Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес 05 августа 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе судьи Островского А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пименова Алексея Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 83 адрес лот 10 июня 2024 года, которым Пименов А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 4 (четыре) месяца,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 83 адрес лот 10 июня 2024 года Пименов А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 4 (четыре) месяца.

Вышеуказанным постановлением установлено, что Пименов А.А. 15.03.2024 года в 16 час. 50 мин. по адресу: адрес управляя транспортным средством марка автомобиля CHEROROKEE SRT8», регистрационный знак ТС, совершил нарушение п. п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, а именно, будучи участником ДТП, наезд на препятствие (парковочный столбик) представитель фио, в нарушение требований ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого являлся при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

На данное постановление Пименовым А.А. подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении, в том числе по доводам, изложенным в тексте настоящей жалобы.

Заявитель Пименов А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил защитника фио, который доводы жалобы поддержал.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен Представитель ГБУ адрес Отрадное» по довренности фио возражала против удовлетворения жалобы.

Исследовав в судебном заседании материалы дела о привлечении фио к административной ответственности, выслушав защитника и свидетеля, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу об обоснованности привлечения фио мировым судьей к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в силу следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения), определено, что дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Объективная сторона административного правонарушения по КоАП РФ состоит в оставлении водителем в нарушение дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся; субъективная сторона состава указанного административного правонарушения характеризуется умышленной формой вины.

Под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб, в том числе, на прилегающей территории и парковке, на что прямо указано в Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090.

Согласно Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Согласно пункту 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспорт

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Также в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие имело место на дороге, в том числе на дороге, находящейся в пределах прилегающей территории (например, на парковке); оставление водителем в нарушение требований РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Как установлено мировым судьей, Пименов А.А. 15.03.2024 года в 16 час. 50 мин. по адресу: адрес управляя транспортным средством марка автомобиля CHEROROKEE SRT8», регистрационный знак ТС, совершил нарушение п. п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, а именно, будучи участником ДТП, наезд на препятствие (парковочный столбик) представитель фио, в нарушение требований ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого являлся при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вина Пименова А.А. в совершении ею административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении № 77ФП37034656 от 15.05.2024, в котором полно изложены обстоятельства правонарушения, приведено событие административного правонарушения, норма КоАП РФ, нарушение которой вменяется Пименову А.А. и из которого усматривается, что права лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены, однако от подписи Пименов А.А. отказался в присутствии понятных фио и фио, все существенные данные, прямо перечисленные в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит (л.д. 1); карточкой операции ВУ на фио (л.д.2); определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.03.2024 (л.д. 5); актом осмотра ТС от 15.05.2024 (л.д.7); письменными объяснениями понятых фио и фио (л.д.11-12); СД диском, который содержит фото и видео административного правонарушения (л.д.13); сведениями о привлечении к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ ( л.д.14-44); сведениями о наличии договора ОСАГО (л.д.51); карточкой учета транспортного средства марка автомобиля CHEROROKEE SRT8», (л.д. 52); талоном КУСП ОМВД России п адрес оп адрес (л.д.61); заявлением представителя ГБУ адрес Отрадное» фио (л.д.62-63); фотоматериалами административного правонарушения (л.д.65-67); письменными объяснениями представителя ГБУ адрес Отрадное» фио (л.д.68); справкой о сумме восстановительного ремонта (л.д.69); локальной сметой (расчет) (л.д.70); письменными объяснениями свидетеля административного правонарушения фио (л.д.75); иными материалами дела.

В судебном заседании была обозрена видеозапись на внешнем CD-диске («выезд», общей продолжительностью 52 секунды), на которой видно, что 15 марта 2024 года в 16 часов 54 минуты транспортное средство марки марка автомобиля CHEROROKEE SRT8», регистрационный знак ТС совершает наезд на металлический столб ( на видео 30 сек), после чего выходит водитель и осматривает машину и металлический столб.

Также была обозрена видеозапись на внешнем CD-диске («приезд», общей продолжительностью 57 секунд), на которой видно, что 15 марта 2024 года в 16 часов 45 минуты транспортное средство марки марка автомобиля CHEROROKEE SRT8», регистрационный знак ТС осуществляет парковку на придомовой территории.

Также судом были обозрены фотографий автомобиля марка автомобиля CHEROROKEE SRT8», регистрационный знак ТС, из которых следует, что на переднем бампере имеются повреждения.

Вышеприведенные материалы дела соответствуют действующим нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, признает их доказательствами по делу.

Довод заявителя о том, что факт дорожно-транспортного происшествия не доказан, что фото и видео материалы являются ненадлежащими доказательства, не соответствует действительности и опровергается письменными материалами дела.

В соответствии с ПДД РФ, с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Постановления Пленума от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2010 года № 1702-О-О, РФ во взаимосвязи с РФ дифференцирует ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения в целях избежать ответственности, или же лишь осложнил процедуру оформления ДТП.

Исходя из изложенного, мировой судья обоснованно счел, что произошедшие столкновление транспортных средств, отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, приведенным в Правил дорожного движения, вследствие которого имелась необходимостьв в оформлении ДТП, и вызова сотрудников ....

Непризнание вины и построение иной версии произошедшего суд оценивает в качестве реализации привлекаемого лица права на защиту, поскольку правонарушение зафиксировано должностным лицом, несущим персональную и должностную ответственность с применением фото фиксации правонарушения и подтверждаемыми, фактически не опровергаемыми представленными материалами дела. Кроме того, факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается видеозаписью, обозренной в настоящем судебном заседании.

Ссылка заявителя о том, что повреждения на переднем бампере автомобиля возникли в ходе его эксплуатации опровергается письменными материалами дела, в том числе видеозаписью.

Защитник в судебном заседании указала о необходимости применения КоАП РФ с освобождением от административной ответственности в силу малозначительности совершенного правонарушения.

В соответствии с положениями КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из буквального толкования данной нормы следует, что применение КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом, а не обязанностью суда.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу и КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Таким образом, обстоятельств, указывающих на малозначительность совершенного правонарушения, из материалов дела не мировым судьей не было установлено, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

При назначении администартивного назакания мировым судьей верно установлены отягчающие администраиную ответственность обстоятельства, а именно повторное соврешение фио однородных правонарушений в рамках 12 главы КОАП РФ. Из представленной справки ... следует, что в период с 17 мая 2023 года по 15 мая 2024 года Пименов А.А. 335 раз привлекался к администратвиной ответственности за превонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ. Довод заявителя в данной части основан на невреном толковании норм права и не может повлечь отмену обжалуемого постанволения.

Также заявитель указывает, что им было подано ходатайство об отложении разбирательства по делу, однако дело было рассмотрено без его участия.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей …

В соответствии с ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство заявляются в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению …

Из текста постановления следует, что ходатайство фио об отложении разбирательства по делу было рассмотрено и отклонено, с чем соглашается суд апелляционной инстанции. Суд учитывает, что ходатайство об отложении было подано самим Пименовым А.А. 10 июня 2024 года, то есть в день рассмотрения дела, что говорит о возможности фио участвовать в судебном заседании в этот день. Кроме того, доказательств, что заявитель находится на лечении в стационарных условиях не представлено.

Иные доводы жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают и не свидетельствуют об отсутствии в действиях водителя состава вмененного административного правонарушения.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Постановление о привлечении фио к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено по общим правилам, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, находится в пределах санкции статьи ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. При назначении административного наказания мировым судьей не были выявлены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а также учитаны обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Оснований для применения положений ст. 2.9, 3.4, 4.2, 4.1.1. КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного, прихожу к выводу о том, что неустранимых сомнений в виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не имеется, в материалах дела имеется достаточно доказательств, на основании которых установлено событие правонарушения - оставление Пименовым А.А., в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, а также установлено лицо и его вина в совершенном административном правонарушении, доказательства по делу получены с соблюдением закона, поэтому постановление мирового судьи судебного участка № 83 адрес от 10 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении фио, является законным и обоснованным с чем суд апелляционной инстанции соглашается в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 83 адрес лот 10 июня 2024 года, которым Пименов А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 4 (четыре) месяца, - оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено только в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья Островский А.В.