Определение суда апелляционной инстанции

УИД: 77RS0003-02-2024-008689-59

Судья Перова Т.В.

Номер материала в суде первой инстанции М-4597/2024

Номер дела в суде апелляционной инстанции 33-38162/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24 сентября 2024 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Артемкиной Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ипатовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца Тимофеева С.В. на определение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 04 июля 2024 года, которым постановлено:

возвратить исковое заявление Тимофеева С.В. к АО «Русская Телефонная Компания» о возврате уплаченных денежных средств, взыскании неустойки и денежной компенсации морального вреда.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям к мировому судье соответствующего судебного участка,

УСТАНОВИЛ:

Тимофеев С.В. обратился в суд с иском к АО «Русская Телефонная Компания» о возврате уплаченных денежных средств, взыскании неустойки и денежной компенсации морального вреда.

Судья постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит истец Тимофеев С.В. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения и вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив письменные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

На основании ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Возвращая заявление Тмофееву С.В., суд первой инстанции исходил из того, что цена иска не превышает 100 000 руб. по требованиям о защите прав потребителя, а потому данные требования рассматриваются мировым судьей.

С указанными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Как усматривается из материалов дела, истцом заявлены, в том числе, требования о взыскании с АО «Русская Телефонная Компания» неустойки на основании ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», размер которой за период с 01 сентября 2021 г. по 07 июня 2024 г. составил 155 764,77 руб., таким образом, вывод суда о том, что цена иска составляет менее 100 000 руб. является ошибочным.

Поскольку оснований для возврата искового заявления у суда первой инстанции не имелось, определение подлежит отмене, а материал – направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 04 июля 2024 года отменить.

Материал возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия заявления к производству суда.

Судья