Мотивированное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 05 сентября 2024 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Перовой Т.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-5251/2024 по иску фио Ко., Лтд к Ивановой Маргарите Гурьевне о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки и на произведения изобразительного искусства,

установил:

фио Ко., Лтд обратилось в суд с исковым заявлением к Ивановой М.Г. (далее - ответчик) о взыскании сумма компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 738594, а также исключительных прав на произведения изобразительного искусства (изображения логотипа) («Скричеры»), а также судебных издержек, состоящих из стоимости товара сумма, стоимости почтового отправления в виде искового заявления в размере сумма, а также сумма расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований общество указывает, что в ходе закупки, произведенной 30.11.2021 в торговой точке по адресу Чувашская Республика-Чувашия, адрес, установлен факт продажи контрафактного товара – игрушка «Скричеры». Пи этом на товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками № 738594, зарегистрированными в отношении 28 класса МКТУ, а также изображения произведения изобразительного искусства – «Скричеры», исключительные права на которые принадлежат истцу. Полагая, что при реализации товара нарушаются исключительные права истца на товарные знаки и произведение изобразительного искусства, общество обратилось к ответчику с претензией о выплате компенсации за нарушение исключительных прав, оставленная последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь ч.ч. 4 и 5 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Из названной права следует, что обозначение, сходное до степени смешения или тождественное товарному знаку ( ГК РФ), зарегистрированному в отношении определенных товаров и услуг ( ГК РФ), перечень которых изложен в свидетельстве на товарный знак ( ГК РФ), не может быть использован в отношении указанных товаров и услуг, или однородных с ними, без разрешения правообладателя ( ГК РФ), способами, перечисленными в ГК РФ.

В предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, или однородных им, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в . Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Таким образом, из названной права следует, что только автор или иной правообладатель может использовать произведение установленными законом способами.

Исходя из характера спора о защите авторских прав на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По правилу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу ГК РФ в случаях, предусмотренных РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно ГК РФ, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до сумма прописью, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В соответствии с ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных , и ГК РФ, вправе в соответствии с названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от сумма прописью до сумма прописью, определяемом по усмотрению суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Исходя из приведенных норм права, а также положений 1 ст. 56 ГПК РФ, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования. При определении размера компенсации подлежат учету вышеназванные критерии.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Истец является правообладателем товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации № 738594 ("Скричеры").

Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на адрес принадлежат фио Ко., Лтд и ответчику не передавались.

В торговой точке 30.11.2021 по адресу Чувашская Республика-Чувашия, адрес реализован товар – игрушка «Скричеры».

Факт продажи товара подтверждается товарным чеком, где в качестве наименования продавца указан ответчик – Иванова М.Г.

Полагая, что при реализации товара нарушаются исключительные права истца на товарные знаки и произведение изобразительного искусства, истец обратился к ответчику с претензией о выплате компенсации за нарушение исключительных прав. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства ответчиком не оспорены и не опровергнуты, в связи с чем, суд считает их установленными.

Факт использования ответчиком изображений, исключительные права на которые принадлежат истцу, подтверждается материалами дела. Доказательства передачи ответчику исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства, не представлены.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

В случае если ответчик не оспорит рассчитанный истцом размер компенсации (не заявит соответствующий довод, не мотивирует его), исковые требования подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Исходя из доказанности принадлежности обществу исключительных прав, в защиту которых заявлен иск по настоящему делу, и нарушения ответчиком этих прав путем реализации контрафактного товара, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, при этом определяя подлежащий взысканию размер компенсации, суд учитывает характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя.

Поскольку суд счел, что ответчиком не представлен контррасчет, не доказано наличие оснований для снижения размера компенсации ниже установленного законом минимального размера, суд приходит к выводу о взыскании компенсации в заявленном размере сумма за нарушение исключительных прав на товарные знаки и за нарушение исключительных прав на изображения.

При вынесении решения, суд учитывает, что истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а также судебные расходы в размере сумма, судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства – сумма, которые, в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.193, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования фио Ко., Лтд к Ивановой Маргарите Гурьевне о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и на произведения изобразительного искусства - удовлетворить.

Взыскать с Ивановой Маргариты Гурьевны в пользу фио Ко., Лтд компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки и на произведения изобразительного искусства в размере сумма; сумма судебных издержек в размере стоимости вещественных доказательств - товара, приобретенного у ответчика; сумма почтовых расходов по отправке искового заявления; возврат государственной пошлины в размере сумма

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.В. Перова

Решение в окончательной форме принято 09.09.2024.