Мотивированное решение
Дело № 02-5264/2024 | Бутырский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 21 октября 2024 года
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-5264/2024 по иску ООО «СФО Аккорд Финанс» к Грачёву Ивану Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, просит взыскать задолженность по кредитному договору № 2348704121 от 15 августа 2013 года в размере сумма, из которых: сумма основного долга в размере сумма, сумма процентов в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Требования мотивированы тем, что Национальный Банк «Траст» (ПАО) 15 августа 2013 года заключил с ответчиком кредитный договор № 2348704121, по которому ответчику была предоставлена карта с лимитом овердрафта (кредитования) в рамках которого ответчик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов. В нарушение условий кредитного договора, ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что следует из выписки по счету. Поскольку платежи по кредитному договору производились заемщиком с нарушениями в части сроков обязательных к погашению, за заемщиком образовалась задолженность.
Представитель истца в суд не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела по существу в его отсутствие, о чем указал в иске.
Ответчик в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении требований ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Частью 1 ст. 810 ГК РФ, предусматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
На основании ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как установлено судом, и следует из материалов, 15 августа 2013 года между НБ «Траст» (ПАО) и Грачёвым И.А. был заключен кредитный договор № 2348704121 по условиям которого ответчику была выпущена карта.
Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику возможность пользоваться заемными денежными средствами в пределах установленного лимита овердрафта, что подтверждается выпиской по счету.
Ответчик свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки внесения платежей.
02 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка № 80 адрес, был выдан судебный приказ о взыскании с Грачёва И.А. задолженности по договору о предоставлении кредита № 2348704121 от 15 августа 2013 года по 31 марта 2017 года в размере сумма, а также государственной пошлины, который определением от 25 марта 2021 года на основании заявления ответчика, отменен.
Представленными документами подтверждается факт заключения кредитного договора с ответчиком, а также наличие у него задолженности.
Вместе с тем ответчиком заявлено ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.
При рассмотрении заявления ответчика о применении срока исковой давности, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 ГК Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.
В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
В силу п. 10, п. 12, п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г.).
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по данному кредитному договору, предусматривающему исполнение заемщиком обязательства в виде периодических платежей, подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по данному кредитному договору, предусматривающему исполнение заемщиком обязательства в виде периодических платежей, подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Первоначально истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 02 декабря 2020, указывая период задолженности 31 марта 2017 года.
Судебный приказ от 02 декабря 2020 года был отменен определением мирового судьи судебного участка № 80 адрес 25 марта 2021 года.
Таким образом, начало течения срока исковой давности по требованиям истца суд определяет с 31 марта 2017 года.
Согласно ст. 201 Гражданского кодекса РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз.3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
В связи с отсутствием данных достоверно подтверждающих период возникновения задолженности, суд рассматривая заявление о применении срока исковой давности исходит из предоставленных по делу доказательств - определения мирового судьи об отмене судебного приказа, из которого следует, что задолженность образовалась по 31 марта 2017 года, то есть с указанного времени началось течение срока исковой давности.
Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 43 в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Исковое заявление ООО «СФО Аккорд Финанс» о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика направлено в суд 14 июня 2024 года, что подтверждается конвертом.
Дата окончания срока исковой давности – 31 марта 2020 года (31 марта 2017 года + 3 года), с иском ООО « СФО Аккорд Финанс» обратился в суд 14 июня 2024 года, таким образом, поскольку ООО «СФО Аккорд Финанс» обратилось в суд с иском более чем через 6 месяцев с даты отмены судебного приказа (25 марта 2021 года), суд считает возможным применить к спорным правоотношениям положения о пропуске истцом срока исковой давности.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска истцом срока исковой давности, суду не представлено.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ООО «СФО Аккорд Финанс» к Грачёву И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать.
Учитывая выводы суда об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, требование истца о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «СФО Аккорд Финанс» к Грачёву Ивану Александровичу о взыскании задолженности по кредитной карте - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.А. Игнатова
Мотивированные решение изготовлено в окончательной форме 28 октября 2024 года.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(резолютивная часть в порядке ст. 199 ГПК РФ)
адрес 21 октября 2024 года
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-5264/2024 по иску ООО «СФО Аккорд Финанс» к Грачёву Ивану Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
руководствуясь ст.ст. 193, 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «СФО Аккорд Финанс» к Грачёву Ивану Александровичу о взыскании задолженности по кредитной карте - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.А. Игнатова