Мотивированное решение
Дело № 02-5269/2024 | Бутырский районный суд
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 10 сентября 2024 года
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-5269/2024 по исковому заявлению ООО «СФО Аккорд Финанс» к Гуровой Людмиле Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО «СФО Аккорд Финанс обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Гуровой Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 20.02.2012 года между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и фио (далее по тексту - Ответчик) был заключен кредитный договор № 2047795866. Договор был заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником заявления на выпуск и обслуживание расчетной банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта и процентной ставкой за пользование кредита в размере 51,10% годовых. Ответчик в течение срока действия договора неоднократно нарушал условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по договору, которая до настоящего времени не погашена. Задолженность ответчика перед банком составляет сумма, в том числе: сумма – просроченный основной долг, сумма – проценты. 12 марта 2019 года на основании договора уступки прав требований (цессии) №12-02УПТ ПАО «ТРАСТ» уступил права требования адрес, а на основании договора цессии №2 от 12.03.2019 адрес переуступило право требования задолженности ООО «СФО Аккорд Финанс». На основании изложенного, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере сумма, и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
Представитель истца ООО «СФО Аккорд Финанс»в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Гурова Л.П. на судебное заседание явилась, возражала против исковых требований, указав на пропуск истцом срока исковой давности.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента () на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Как следует из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 20.02.2012 года между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и Гуровой Л.П. (далее по тексту - Ответчик) был заключен кредитный договор № 2047795866. Договор был заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником заявления на выпуск и обслуживание расчетной банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта и процентной ставкой за пользование кредита в размере 51,10% годовых. Указанная сумма была зачислена кредитором на счет ответчика, что прослеживается из выписки по счету.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается материалами дела.
Из материалов дела усматривается, что ответчиком были нарушены сроки возврата кредита и уплаты процентов, следовательно, у истца имеются правовые основания к взысканию суммы кредита и процентов.
В связи с нарушением ответчиком взятых на себя обязательств по возврату денежных средств и оплате процентов, перед истцом образовалась задолженность.
12 марта 2019 года на основании договора уступки прав требований (цессии) №12-02УПТ ПАО «ТРАСТ» уступил права требования адрес, а на основании договора цессии №2 от 12.03.2019 адрес переуступило право требования задолженности ООО «СФО Аккорд Финанс». О состоявшейся уступке прав требований ответчик был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается представленными документами.
Как усматривается из представленного расчета, общая сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору составляет сумма, в том числе: сумма – просроченный основной долг, сумма – проценты.
Между тем, суд находит заслуживающими внимания доводы стороны ответчика, о пропуске истцом срока исковой давности по названным требованиям, - изучив которые (доводы) суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, с учетом условия договора о необходимости внесения ответчиком на счет карты суммы ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суду надлежало исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.
Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно изложенным в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснениям, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В рассматриваемом случае датой первого просроченного минимального платежа по договору является 20.07.2018 года, датой истечения срока исковой давности по просроченному платежу 20.07.2018 года является - 20.07.2021 года.
Кроме того, из материалов дела следует, что 13.11.2020 года мировым судьей судебного участка №84 адрес был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Указанный судебный приказ на основании заявления должника был отменен мировым судьей 01.12.2020 года, с настоящим исковым заявлением истец обратился 03.07.2024 года, т.е. истец обратился с настоящим исковым заявлением за пределами срока исковой давности.
Наличие судебного приказа представленного, не является основанием для признания уважительности пропуска срока исковой давности.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истец с иском о взыскании задолженности обратился с пропуском трехлетнего срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «СФО Аккорд Финанс» к Гуровой Л.П. о взыскании кредитной задолженности - в связи установлением факта пропуска истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов на уплату государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «СФО Аккорд Финанс» к Гуровой Людмиле Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В соответствии с положениями ст. 321 ч. 1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.
Судья Е.А. Игнатова
Решение в окончательной форме принято 21 октября 2024 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(Резолютивная часть в порядке ст. 199 ГПК РФ)
адрес 10 сентября 2024 года
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-5269/2024 по исковому заявлению ООО «СФО Аккорд Финанс» к Гуровой Людмиле Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору, руководствуясь ст.ст. 193, 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «СФО Аккорд Финанс» к Гуровой Людмиле Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В соответствии с положениями ст. 321 ч. 1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.
Судья: Игнатова Е.А.