Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 02 декабря 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5306/2024 по иску Завершинского Сергея Николаевича к ООО «Аллея» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Завершинский С.Н. обратился в суд к ООО «Аллея» с иском о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указав, что 20.05.2024 года между ним и ответчиком был заключен договор № ВР-118/05 купли-продажи транспортного средства, марки марка автомобиля, VIN VIN-код, тип ТС легковой прочее, номер кузова XUULJ6EH1C0003141, год выпуска (изготовления) 2013, шасси (рама) отсутствует, модель двигателя 722D1 223908К, цвет кузова черный, ПТС 40 00 196248 Отделение № 1 МРЭО ГИБДД УМВД России по адрес 11.10.2016, свидетельство о регистрации ТС нет, регистрационный знак нет. Обязательство по оплате цены автомобиля в размере сумма было исполнено истцом в полном объеме за счет привлечения кредитных денежных средств в размере сумма по кредитному договору № V621/2010-0058316 от 20.05.2024 года. 20.05.2024 года данный автомобиль был передан истцу согласно акту приема-передачи транспортного средства. 25.05.2024 года истец обратился с заявлением №115297031 в Госавтоинспекцию МРЭО № 5 ГИБДД УМВД России по адрес (адрес) о проведении регистрационного действия – регистрации и постановке на учет вышеуказанного автомобиля. Однако, в регистрации данного транспортного средства было отказано ввиду невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства. При заключении сделки истец об этом не знал, ответчик его о вышеуказанных недостатках не уведомил. Поскольку в проведении регистрационных действии Госавтоинспекция ему отказала, он не может использовать автомобиль по назначению. 30.05.2024 года истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных им за автомобиль денежных средств, однако требования остались без удовлетворения. В связи с изложенным, истец просит признать договор № ВР-118/05 купли-продажи транспортного средства расторгнутым, взыскать в свою пользу с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, неустойку в размере 1% начиная с 12.06.2024 г., компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф по закону о защите прав потребителя, обязать ответчика принять автомобиль обратно.

Истец Завершинский С.Н. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности, который на судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Аллея», действующий на основании доверенности с передоверием полномочий в судебное заседание явился, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, установив значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", запрещается совершение регистрационных действий:1) в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства; 2) в случае замены имеющего маркировку основного компонента транспортного средства на аналогичный компонент, не имеющий маркировки, если это препятствует идентификации транспортного средства, или на аналогичный компонент, имеющий идентификационный номер другого транспортного средства; 3) в отношении транспортного средства, снятого с государственного учета после утилизации; 4) в случае несоответствия регистрационных данных или конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство, за исключением регистрационных и иных данных транспортного средства, подлежащих изменению (внесению в документ, идентифицирующий транспортное средство) на основании представленных документов; 5) в отношении транспортного средства, которое находится в розыске либо основной компонент которого находится в розыске.

В силу ч. 2 ст. 20 вышеуказанного закона, в случае, если идентификация транспортного средства невозможна вследствие того, что маркировка этого транспортного средства или маркировка основного компонента этого транспортного средства уничтожена вследствие коррозии или проведенного ремонта либо подделана, сокрыта, изменена или уничтожена вследствие противоправных действий третьих лиц, наносится дополнительная маркировка транспортного средства или дополнительная маркировка основного компонента транспортного средства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Требования к дополнительной маркировке транспортных средств, порядок ее нанесения и применения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" существенный недостаток товара (работы, услуги) - это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно ч.1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом (ч.2).

Судом установлено, что 20.05.2024 года между истцом и ответчиком заключен договор № ВР-118/05 купли-продажи транспортного средства бывшего в эксплуатации автомобиля марки марка автомобиля, 2013 года выпуска, идентификационный номер VIN VIN-код.

Согласно п. 2.1 договора цена автомобиля составляет сумма, и оплачивается покупателем в следующем порядке: в размере сумма в день подписания настоящего договора, оставшаяся часть в размере сумма за счет средств целевого кредита в течение трех дней.

Во исполнение договора купли-продажи истцом ответчику были перечислены денежные средства в размере сумма, что подтверждено отчетом агента об исполнении поручения по агентскому договору № АВР-118/05 от 20.05.2024 года, данный факт не оспаривался сторонами.

20.05.2024 года данный автомобиль был передан истцу согласно акту приема-передачи транспортного средства.

25.05.2024 года истец обратился в Госавтоинспекцию МРЭО № 5 ГИБДД УМВД России по адрес (адрес) с заявлением №115297031 о регистрации транспортного средства марка автомобиля, VIN VIN-код, предоставив регистрационные знаки, паспорт транспортного средства (ПТС), договор купли –продажи от 20.05.2024 года, страховой полис.

В регистрации данного транспортного средства Госавтоинспекция МРЭО № 5 ГИБДД УМВД России по адрес (адрес) отказала на основании п. 1 ч. 1 и п. 1 ч. 5 ст. 20 Федерального закона от 03.08.2018 г. № 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", а также пункта 92.1 Административного регламента Министерства внутренних дел РФ предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21.12.2019 г. N950, так как запрещается совершение регистрационных действий в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства.

25.05.2024 года Завершинским С.Н. было подано заявление в органы МВД по факту совершения в отношении него противоправных действий, откуда следует, что в ходе проведения осмотра транспортного средства марка автомобиля сотрудниками Госавтоинспекции было установлено, что номерные обозначения VIN автомобиля не соответствуют VIN VIN-код, указанному в ПТС. VIN он не перебивал, автомобиль в таком состоянии купил в автосалоне, при приобретении транспортного средства истцом автомобиль особо не проверялся, так как ему помогал выбрать автомобиль авто подборщик, которого он нашел в интернете, при этом в автосалоне в момент оформления сделки он видел несколько автомобилей марки марка автомобиля также черного цвета. ОМВД России по адрес по результатам рассмотрения материалов поверки вынесено постановление о передаче проверочного материала по подследственности от 04.06.2024 года.

30.05.2024 года истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных им за автомобиль денежных средств, ответа на которую не последовало.

Стороной ответчика в обоснование своих возражений представлен Договор № ВР-118/05 купли-продажи транспортного средства от 20.05.2024 года, а также акт приема-передачи от 20.05.2024 года к договору купли-продажи.

В соответствии с п. 1.4 Договора, предметом Договора является бывший в эксплуатации автомобиль. В соответствии с п. 5.1.1 Договора, Покупатель обязан проверить все идентификационные таблички до подписания акта приема-передачи. В соответствии с п. 5.2 Договора, Покупатель до подписания настоящего договора ознакомился с отчетом ГИБДД (проверка на наличие ДТП, запретов на регистрационные действия).

Завершинский С.Н. согласился с условиями договора купли-продажи, подписал его, а также подписал Акт приема-передачи автомобиля, из п. 6 которого следует, что Покупатель подтверждает, что приобретенный им автомобиль проверен на работоспособность, проведена тестовая проверка «тест-драйв». Претензий к работоспособности, техническому состоянию и внешнему виду, комплектации автомобиля у Покупателя нет. Покупатель подтверждает, что маркировочное обозначение на автомобиле соответствует VIN номеру автомобиля в паспорте транспортного средства (ПТС), все идентификационные таблички автомобиля (на двигателе, кузове, шасси) читаемые, не имеют следов коррозии, каждая проверена Покупателем лично. В случае если данные таблички будут иметь следы коррозии и /или будут нечитаемыми, Покупатель осознает последствия данного обстоятельства, все возможные риски и последствия данного обстоятельства осознает и принимает.

Из п. 7 указанного акт приема-передачи от 20.05.2024 года следует, что автомобиль осмотрен Покупателем лично, без ограничения во времени, возможность осмотра автомобиля с участием стороннего специалиста и/или в специализированном сервисе Продавцом была предоставлена. Покупатель до подписания настоящего акта ознакомился с информацией об автомобиле из открытых источников (информация с сайта ГИБДД, информация из открытых ресурсов за плату (Автотека, ПроАвто и другие).

Из п. 9 указанного акт приема-передачи от 20.05.2024 года следует, что Покупателем получены все товаросопроводительные документы, а также документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство (ПТС), для его государственной регистрации в установленном законодательством РФ порядке, документы, подтверждающие переход права собственности транспортного средства между предыдущими собственниками. Покупатель осознает и принимает, что поскольку автомобиль является бывшим в употреблении, с учетом возраста, износа и иных факторов, при его постановке на регистрационный учет может быть отправлен на экспертное исследование, а также по каким-либо причинам Покупателю может быть отказано в проведении регистрационных действий.

Акт подписан сторонами договора.

Подписание данного акта истцом не оспаривалось, из пояснений истца при подаче заявления в органы МВД следует, что он не осматривал все идентификационные таблички автомобиля (на двигателе, кузове, шасси) поскольку доверился о достоверности указанных сведений авто подборщику, которого он нашел в интернете, и который помогал выбирать автомобиль.

Так же стороной ответчика суду представлены сведения по проверке истории регистрации транспортного средства марка автомобиля, VIN VIN-код в Госавтоинспекции от 05.09.2024 года, согласно которым по указанному VIN не найдена информация о розыске транспортного средства, о наложении ограничений на регистрационные действия с транспортным средством.

Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, п. п. 5, 6 ст. 19, п. п. 4, 5, 6 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Таким образом, законом на продавца обязанность доказывать наличие в проданном товаре недостатков не возлагается, наоборот, доказыванию со стороны продавца подлежит факт отсутствия в товаре недостатков либо возникновения указанных недостатков не по вине продавца.

Судом установлено, что на момент заключения договора купли-продажи и передачи автомобиля разногласий по качеству товара между сторонами не имелось, истец выразил согласие приобрести автомобиль в том техническом состоянии, в котором он находился на момент подписания договора, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора и произвели все необходимые действия, направленные на его исполнение, акт приема-передачи автомобиля подписан без каких-либо замечаний.

Истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о какой-либо недобросовестности со стороны ответчика, а также о том, что на момент совершения договора купли-продажи истец был лишен возможности получить полную информацию относительно предмета договора купли-продажи, а также доказательств того, что ответчик каким-либо образом препятствовал осмотру автомобиля, либо, заведомо зная об имеющихся недостатках, скрыл их от истца, о чем свидетельствует подписанный лично истцом акт приема-передачи.

Суд отмечает, что до подписания договора вся необходимая информация была доведена до покупателя, а именно, то, что данный товар является товаром, бывшим в употреблении. Истец не был лишен возможности до совершения сделки проверить технические свойства и характеристики товара самостоятельно или с помощью специалиста.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Завершинского С.Н. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, обязании ответчика принять автомобиль обратно, а также производных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Завершинского Сергея Николаевича к ООО «Аллея» о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Судья Е.А. Игнатова

Решения в окончательной форме принято 01 апреля 2025 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть в порядке ст.199 ГПК РФ)

адрес 02 декабря 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5306/2024 по иску Завершинского Сергея Николаевича к ООО «Аллея» о защите прав потребителей

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Завершинского Сергея Николаевича к ООО «Аллея» о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Судья Е.А. Игнатова