Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио

Дело № 7-4572/2025

РЕШЕНИЕ

Судья Московского городского суда Леонова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя фио в интересах ИП Мамадалиева И.Н. на постановление судьи Бутырского районного суда адрес от 27 августа 2024 года, которым ИП Мамадалиев И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

06 июня 2024 года в отношении ИП Мамадалиева И.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном 18.15 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Бутырский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, представитель Мамадалиева И.Н. просит об отмене постановления судьи районного, ссылаясь на приведенные в ней доводы.

ИП Мамадалиев И.Н. в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения жалобы по делу, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания по делу в установленной ст. 24.4 КоАП РФ форме не заявил, обеспечил явку защитника фио, который доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

В соответствии с п. 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на адрес и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон о правовом положении иностранных граждан).

Согласно Закона о правовом положении иностранных граждан патент это документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

На основании п. 4 ст. 13 Закона о правовом положении иностранных граждан иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу п. 1 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ст. 16 Трудового кодекса РФ).

Как следует из материалов 26 декабря 2023 года по адресу: адрес, ИП Мамадалиев И.Н. в нарушение п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" привлек к трудовой деятельности гражданина адресУ. в качестве подсобного рабочего, при отсутствии у него разрешения на работу либо патента требуемого в соответствии с п. 1 ст. 13.3 указанного законна, за что ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Указанные действия ИП Мамадалиева И.Н. квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина ИП Мамадалиев И.Н. подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом адрес № 0660078 от 06 июня 2024 года об административном правонарушении, составленным в отношении общества уполномоченным должностным лицом; рапортами должностных лиц ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес; протоколом осмотра территории от 26 декабря 2024 года; протоколом адрес № 0642135 от 26 декабря 2023 года об административном правонарушении в отношении фиоУ. по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ; объяснениями иностранного гражданина фиоУ.; фототаблицей к протоколу осмотра территории от 26 декабря 2023 года; постановлением судьи Бутырского районного суда адрес от 27 декабря 2023 года о привлечении фиоУ.; запросом о предоставлении информации и об истребовании документов рег. номер 09/1864 рег. дата 16.01.2024 года адресованным Главе адрес Бибирево адрес; ответом адрес Бибирево адрес от 17.01.2024 г.; запросом о предоставлении информации и об истребовании документов рег. номер 09/1866 рег. дата 16.01.2024 года адресованным ООО «УК «М-МЕНЕДЖМЕНТ»; ответом ООО «УК «М-МЕНЕДЖМЕНТ» от 18.01.2024 г.; договором аренды нежилого помещения № ДА-142-03/19-2 от 20 мая 2019 года, заключенным между ООО «МАРКОС-3» и ООО «Чайхона фэмели кафе»; соглашением от 28 июля 2022 года об уступке прав и обязанностей по договору аренды нежилого помещения № ДА-142-03/19-2 от 20 мая 2019 года заключенным между ООО «МАРКОС-3» (арендодатель), ООО «Чайхона фэмели кафе» (арендатор) и ИП фиоР, (новый арендатор); соглашением от 28 сентября 2022 года об уступке прав и обязанностей по договору аренды нежилого помещения № ДА-142-03/19-2 от 20 мая 2019 года заключенным между ООО «МАРКОС-3» (арендодатель), ИП фио (арендатор) и ИП Мамадалиевым И.Н. ( новый арендатор); запросом-повесткой рег. номер 09/2527 рег. Дата 18.01.2024 г. адресованным ИП Мамадалиеву И.Н.; выпиской из ЕГРИП в отношении ИП Мамадалиева И.Н.; распоряжением (приказом) органа государственного контроля (надзора), о проведении внеплановой документарной проверки от 30 мая 2024 № 9/02-303 в отношении ИП Мамадалиева И.Н.; уведомлением о направлении информации рег. номер 09/27848 рег. дата 21.05.2024 н. адресованным ИП Мамадалиеву И.Н.; актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № 9/02-303 от 06 июня 2024 года; уведомлением о явке рег. Номер 09/30133 рег. дата 30.05.20244 адресованным ИП Мамадалиеву И.Н.; и иными письменными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях индивидуального предпринимателя события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия ИП Мамадалиева И.Н. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Перечисленные выше доказательства составлены уполномоченными на то должностными лицами, в рамках своих должностных обязанностей, при этом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, оснований не доверять им не имеется.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, составивших процессуальные документы, в исходе рассматриваемого дела не имеется, исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит, в том числе, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнение их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нем подробно изложено событие административного правонарушения, а также отражены иные сведения, необходимые для правильного разрешения дела.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Для квалификации действий ИП Мамадалиева И.Н. по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ достаточно установить факт допуска иностранного гражданина фиоУ. к работе. При этом в ходе судебного разбирательства этот факт был достоверно установлен на основании совокупности вышеприведенных доказательств, полных и достаточных.

ИП Мамадалиев И.Н. обязан осуществлять свою предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае им сделано не было.

Исходя из названных обстоятельств, ИП Мамадалиев И.Н. обоснованно признан судьей районного суда надлежащим субъектом административной ответственности за нарушение требований миграционного законодательства, выразившееся в привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в отсутствие у него документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с фактом привлечения к административной ответственности, не является основанием к отмене постановления или отмене судебного акта, постановленных с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о составлении протокола об административном правонарушении в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не извещенного надлежащим образом, нельзя признать состоятельными.

По общему смыслу ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица (его законного представителя), в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица, законного представителя физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ст. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ, извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Как следует из материалов дела, о составлении 06.06.2024 г. в отношении ИП Мамадалиева И.Н. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, Мамадалиев И.Н. извещался путем направления соответствующей телеграммы по адресу места его жительства (л.д. 50).

Данные уведомления, имеющегося в материалах дела, указывают на то, что телеграмма не была доставлена, дом закрыт, адресат по извещению за телеграммой не является (л.д. 50).

В данном случае установленные по делу обстоятельства объективно свидетельствуют о принятии должностным лицом всех необходимых мер для надлежащего и своевременного извещения Мамадалиева И.Н. о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Вместе с тем, ИП Мамадалиев И.Н. своим правом на участие в составлении протокола об административном правонарушении не воспользовался, явку защитника не обеспечил, в связи с чем, должностное лицо, обладая необходимыми данными о надлежащем уведомлении Мамадалиева И.Н., правомерно составил протокол об административном правонарушении в его отсутствие.

Вопреки доводам жалобы, копия протокола об административном правонарушении была надлежащим образом направлены в адрес Мамадалиева И.Н. (л.д. 53-54).

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено ИП Мамадалиеву И.Н. в пределах санкции ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

В случае невозможности уплаты административного штрафа, ИП Мамадалиев И.Н., с учетом имущественного положения, не лишен возможности обратиться с заявлением в порядке ст. 31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Порядок и срок давности привлечения ИП Мамадалиеву И.Н. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь – 30.8 ,

РЕШИЛ :

постановление судьи Бутырского районного суда адрес от 27 августа 2024 года, которым ИП фио Изатилла Насиржанович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда М.Н. Леонова