Приговор

дело №1-638/2024

УИД 77RS0003-02-2024-008499-47

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 02 августа 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Чеченкова К.В.,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора адрес фио,

подсудимого Крейдуна А.И.,

защитника – адвоката Малинского А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Крейдуна Александра Ивановича, ...паспортные данные, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес фабрики, адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.291, ч.2 ст.291.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Крейдун А.И. совершил дачу взятки, то есть дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий.

Преступление свершено при следующих обстоятельствах.

фио, являясь главным специалистом (УКС СВО) Управления кабельных сетей адрес по работе с клиентами и реализации услуг УКС СВО Московские кабельные сети – филиала ПАО «Московская объединенная электросетевая компания» (далее по тексту – Филиал ПАО «МОЭСК»), назначенный на указанную должность приказом заместителя директора по управлению персоналом филиала ПАО «МОЭСК» № 0085-3104 ПД от 28.11.2019 г., осуществляя свою деятельность на основании Конституции Российской Федерации, Федеральных законов Российской Федерации, Постановлений Правительства Российской Федерации и Правительства фио, иных законодательных актов, а также приказов, указаний и распоряжений ПАО «Россети Московский регион», а также должностной инструкции главного специалиста Филиала ПАО «МОЭСК» - Московские кабельные сети, утвержденной 14.02.2020 г. первым заместителем директора – главным инженером Филиала ПАО «МОЭСК» - Московские кабельные сети, обладающий в силу занимаемого должностного положения широким кругом прав и полномочий, в том числе организационного характера, в чьи должностные полномочия, в числе прочего, входило: осмотр электроустановок заявителей, проверка выполнения технических условий и допуск приборов учета в эксплуатацию и их пломбировка (при максимальной мощности до 150 кВт) в процессе оформления технологического присоединения, в установленные регламентом сроки; взаимодействие с заявителями в процессе организации проверок выполнения технических условий; своевременное уведомление всех участников процесса осуществления технологического присоединения о проведении проверки выполнения технических условий, результатах проверки и допуска приборов учета в эксплуатацию, фактической подаче напряжения на объекты заявителей; оформление в установленные регламентом сроки документации на технологическое присоединение к электрическим сетям Филиала и согласование актов со всеми заинтересованными подразделениями в рамках регламента технологического присоединения, являясь должностным лицом, в период времени с 01.06.2020 г. по 21.07.2020 г., получив информацию о том, что Крейдуну А.И., представляя интересы ИП фио, необходимо осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств Общества по адресу: адрес, к электрической сети, принял решение использовать свои служебные полномочия в целях незаконного личного корыстного обогащения, путем совершения действий, направленных на получение незаконного денежного вознаграждения у ранее неизвестного ему Крейдуна А.И.

Во исполнение своего указанного преступного умысла, фио в указанный период времени, находясь при исполнении служебных полномочий, действуя умышленно, осознавая противоправность своих намерений, в целях личного незаконного обогащения, вступил во внеслужебные отношения с представителем ИП фио – Крейдуном А.И., и в ходе телефонных переговоров, осознавая, что Крейдун А.И. воспринимает фио как должностное лицо, наделенное широким кругом прав и полномочий, действуя с корыстной целью, намеренно вводя Крейдуна А.И. в заблуждение, относительно своих властных полномочий, пояснил Крейдуну А.И., что за денежное вознаграждение в размере сумма, фио осуществит технологическое присоединение энергопринимающих устройств ИП фио по адресу: адрес, к электрической сети и организует подписание акта допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии, без фактического осмотра энергоустановки заявителя ИП фио, то есть в нарушении требований ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и Постановления Правительства РФ от 22.07.2013 г. № 614 «О порядке установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности) и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности)».

В целях реализации своего преступного умысла, фио, в указанный период времени, убедил Крейдуна А.И., что только в случае передачи фио денежных средств в качестве незаконного вознаграждения, Крейдун А.И. и представляемый им ИП фио смогут избежать наступления для них негативных последствий в виде убытков, вызванных невозможностью подключения технологического присоединения энергопринимающих устройств ИП фио по адресу: адрес, к электрической сети, одновременно сообщив Крейдуну А.И., что денежные средства необходимо передать фио в размере сумма лично в качестве незаконного вознаграждения, при этом фио предоставил реквизиты расчетного счета №40817810838050075576, открытого на имя фио в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» по адресу: адрес, определив, таким образом способ передачи взятки посредством безналичного расчета на банковскую карту, на что Крейдун А.И. согласился.

Затем Крейдун А.И., действуя из личной заинтересованности и в интересах ИП фио, выполняя поставленные фио условия и получив от него указанные реквизиты расчетного счета, в целях реализации достигнутой с ним договоренности, осознавая общественно-опасный характер своих действий и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, предвидя и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки, то есть дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение указанных заведомо незаконных действий, посредством безналичного расчета перечислил со своего расчетного счета №40820810938094801839, открытого на имя Крейдуна А.И. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес, на указанный расчетный счет открытый на имя фио по указанному адресу, 22.07.2020 г. в 17 час. 41 мин. взятку в размере сумма, а также 24.09.2020 г. в 20 час. 54 мин. перечислил со своего расчетного счета на указанный счет фио денежные средства в размере сумма, а всего сумма, то есть взятку в значительном размере, в качестве незаконного вознаграждения, за оформление фио акта допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии, без фактического осмотра энергоустановки заявителя ИП фио, то есть в нарушение требований ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и Постановления Правительства РФ от 22.07.2013 г. № 614 «О порядке установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности) и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности)», то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Крейдун А.И. совершил посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий.

Преступление свершено при следующих обстоятельствах.

Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, являясь начальником участка 1 группы (УКС ЦО) Управления кабельных сетей адрес/3 ремонтно-эксплуатационного адрес ЦО / Участка по работе с клиентами и реализации услуг Московские кабельные сети – филиал ПАО «Московская объединенная электросетевая компания», назначенный на указанную должность приказом заместителя директора управления персоналом № 13772 ПД от 01.01.2019 г., осуществляя свою деятельность на основании Конституции Российской Федерации, Федеральных законов Российской Федерации, Постановлений Правительства Российской Федерации и Правительства фио, иных законодательных актов, а также приказов, указаний и распоряжений ПАО «Россети Московский регион», а также должностной инструкции начальника участка – старшего мастера участка 1 группы (участок по работе с клиентами и реализации услуг), утвержденной 03.11.2017 г. заместителем директора – главным инженером Филиала ПАО «МОЭСК» Московские кабельные сети, обладающий в силу занимаемого должностного положения широким кругом прав и полномочий, в том числе организационного характера, в чьи должностные полномочия, в числе прочего, входило: осмотр электроустановок заявителей, проверка выполнения технических условий и допуск приборов учета в эксплуатацию и их пломбировка (при максимальной мощности до 150 кВт) в процессе оформления технологического присоединения, в установленные регламентом сроки; взаимодействие с заявителями в процессе организации проверок выполнения технических условий; своевременное уведомление всех участников процесса осуществления технологического присоединения о проведении проверки выполнения технических условий, результатах проверки и допуска приборов учета в эксплуатацию, фактической подаче напряжения на объекты заявителей; оформление в установленные регламентом сроки документации на технологическое присоединение к электрическим сетям Филиала и согласование актов со всеми заинтересованными подразделениями в рамках регламента технологического присоединения, являясь, должностным лицом, в период времени с 25.05.2020 г. по 01.06.2020 г., получив информацию о том, что ранее ему знакомой фио, представляющей интересы ООО «СТЕК» и ИП фио, необходимо осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств Общества по адресу: адрес, к электрической сети, принял решение использовать свои служебные полномочия и выступить посредником в получении взятки в виде денежных средств сотрудниками Филиала ПАО «МОЭСК», у ранее ему знакомой фио

Во исполнение преступного умысла, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в указанный период времени, находясь при исполнении служебных полномочий, действуя умышленно, осознавая противоправность своих намерений, получив от неустановленных следствием сотрудников из числа Филиала ПАО «МОЭСК» информацию о возможности оказания содействия в получении указанных документов, осознавая, что фио воспринимает его как должностное лицо, наделенное широким кругом прав и полномочий, действуя с корыстной целью, сообщил фио о возможности совершения сотрудниками Филиала ПАО «МОЭСК» заведомо незаконных действий, выразившихся в подписании и выдаче актов об осуществлении технологического присоединения, без фактического осмотра электроустановок заявителей ООО «СТЕК» и ИП фио, то есть в нарушении требований ФЗ от 26.03.2003 г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» и Постановления Правительства РФ от 22.07.2013 г. № 614 «О порядке установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности) и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности)», в случае передачи должностным лицам из числа Филиала ПАО «МОЭСК» взятки в виде денег в размере сумма, то есть в значительном размере, посредством безналичного расчета, предоставив реквизиты банковской карты лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с расчетным счетом №40817810738170377636, открытым в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес, находящейся в пользовании лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, на что фио согласилась.

Получив от лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, указанные реквизиты расчетного счета и в целях реализации достигнутой с ним договоренности, фио осознавая общественно-опасный характер своих действий и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, предвидя и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки, то есть дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере, за совершение вышеуказанных заведомо незаконных действий, в период времени с 00 час. 00 мин. 25.05.2020 г. до 20 час. 31 мин. 01.06.2020 г. сообщила указанную полученную от лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, информацию о необходимости передачи взятки в виде денежных средств сотрудникам должностным лицам Московские кабельные сети – Филиал ПАО «МОЭСК» своему супругу, Крейдуну А.И., тем самым осведомив его о необходимости передачи взятки в виде денежных средств за совершение вышеуказанных заведомо незаконных действий.

Крейдун А.И., получив от фио указанную информацию, предложил фио свои посреднические услуги в интересах взяткодателя в передаче взятки за подписание и выдачу актов об осуществлении технологического присоединения в отношении ООО «СТЕК» и ИП фио, на что фио согласилась и предоставила Крейдуну А.И. реквизиты расчетного счета лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, Крейдун А.И., осознавая общественную опасность своих действий и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, согласился и 01.06.2020 г. в 20 час. 32 мин., посредством безналичного расчета, по ранее полученным банковским реквизитам, перечислил со своего расчетного счета №40820810938094801839, открытого на имя Крейдуна А.И. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес, взятку в размере сумма, то есть в значительном размере, на расчетный счет № 40817810738170377636, открытый на имя лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес, за совершение указанных незаконных действий.

После чего 22.06.2020 г. в 09 час. 43 мин., продолжая реализовывать совой преступный умысел, посредством безналичного расчета, по ранее полученным банковским реквизитам, Крейдун А.И. перечислил со своего указанного расчетного счета, открытого на имя Крейдуна А.И., взятку в размере сумма, на указанный расчетный счет, открытый на имя лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, по указанному адресу, за совершение указанных незаконных действий, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 291.1 УК РФ.

Подсудимый Крейдун А.И. в судебном заседании вину в совершении преступлений признал в полном объеме, пояснил суду, что к нему обратились заказчики ИП фио для выполнения электромонтажных работ. Крейдун А.И. обратился к фио и встретился с ним по адресу: адрес, обсудили объем работ. фио озвучил сумму в размере сумма Крейдун А.И. осуществил перевод денежных средств фио После оплаты были получены акты технического присоединения. По второму преступлению подсудимый пояснил, что в адрес встретился с фио Зыбо Д.А. нужно было перевести сумма,. на что Крейдун А.И. согласился, переведя денежные средства в размере сумма и сумма на счет супруги фио После чего были получены акты технического присоединения ООО «СТЕК» и ИП фио

Вина Крейдуна А.И. в совершении дачи взятки, то есть даче взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий; в совершении посредничества во взяточничестве, то есть непосредственной передаче взятки по поручению взяткодателя в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями свидетеля фио, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1, л.д.186, 193-194), и пояснившего суду, что работает В ПАО «Россети» с 2009 г. С октября 2023 г. состоит в должности главного специалиста управления кабельных сетей центрального адрес «Россети Московский регион». В обязанности фио входит: организовывать осмотры электроустановок заявителей, выполнять проверку выполнения технических условий и допуск приборов учета в эксплуатацию и их пломбировку, осуществлять оформление в установленные регламентом сроки документации на технологическое присоединение к электрическим сетям Филиала и согласование актов со всеми заинтересованными подразделениями в рамках регламента технологического присоединения, участвовать в рассмотрении заявок на подготовку технических условий. фио и Крейдун А.И. знакомы свидителю, они сдавали документы на технологическое присоединение и им нужно было опломбировать электроустановку. Ему известно, что фио занимаются предпринимательской деятельностью в сфере технологического присоединения. В период с 25.05.2020 г. по 01.06.2020 г. к нему обратилась фио с просьбой о содействии в получении актов о технологическом присоединении по объектам, находящихся на территории 3 РЭР УКС ЦО МКС: ООО «СТЭК» и ИП фио по адресу: адрес. После чего фио обратился к фио, пояснив о просьбе фио фио пояснил фио, что готов помочь решить вопрос за сумма После согласования с фио, фио связался с фио и сообщил ей, что стоимость решения данного вопроса будет составлять сумма: за подписание АВТУ и АТП у начальника 3 РЭР УКС ЦО МКС. 01.06.2020 г. посредством банковского перевода на карту супруги фио, находящейся в его пользовании, было переведено сумма от Крейдуна А.И., и 22.06.2020 г. тем же способом сумма Затем он сообщил фио, что получил от фио за объекты ООО «СТЭК» и ИП фио - сумма После чего подписал АТП и АВТУ в системе SAP и на бумажном носителе, который принес ему фио После чего фио убедился, что в системе SAP имеется файл SIG по указанным объектам, подписанный фио фио связался с фио и сообщил, что фио подписал документ и в скором времени он появится в личном кабинете.

Показаниями свидетеля фио, пояснившего суду, что с 2000 г. знаком с Крейдуном А.И., который заказал ему производство электромонтажных работ по адресу: адрес. фио оценил объем выполненных работ и приступил к исполнению заказа. Работал по выходным. Работы были выполнены за 2 - 3 месяца. Стоимость запасных частей составила сумма После проведения работ свидетель отчитался о проделанной работе и получил оплату.

Показаниями свидетеля фио, пояснившего суду, что занимается недвижимостью. В 2020 г. приобрел помещение площадью 150 кв.м. по адресу: адрес. Планировал сдавать в аренду. Необходимо было увеличить электромощность. Свидетель обратился к фио с просьбой проведения работ. Работа фио была выполнена: были установлены контрольные счетчики, установлен новый электронный шкаф.

Показаниями свидетеля фио, пояснившего суду, что совместно с напарником осуществлял выездную проверку счетчика по адресу: адрес.

Показаниями свидетеля фио, пояснившего суду, что совместно с напарником осуществлял выездную проверку счетчика по адресу: адрес. Нарушений обнаружено не было. Подключили нагрузки, проверили схемы включения. Подрядная организация все сделала правильное.

Показаниями свидетеля фио, пояснившей суду, что компания «СпецПроектЭлектромонтаж» занимается электромонтажными работами и оформлением технической документации. Подачей заявки на увеличение мощности по объекту по адресу: адрес занималась фио фио указанному адресу находились объекты ООО «СТЕК» и ИП фио фио созвонилась с фио, который за сумма пообещал провести согласование, на что фио согласилась. После оплаты были получены акты присоединения. Денежные средства были переведены супругом фио – Крейдун А.И.

Показания свидетеля фио также в полной мере подтверждаются протоколом очной ставки между фио и фио (т.2, л.д.81-83).

Показаниями свидетеля фио, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1, л.д.198-200), согласно которым является генеральным директором ООО «СТЭК». В 2020 г. она выполняла технические и хозяйственные поручения ООО «СТЭК» и ИП фио. В процессе ремонта появилась необходимость в разводке электричества и ей посоветовали обратиться к фио, которая являлась специалистом в данной области. В ходе личной встречи, фио сообщила, что оформит все необходимые документы. фио не разбираясь в вопросах электричества сама лично не занималась оформлением и ей неизвестно, каким образом она получила акты, с просьбой о передаче взятки сотрудникам ПАО «Россети», она не обращалась.

Оценивая приведенные показания подсудимого и свидетелей, суд не находит оснований ставить их под сомнение, поскольку они непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами:

- протоколом осмотра предметов и документов от 14.05.2024 г. (т.2, л.д.86-88), согласно которому осмотрен оптический диск №10129105 СD-R 80 UG, поступивший из ПАО «Сбербанк», с выпиской по расчетному счету фио Установлено, что с расчетного счета Крейдуна А.И. №40820810938094801839 осуществлено 2 перевода: 01.06.2020 г. в 20 час. 32 мин. в сумме сумма и 22.06.2020 г. в 09 час. 43 мин. сумма на расчетный счет фио, а всего сумма;

- протокол осмотра предметов и документов от 13.05.2024 г. (т.2, л.д.93-96), согласно которому осмотрен оптический диск компакт диск № LH3157 XF22230915 D5, поступивший из ПАО «Сбербанк», с выпиской по расчетному счету фио: 01.06.2020 г. в 20 час. 32 мин. произведен денежный перевод от Крейдуна А.И. на сумму сумма 22.06.2020 г. в 09 час. 43 мин. произведен денежный перевод от Крейдуна А.И. на сумму сумма;

- актом допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии № МУЭ/СВОРУП/2/566 от 09.10.2020 г. (т.2, л. д. 150-153);

- приказом о переводе работника на другую работу № 0085-3104 ПД от 28.11.2019 г. (т.2, л.д.149), согласно которому фио переведен на должность главного специалиста Управления кабельных сетей адрес по работе с клиентами и реализации услуг УКС СВО Московские кабельные сети – филиал ПАО «Московская объединенная электросетевая компания»;

- должностной инструкцией главного специалиста Филиала ПАО «МОЭСК» - Московские кабельные сети, утвержденной 14.02.2020 г. первым заместителем директора – главным инженером Филиала ПАО «МОЭСК» - Московские кабельные сети (т.2, л.д.155-165), согласно которой в должностные полномочия входит: осмотр электроустановок заявителей, проверка выполнения технических условий и допуск приборов учета в эксплуатацию и их пломбировка (при максимальной мощности до 150 кВт) в процессе оформления технологического присоединения, в установленные регламентом сроки; взаимодействие с заявителями в процессе организации проверок выполнения технических условий; своевременное уведомление всех участников процесса осуществления технологического присоединения о проведении проверки выполнения технических условий, результатах проверки и допуска приборов учета в эксплуатацию, фактической подаче напряжения на объекты заявителей; оформление в установленные регламентом сроки документации на технологическое присоединение к электрическим сетям Филиала и согласование актов со всеми заинтересованными подразделениями в рамках регламента технологического присоединения;

- протоколом осмотра предметов по уголовному делу № 12202450016000056 от 14.06.2023 г. (т.1, л.д.116-119), согласно которому осмотрен диск №LH3155AF23100140D1, полученный из ПАО «Сбербанк», на котором имеются сведения о перечислении Крейдуном А.И. на счет фио денежных средств: 22.07.2020 г. в 17 час. 41 мин. - в размере сумма; 24.09.2020 г. в 20 час. 54 мин. - в размере сумма;

- приказом о переводе работника на другую работу № 0085-1723 ПД от 01.01.2019 г. (т.2, л.д.179), согласно которому фио переведен на должность начальника участка 1 группы (УКС ЦО) Управления кабельных сетей адрес / 3 ремонтно-эксплуатационного адрес / ЦО Участка по работе с клиентами и реализации услуг 3 РЭР УКС ЦО Московские кабельные сети – филиал «МОЭК»;

- должностной инструкцией начальника участка – старшего мастера участка 1 группы (участка по работе с клиентами и реализации услуг) Филиала ПАО «МОЭСК» - Московские кабельные сети, утвержденной 03.11.2017 г. заместителем директора – главным инженером Филиала ПАО «МОЭСК» - Московские кабельные сети (т.2, л.д.166-176), согласно которой в должностные полномочия входит: осмотр электроустановок заявителей, проверка выполнения технических условий и допуск приборов учета в эксплуатацию и их пломбировка (при максимальной мощности до 150 кВт) в процессе оформления технологического присоединения, в установленные регламентом сроки; взаимодействие с заявителями в процессе организации проверок выполнения технических условий; своевременное уведомление всех участников процесса осуществления технологического присоединения о проведении проверки выполнения технических условий, результатах проверки и допуска приборов учета в эксплуатацию, фактической подаче напряжения на объекты заявителей; оформление в установленные регламентом сроки документации на технологическое присоединение к электрическим сетям Филиала и согласование актов со всеми заинтересованными подразделениями в рамках регламента технологического присоединения;

- актом об осуществлении технологического присоединения № 1/МС-19-302-4128(978059) (т.2, л.д.121-123), согласно которому акт составлен ПАО «МОЭК» в отношении ООО «СТЕК»;

- актом об осуществлении технологического присоединения № 1/МС-19-303-9256(722910) (т.2, л.д.124-126), согласно которому акт составлен ПАО «МОЭК» в отношении ИП фио

Суд находит доказательства, приведенные выше, относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона. Процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые и достоверные доказательства.

Суд доверяет показаниям свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, чьи показания положены в основу приговора суда в качестве доказательств вины подсудимого фио Суд не находит в этих показаниях существенных противоречий, которые могли бы повлиять на виновность подсудимого и на квалификацию содеянного им. Показания указанных лиц логичны, последовательны, согласуются между собой и письменными доказательствами по делу, приведенными выше, в своей совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства произошедшего.

Судом не установлено наличие у свидетелей оснований для оговора Крейдуна А.И. и их заинтересованности в исходе дела, поскольку неприязненных отношений между ними не имеется.

Суд доверяет показаниям подсудимого Крейдуна А.И., данным им в ходе судебного следствия, поскольку каких-либо оснований у подсудимого к самооговору в показаниях судом не установлено, показания подсудимого последовательны и непротиворечивы, в связи с чем суд учитывает их в совокупности с другими доказательствами по делу и считает возможным положить их в основу приговора.

Все письменные доказательства, приведенные выше, суд находит допустимыми, поскольку составлены они в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Суд не находит существенных нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании настоящего дела, в том числе права на защиту подсудимого. С самого начала, при производстве следственных действий с ним, ему разъяснялось право пользоваться услугами адвоката, что надлежащим образом отражено в протоколах следственных действий. Какой-либо заинтересованности со стороны сотрудников полиции, составивших процессуальные документы, в судебном разбирательстве не установлено. Указанные процессуальные документы соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Суд не находит существенных нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании настоящего дела, в том числе права на защиту подсудимого. С самого начала, при производстве следственных действий с ним, ему разъяснялось право пользоваться услугами адвоката, что надлежащим образом отражено в протоколах следственных действий. Какой-либо заинтересованности со стороны сотрудников полиции, составивших процессуальные документы, в судебном разбирательстве не установлено.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств, суд пришел к выводу о виновности Крейдуна А.И. в совершении описанных преступных действий, которые квалифицирует по ч.3 ст.291 УК РФ, как дача взятки, то есть дача взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий; по ч.2 ст.291.1 УК РФ, как посредничество во взяточничестве, то есть непосредственная передача взятки по поручению взяткодателю в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий.

При назначении Крейдуну А.И. наказания суд в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ совершения преступных действий, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Суд принимает во внимание, что Крейдун А.И. ранее не судим, совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести и тяжкому, вину признал, раскаялся, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, характеризуется положительно, на учете в НД и ПНД не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим Крейдуну А.И. наказание, суд относит признание своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по двум преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья его и его близких родственников, положительные характеристики, помощь близким родственникам, благотворительная деятельность.

Обстоятельств, отягчающих наказание Крейдуну А.И., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание принципы уголовного судопроизводства в целом, правила индивидуализации наказания, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого на данном этапе возможно без его изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание по каждому из преступлений в виде лишения свободы со штрафом, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком, в течение которого условно-осужденный должен доказать исправление своим поведением. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также для назначения более мягкого наказания Крейдуну А.И., суд не усматривает, с учетом полных данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, принимая во внимание трудоспособность и состояние здоровья подсудимого, возлагает на него исполнение определенных законом обязанностей.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд, в соответствии с ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ, считает необходимым назначить Крейдуну А.И. окончательное наказание в виде лишения свободы со штрафом путем частично сложения назначенных наказаний.

Оснований для изменения категории преступления совершенного Крейдуном А.И. в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд по делу не усматривает. Разрешая данный вопрос, суд также принимает во внимание, способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Крейдуна Александра Ивановича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.291, ч.2 ст.291.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.291 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев со штрафом в размере шестикратной суммы взятки – сумма;

- ч.2 ст.291.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом в размере шестикратной суммы взятки – сумма

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Крейдуну А.И. окончательное наказание в виде 4 лет лишения свободы со штрафом в размере сумма.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Крейдуну А.И. в виде 4 лет лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Крейдуна А.И. обязанность не менять в течение испытательного срока постоянное место жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных на регистрацию.

Контроль за исполнением наказания, исправлением и перевоспитанием Крейдуна А.И. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения Крейдуну А.И. в виде домашнего ареста отменить после вступления приговора в законную силу.

Дополнительное наказание Крейдуну А.И. в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению с зачислением на реквизиты: р/с 03100643000000017300,

к/с 40102810545370000003; банк получателя: Главное управление Банка по Центральному федеральному округу/ УФК по адрес адрес (сокращенное наименование – ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО// УФК ПО фио); БИК 004525988; получатель: УФК по адрес (ГСУ СК России по адрес л/с 04731А59170); ИНН и КПП получателя: 7704773754/770501001; ОКТМО: 45376000; ОКАТО: 45286552000; КБК 417 1 16 03130 01 9000 140, УИН 41700000000011027430.

Вещественные доказательства: компакт-диск №LH3155AF23100140D1 с выписками по расчетному счету фио, оптический диск №10129105 с выпиской по расчетному счету Крейдуна А.И., оптический компакт-диск № LH3157 XF22230915 D5 с выпиской по расчетному счету фио - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Судья К.В. Чеченков