Приговор

дело № 1-642/2024

УИД 77RS0003-02-2024-008520-81

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 20 августа 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Чеченкова К.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника-адвоката фио,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Иванова Олега Александровича, паспортные данные, гражданина РФ, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: адрес,

ранее судимого:

- 21.03.2018 г. приговором Бутырского районного суда адрес по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

осужденного:

- 27.01.2020 г. приговором Бутырского районного суда адрес по ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Бутырского районного суда адрес от 21.03.2018 г. На основании ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 23.03.2023 г. приговором Бутырского районного суда адрес по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иванов О.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

04 мая 2019 г. в период времени с 04 час. 00 мин. по 06 час. 00 мин. Иванов О.А., находясь в квартире № 56 д. 169 корп.2 по адрес в адрес, имея умысле на тайное хищение чужого имущества, выбрал объектом преступного посягательства мобильный телефон «Самсунг Галакси А3», принадлежащий находившейся в данной квартире Тегиной фио исполнение задуманного, действуя из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что фио оставила принадлежащий ей телефон в комнате данной квартиры и за сохранностью собственного имущества не наблюдает, убедившись, что за его действиями никто из присутствовавших не наблюдает, то есть его действия носят тайный характер, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий Тегиной М.Р. мобильный телефон «Самсунг Галакси А3», стоимостью сумма, с картой памяти объемом 32 ГБ, стоимостью сумма, а всего имущества потерпевшей Тегиной М.Р. на общую сумму сумма, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, то есть, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый Иванов О.А. свою вину в совершении преступления признал, пояснил, что весной 2019 года, находясь в квартире № 56 д. 169 корп.2 по адрес в адрес, совершил хищение мобильного телефона потерпевшей. Мобильный телефон подсудимый продал.

Вина Иванова О.А. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшей Тегиной М.Р. (т.1, л.д.50, 93-94), оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым с фио она знакома до кражи её телефона через общего знакомого фио, с которым она познакомилась на предыдущем месте работы. 03 мая 2019 г. ей позвонили фио и фио, которые пригласили в гости по адресу: адрес. Также ей сообщили, что кроме них будут еще другие люди, которых она не знала. Она согласилась, пришла в гости. Примерно в 04 час. 00 мин. 04 мая 2019 г. поставила принадлежащий ей мобильный телефон «Самсунг А3» стоимостью сумма с картой памяти на 32 Гб, стоимостью сумма, на зарядку в общей комнате и пошла на кухню. В эту комнату периодически заходили все находящиеся в квартире люди. Примерно в 06 час. 00 мин. 2024 г. фио ушел из квартиры, после чего потерпевшая обратила внимание, что её телефон отсутствует. Поиски телефона результатов не дали, поэтому спустя время потерпевшая позвонила на свой номер телефона и ей ответил фио, который не вернул мобильный телефон потерпевшей.

Показаниями свидетеля фио (т.1, л.д.96), оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в 2019 году в СО Отдела МВД России по адрес было возбуждено уголовное дело по факту тайного хищения имущества - мобильного телефона «СамсунгА3» с картой памяти у Тегиной М.Р. С заявлением по факту кражи данного имущества фио обратилась в ОМВД России по адрес по месту своей регистрации, однако в связи с тем, что факт кражи имел место по адресу: адрес материал проверки по ее заявлению был направлен в ОМВД России по адрес по территориальности. В ходе розыскных мероприятий был установлен Иванов О.А.

Оценивая приведенные выше показания подсудимого, потерпевшей, свидетеля, суд не находит оснований ставить их под сомнение, поскольку они непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются иными письменными доказательствами:

- заявлением Тегиной М.Р. в Отдел МВД России по адрес (т.1, л.д.12), согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности фио, который в ночь на 04 мая 2019 года похитил принадлежащий ей мобильный телефон, причинив ущерб на сумму сумма;

- протоколом явки с повинной фио (т.1, л.д.22), согласно которого в Иванов О.А. добровольно сообщил о совершенном им преступлении – хищении мобильного телефона у Тегиной М.Р.;

- протоколом осмотра предметов (документов) (т.1, л.д.54-70, 72), согласно которому была осмотрена переписка в социальной сети «ВКонтакте» и звукозаписи телефонных переговоров между потерпевшей Тегиной М.Р. и Ивановым О.А.;

- заключением судебной товароведческой экспертизы № 266/2024 от 08.06.2024 г. (т.1, л.д.77-89), согласно которого стоимость мобильного телефона «Самсунг Галакси А3» на 04 мая 2019 года составляла сумма, стоимость карты памяти объемом 32 Гб на 04 мая 2019 г. составляла сумма, рыночная стоимость указанного имущества на момент совершения преступления, а именно на 04 мая 2019 г. с учетом его фактического состояния составляет сумма

Суд находит доказательства, приведенные выше, относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона. Процессуальные документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые и достоверные доказательства.

Суд доверяет показаниям потерпевшей и свидетеля, чьи показания положены в основу приговора суда в качестве доказательств вины подсудимого фио Суд не находит в этих показаниях существенных противоречий, которые могли бы повлиять на виновность подсудимого и на квалификацию содеянного им. Показания указанных лиц логичны, последовательны, согласуются между собой и письменными доказательствами по делу, приведенными выше, в своей совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства произошедшего.

Судом не установлено наличие у потерпевшей и свидетеля оснований для оговора фио и их заинтересованности в исходе дела, поскольку неприязненных отношений между ними не установлено.

Все письменные доказательства, приведенные выше, суд находит допустимыми, поскольку составлены они в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Суд не находит существенных нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании настоящего дела, в том числе права на защиту подсудимого. С самого начала, при производстве следственных действий с ним, ему разъяснялось право пользоваться услугами адвоката, что надлежащим образом отражено в протоколах следственных действий. Какой-либо заинтересованности со стороны сотрудников полиции, составивших процессуальные документы, в судебном разбирательстве не установлено. Указанные процессуальные документы соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Судебная экспертиза по настоящему делу произведена с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а выводы, изложенные в заключении эксперта, являются обоснованными и мотивированными, в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в допустимости и достоверности данных доказательств.

Суд доверяет показаниям подсудимого фио, данным им в ходе следствия, поскольку они не противоречат показаниям потерпевшей и свидетеля, каких-либо оснований у подсудимого к самооговору в показаниях судом не установлено, показания подсудимого последовательны и непротиворечивы, в связи с чем суд учитывает их в совокупности с другими доказательствами по делу и считает возможным положить их в основу приговора.

Органами предварительного расследования действия подсудимого фио были квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебных прениях государственный обвинитель просил переквалифицировать действия подсудимого с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Поскольку изменение квалификации действий подсудимого не ухудшает его положения, и именно на сторону обвинения возложена функция от имени государства формулировать обвинение, между тем в ходе судебного следствия потерпевшая фио направила в суд заявление, в котором указала, что причиненный преступлением ущерб, не является для неё значительным.

В силу ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

По мнению суда, органами предварительного расследования не добыто достаточных доказательств, подтверждающих то, что ущерб, причиненный потерпевшей Тегиной М.Р., не являлся для неё значительным.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия фио по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Сомнений во вменяемости фио у суда не возникло, поскольку подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит, согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № 2303 от 19.06.2024 года Иванов О.А. в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности, в том числе в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, у фио не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций), признаков помрачения сознания. В настоящее время Иванов О.А. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Иванов О.А. не нуждается. В настоящее время Иванов О.А. клинических признаков алкогольной и наркотической зависимостей (алкоголизм, наркомания) не обнаруживает, в прохождении лечения от наркомании, реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ не нуждается.

Суд доверяет данному заключению экспертов, поскольку экспертиза проведена с непосредственным изучением личности подэкспертного. С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении совершенного им преступного деяния.

При назначении Иванову О.А. наказания суд в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ совершения преступных действий, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Суд принимает во внимание, что Иванов О.А. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину признал, раскаялся, на учете в НД и ПНД не состоит, холост, имеет на иждивении малолетнего ребенка, характеризуется формально.

К обстоятельствам, смягчающим Иванову О.А. наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание материальное помощи близким, наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание фио, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, мнение сторон, личность подсудимого фио, обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что оснований для применения к Иванову О.А. при назначении наказания за совершенного преступления ст.64, ст.73 УК РФ не имеется, и исправление ранее судимого фио на данном этапе невозможно без изоляции от общества, в связи с чем, учитывая правила индивидуализации наказания, принимая во внимание принципы уголовного судопроизводства в целом, назначает ему наказание по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, но не находит оснований для назначения менее строгого вида наказания, в том числе принудительных работ, поскольку это, по мнению суда, не позволит обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности, уголовно-правовую характеристику личности подсудимого фио, суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает необходимым назначить отбывание наказания в колонии-поселении.

Поскольку преступление, за которое осуждается Иванов О.А. совершено им 04.05.2019 года, то есть до его осуждения по приговору Бутырского районного суда адрес от 23.03.2023 г., то указанный приговор в отношении фио подлежит самостоятельному исполнению.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. В силу ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести и до момента вступления приговора суда в законную силу истекло 2 года. Суд, постанавливая обвинительный приговор и назначая Иванову О.А. наказание, принимает решение об освобождении его от назначенного наказания за истечением срока давности уголовного преследования.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения Иванову О.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Иванова Олега Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Освободить Иванова О.А. от назначенного наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 и ч. 8 ст. 302 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Меру пресечения Иванову О.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем отменить.

Вещественные доказательства: скрин-шоты переписки, диск с записями – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Судья К.В. Чеченков