Приговор

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 27 августа 2024 года

Бутырский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Соловьевой Н.Б., при секретаре фио, с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого – фио,

защитника – адвоката Павловой Н.В., представившей удостоверение № 7658 и ордер №2108/24-72 от 21 августа 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гл.40 УПК РФ, с учетом положений 226.9 УК РФ, материалы уголовного дела № 1-646/2024 в отношении:

Торицина Максима Михайловича, паспортные данные адрес, гражданина Российской Федерации, со средним-специальным образованием, холостого, имеющего троих несовершеннолетних детей, 2008, 2010, паспортные данные, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: адрес., фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Торицин М.М. совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Так Торицин М.М., являясь подвергнутым административному наказанию, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 386 адрес, от 16 февраля 2023 года, вступившего в законную силу 22 мая 2023 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния), с назначенным наказанием в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, срок которого согласно ст. 4.6 Кодекса РФ об Административных правонарушений еще не истек, будучи в состоянии опьянения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, и игнорируя данное обстоятельство, подвергая опасности других участников дорожного движения, 21 апреля 2024 года, примерно в 04 часа 15 минут, находясь у дома № 3 по адрес, сел за руль автомобиля марки марка автомобиля Старекс» (марка автомобиля) регистрационный знак ТС и находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, завел двигатель, и в нарушении пункта 2.1.1, согласно которому водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудника полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории: регистрационные документы на данное транспортное средство; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства и пункта 2.7, согласно которому водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (с изменениями и дополнениями), осознавая общественную опасность, незаконность и противоправность своих преступных действий, умышленно начал управлять указанным автомобилем, передвигаясь по дорогам адрес, когда примерно в 04 часа 30 минут 21 апреля 2024 года управляя автомобилем марки марка автомобиля Старекс» (марка автомобиля) регистрационный знак ТС, у дома № 16, по адрес в адрес, был остановлен инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшим лейтенантом полиции фио который в ходе проверки документов выявил у Торицина М.М., такие признаки опьянения, как, запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. После чего, примерно в 04 часа 55 минут 21 апреля 2024 года, по адресу: адрес, в присутствии двух приглашенных понятых, он (Торицин М.М.) был отстранен от управления транспортным средством инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшим лейтенантом полиции фио о чем был составлен протокол № 77 ВА № 0360335 об отстранении от управления транспортным средством. Далее, Торицин М.М. находясь по вышеуказанному адресу, в присутствии двух приглашенных понятых законное требование инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшего лейтенанта полиции фио, как уполномоченного должностного лица, о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, и у которого имелись достаточные основания полагать, что Торицин М.М. находится в состоянии опьянения, и его требования законны и обоснованы, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (с изменениями и дополнениями), согласно которому, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, во исполнении которого Торицин М.М. с применением технического средства измерения алкотектора «Юпитер», отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

После чего на законное требование инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшего лейтенанта полиции фио, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в присутствии двух приглашенных понятых Торицин М.М. находясь по вышеуказанному адресу примерно в 05 часов 17 минут 21 апреля 2024 года согласился выполнить, о чем был составлен протокол № 77 ВН 0414149 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, во исполнение которого Торицин М.М. с применением технического средства измерения фио 500», заводской номер прибора 82696-А391 от 21.04.2024 г. в 06 часов 24 минуты прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, показания которого составили 1.15 мг/л этилового спирта во выдыхаемом им воздухе, при разрешенном ПДД РФ, в редакции ФЗ от 23.07.2013 № 196-ФЗ, концентрации этилового спирта 0,16 мг/л.

При ознакомлении с материалами дела на стадии предварительного следствия и выполнении требований ст.217 УПК РФ, подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое он поддержал в судебном заседании.

Суд удостоверился в том, что подсудимый Торицин М.М. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

С предъявленным обвинением по ч.1 ст.264.1 УК РФ подсудимый согласился в полном объеме, вину признал, в содеянном искренне раскаялся.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Предусмотренные статьями 314, 315 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Исходя из изложенного, учитывая, что санкция ч.1 ст.264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до двух лет, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Торицину М.М., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому Торицину М.М. суд руководствуется требованиями ст.6, ст.7, ст.60, ч.6 ст.226.9 УПК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, который не судим, признал себя виновным, в содеянном раскаялся, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется формально, жалоб на него в отдел полиции не поступало, в настоящее время трудоустроен неофициально сборщиком на складе, имеет на иждивении нетрудоспособную мать, одного несовершеннолетнего ребенка, 2008 г.р., двух малолетних детей, 2010, 2014 г.р.

Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении нетрудоспособной матери, несовершеннолетнего ребенка 2008 г.р., суд признает смягчающими наказание Торицина М.М. обстоятельствами.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающим наказание Торицина М.М. обстоятельством наличие на его иждивении двух малолетних детей, 2010, 2014 г.р.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Каких-либо смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Торициным М.М. преступления, по делу не установлено, а потому суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что подсудимым Торициным М.М. совершено преступление небольшой тяжести, для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения Торицину М.М. наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что данный вид наказания является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить Торицину М.М. меру пресечения прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации имущества, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренногост.264.1УКРФ.

В судебном заседании установлено, что автомобиль марка автомобиля Старекс», регистрационный знак ТС, на котором было совершено преступление, принадлежит фио

Как пояснил в судебном заседании Торицин М.М., фио является его сожительницей, совместно они проживают с 2008 г., имеют троих общих детей, 2008, 2010, 2014 г.р., воспитанием и содержанием которых занимаются совместно. В 2019 г. они совместно приобрели автомобиль марка автомобиля Старекс», регистрационный знак ТС, который оформили на фио Фактически автомобилем пользовался Торицин М.М., в том числе для совместных поездок за пределы адрес. фио права управления транспортными средствами не имеет. В настоящее время автомобилем никто не пользуется.

Согласно положениям п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащее обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п.«д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: что транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, преступления, предусмотренного ст.264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

По смыслу закона, возможность конфискации транспортного средства не ставится в зависимость от семейных и личных обстоятельств осужденного.

При таких обстоятельствах, учитывая, что автомобиль марка автомобиля Старекс», регистрационный знак ТС, был приобретен Торициным М.М. совместно с фио, фактически автомобилем пользовался именно он, суд, в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, полагает необходимым принять решение о конфискации вышеуказанного транспортного средства.

В целях исполнения приговора суда в части конфискации автомобиля марка автомобиля Старекс», регистрационный знак ТС, суд полагает необходимым, в соответствии с ч.1 ст. 115 УПК РФ, на указанный автомобиль наложить арест с возложением запрета распоряжаться указанным имуществом в любых формах, связанных с его отчуждением (продажа, дарение, дача под залог, передача другим лицам во временное пользование и прочее).

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Торицина Максима Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения осужденному Торицину Максиму Михайловичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Конфисковать в доход государства автомобиль марка автомобиля Старекс», регистрационный знак ТС, принадлежащий фио

Направить автомобиль марка автомобиля Старекс», регистрационный знак ТС, принадлежащий фио, в подразделение службы судебных приставов-исполнителей для исполнения приговора в части конфискации указанного имущества.

В целях исполнения приговора суда в части конфискации наложить арест на автомобиль марка автомобиля Старекс», регистрационный знак ТС, принадлежащий фио, с возложением запрета распоряжаться указанным имуществом в любых формах, связанных с его отчуждением (продажа, дарение, дача под залог, передача другим лицам во временное пользование и прочее).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением положений ст.317 УПК РФ.

Одновременно осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: Н.Б. Соловьева