Определение (постановление) о прекращении апелляционного производства

Судья фио № 10- 20895/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 16 октября 2024 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Химичевой И.А.,

при помощнике судьи Цедилине И.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы фио,

при рассмотрении в открытом судебном заседании уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Петрунина Д.А. на приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 18 июля 2024 года, по которому

Мальцев В.Ф. – ...паспортные данные, гражданин РФ, трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: адрес, проживающий по адресу: адрес, не судимый,

осужден по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 02 года 06 месяцев.

Мера пресечения в отношении Мальцева В.Ф. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу ее постановлено отменить.

Суд постановил конфисковать в доход государства автомобиль марки ..., г.р.з. ..., принадлежащий на праве собственности фио

По приговору суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Изложив письменные ходатайства осужденного и адвоката об отзыве апелляционной жалобы, выслушав прокурора, просившую прекратить апелляционное производство по делу, в связи с отзывом апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

Установил:

Настоящее уголовное дело в отношении Мальцева В.Ф. поступило в Московский городской суд для рассмотрения в апелляционном порядке по апелляционной жалобе адвоката Петрунина Д.А. на приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 18 июля 2024 года.

До начала рассмотрения апелляционной жалобы она была отозвана адвокатом с учетом позиции осужденного, просившего адвоката отозвать апелляционную жалобу.

Согласно ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе, представлению прекращается.

Поскольку другими участниками процесса судебное решение не обжалуется, к настоящему времени предмет судебного разбирательства отсутствует, апелляционное производство по настоящему делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-8, п. 10 ч. 1 и ч. 2 ст. 389-20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

Постановил:

Апелляционное производство по апелляционной жалобе адвоката Петрунина Д.А. на приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 18 июля 2024 года прекратить, в связи с отзывом апелляционной жалобы.

Председательствующий: