Приговор

дело № 1-0664/2024

УИД 77RS0003-02-2024-008592-59

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 06 августа 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Чеченкова К.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес Карпинской К.А.,

подсудимого Мереуца Р.К.,

защитника – адвоката фио,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Мереуца Романа Константиновича, ...паспортные данныефиоМолдова, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: адрес, г.адрес, адрес, судимого:

- 28.04.2014 приговором Мошковского районного суда адрес по ч.3 ст.160, ч.3 ст.159 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

- 03.07.2015 г. приговором Заокского районного суда адрес по п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ч.1, 4 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи 2-го судебного участка адрес от 02.04.2013 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ и по приговору Мошковского районного суда адрес от 28.04.2014 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 18.03.2021 г. по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мереуца Р.К. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 278 адрес, мирового судьи судебного участка № 274 адрес от 14.12.2023 г., вступившим в законную силу 17.01.2024 г., Мереуца Р.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение у Мереуца Р.К. изъято 27.02.2024 г. сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. Административный штраф не оплачен.

Мереуца Р.К. осознавая, что он подвергнут административному наказанию, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ от 23.10.1993 № 1090, введенных в действие с 01.07.1994 г., с изменениями, внесенными постановлениями Правительства РФ, решениями Верховного суда РФ (далее-ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, реализуя свой преступный умысел, направленный на нарушение установленного законом порядка правил управления транспортным средством и осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, 27 февраля 2024 года примерно в 09 час. 00 мин. Мереуца Р.К., имея умысел на управление автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий и реализуя свои преступные намерения, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, начал движение от дома № 1А в адрес г.адрес, управляя автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, передвигаясь на нем по адрес и адрес, когда на участке дороги у дома № 118Б по адрес в адрес 27 февраля 2024 года примерно в 10 час. 40 мин. указанный автомобиль под управлением Мереуца Р.К. был остановлен инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, который выявил у Мереуца Р.К. признаки опьянения: резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

На основании выявленных у Мереуца Р.К. признаков опьянения 27 февраля 2024 г. примерно в 10 час. 45 мин. согласно протоколу 77 ВА № 0375110 от 27.02.2024 г. Мереуца Р.К. в присутствии понятых отстранен от управления транспортным средством, и на основаниях предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.08.2008 № 475, Мереуца Р.К. законно и обосновано в присутствии двух понятых предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ, во исполнение которого Мереуца Р.К. с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», заводской номер прибора 010655, согласно тесту № 00492, 27 февраля 2024 года в 10 час. 56 мин. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, показания которого составили 0,000 мг/л этилового спирта в выдыхаемом Мереуца Р.К. воздухе, по результатам данного освидетельствования у Мереуца Р.К. не установлено состояние опьянения, что было зафиксировано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 99АО0208333 от 27.02.2024 г.

В связи с наличием у Мереуца Р.К. признаков опьянения - резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, в присутствии двух понятых, Мереуца Р.К. законно и обоснованно направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого, согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № 77 ВН 0303077 от 27.02.2024 г. примерно в 11 час. 05 мин. 27 февраля 2024 года в нарушение положений п. 2.3.2 ПДД РФ, Мереуца Р.К. отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица, инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что в силу п.2 Примечания к ст.264 УК РФ является основанием для признания Мереуца Р.К. лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Подсудимый Мереуца Р.К. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он понимает существо обвинения, соглашается с обвинением в полном объёме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером вреда, причиненного деянием; осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник подсудимого адвокат Князев Д.Г. поддержал заявленное ходатайство подсудимого Мереуца Р.К. о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель – старший помощник Бутырского межрайонного прокурора адрес согласился с ходатайством Мереуца Р.К. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за совершенное Мереуца Р.К. преступление, не превышает двух лет лишения свободы, суд находит возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Мереуца Р.К., обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Мереуца Р.К. по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Сомнений во вменяемости Мереуца Р.К. у суда не возникло, поскольку подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит, согласно заключению комиссии экспертов № 762-5 от 14.05.2024 г. установлено, что Мереуца Р.К. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал. В период инкриминируемого деяния у Мереуца Р.К. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время по своему психическому состоянию Мереуца Р.К. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Мереуца Р.К. не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (наркомании) у Мереуца Р.К. в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации, предусмотренных ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается.

Суд доверяет данному заключению экспертов, поскольку экспертиза проведена с непосредственным изучением личности подэкспертного. С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении совершенного им преступного деяния.

При назначении Мереуца Р.К. наказания суд в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ совершения преступных действий, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Суд принимает во внимание, что Мереуца Р.К. совершил преступления, относящиеся согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, вину признал, раскаялся, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, оказывает материальную помощь членам своей семьи, на учет в НД и ПНД не состоит, характеризуется формально.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Мереуца Р.К., согласно ст.61 УК РФ суд относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его близких родственников, наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), избрание особого порядка рассмотрения уголовного дела, тяжелое материальное положение, материальная помощь членам своей семьи.

К обстоятельствам, отягчающим наказание Мереуца Р.К., предусмотренным ст.63 УК РФ, суд относит наличие в его действиях рецидива преступлений (п. «а» ч.1 ст.63, ч.1 ст.18 УК РФ).

Одновременно, принимая во внимание наличие в действиях Мереуца Р.К. рецидива преступлений, при назначении ему наказания суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ не имеется, учитывая установленные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ.

На основании изложенного, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд назначает подсудимому Мереуца Р.К. наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, но не находит оснований для назначения менее строгого вида наказания, поскольку это, по мнению суда, не позволит обеспечить достижение целей наказания.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности исправления Мереуца Р.К. без реального отбытия им наказания в виде лишения свободы, но в условиях осуществления за ним надзора со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, с возложением определенных судом обязанностей, способствующих его исправлению, и применяет при назначении Мереуца Р.К. наказания положения ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения к нему при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.

При обсуждении вопроса о применении ст. 53.1 УК РФ суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, форму вины, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также обстоятельства, влияющие на степень его общественной опасности. С учетом всех данных о личности Мереуца Р.К., оснований для применения ст.53.1 УК РФ не имеется.

Поскольку уголовное дело в отношении Мереуца Р.К. было рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Обсуждая вопрос о мере пресечения, суд считает необходимым избранную ранее в отношении Мереуца Р.К. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Поскольку инкриминированное Мереуца Р.К. преступление совершено после вступления в законную силу Федерального от 14 июля 2022 года N 258-ФЗ, а положения УК РФ являются императивными, они подлежат безусловному применению.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения осужденного, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежность транспортного средства обвиняемому; использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного . или УК РФ.

По данному уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств не установлена, поскольку Мереуца Р.К. не является владельцем транспортного средства - автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего фио

При таких обстоятельствах, указанное транспортное средство - автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, конфискации не подлежит.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Мереуца Романа Константиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Мереуца Р.К. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которых осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в указанный орган на регистрацию два раза в месяц, в дни, установленные специализированным государственным органом, официально трудоустроиться, а при невозможности - встать на учет в центр занятости населения, не позднее 30 суток со дня вступления приговора в законную силу.

Контроль за поведением осужденного возложить на филиал УИИ УФСИН России по месту жительства осужденного.

Дополнительное наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами подлежит исполнению Мереуца Р.К. путем сдачи водительского удостоверения после вступления приговора в законную силу в органы ГИБДД по месту жительства.

Меру пресечения Мереуца Р.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Судья К.В. Чеченков