Приговор

№ 1-0622/2024

УИД 77RS0003-02-2024-008439-33

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 20 августа 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Чеченкова К.В.,

с участием государственного обвинителя – и.о. первого заместителя Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого Сивохина А.Ю.,

защитника – адвоката фио,

потерпевшего Солтан Ю.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сивохина Александра Юрьевича, паспортные данные, гражданина РФ, холостого, имеющего на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, судимого:

- 27.04.2022 г. приговором Бутырского районного суда адрес по ч.1 ст.157 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства ежемесячно;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сивохин А.Ю. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

11 ноября 2023 г. не позднее 19 час. 57 мин. Сивохин А.Ю. находился по адресу: адрес , где между ним и Солтан Ю.В. произошла ссора, в ходе которой на почве личных неприязненных отношений у Сивохина А.Ю. возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение телесных повреждений фиоВ с целью реализации которого в это же время Сивохин А.Ю., находясь по указанному адресу на кухне квартиры, действуя умышленно, предвидя и желая наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес фиоВ не менее одного удара кулаком в область лица, от чего последний упал на пол, что причинило последнему сильную физическую боль, а также согласно заключению эксперта № 2424200315 от 25.01.2024 г. черепно-мозговую травму: ушибленная рана правой бровной области, ссадина лобной области слева, субконьюнктивальное кровоизлияние в правый глаз, линейный перелом чешуи левой височной кости с распространением на большое крыло клиновидной кости слева, перелом верхней стенки левой орбиты с распространением на продырявленную пластинку решетчатой кости, переломы передней стенки лобной пазухи слева, медиальных стенок обеих глазниц, ушиб головного мозга легкой степени; согласно заключению эксперта № 2434201811 от 19.04.2024 г. у Солтана Юрия Владимировича паспортные данные имелись повреждения: черепно-мозговая травма: ушибленная рана правой бровной области (результатом ее заживления является рубец, субконьюнктивальное кровоизлияние в правый глаз, ссадина лобной области слева, вдавленный перелом передней стенки лобной пазухи слева, линейный перелом чешуи левой височной кости с распространением на большое крыло клиновидной кости слева, перелом верхней стенки левой орбиты с распространением на продырявленную пластинку решетчатой кости, переломы медиальных стенок обеих глазниц, ушиб головного мозга легкой степени, которая могла образоваться в результате ударных, скользящих воздействий твердого (твердых) тупого (тупых) предмета (предметов), индивидуальные особенности которого (которых) в описании наружных повреждений не отображены, с местом приложения травмирующей силы соответственно локализации выявленных повреждений в области лица и головы, незадолго до обращения за медицинской помощью в адрес Москвы «КДЦ № 6 филиал № 6 ДЗМ» (11.11.2023 г. в 20:55), что подтверждается клинико-морфологическими данными, данными компьютерной томографии (отсутствии признаков консолидации/сращения) сроками, характером и объемом проведённых оперативных вмешательств (ПХО раны, ушивание), что не исключает возможность ее образования в срок, указанный в постановлении, которые причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека (п.6.1.15 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью»), то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 111 УК РФ.

Показаниями подсудимого Сивохина А.Ю. (т.1, л.д.124-125, т.2, л.д.7-9), оглашенными в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым вину в совершении инкриминируемого ему преступлении признал полностью. Пояснил, что 11.11.2023 г. в вечернее время фио со своей девушкой фио находились у него дома и решили направиться в магазин для покупки спиртного. Они направились в магазин «Дикси» по адресу: адрес, где он приобрел бутылку водки марки «Беленькая», объемом 0,5 литра, и они направились обратно в сторону дома. Проходя мимо 7-го подъезда дома № 96 по адрес в адрес, на скамейке около подъезда подсудимый увидел своего друга фио и ранее неизвестного ему Солтана Ю.В. Они с Ириной подошли к ним и у них завязался разговор, в процессе общения фио позвал их к нему домой для того, чтобы посидеть и отметить его день рождения, который был 09.11.2023. При этом фио так же позвал Солтана Ю.В. для того, чтобы он играл на гитаре. фио и Солтан Ю.В. направились в магазин «Дикси» за спиртным, а они с Ириной не пошли с ними, так как уже приобрели себе алкоголь. Когда они вернулись, то совместно направились в гости к фио. Зайдя в квартиру, они расположились на кухне за кухонным столом и стали распивать алкоголь, общаться на различные темы, а Солтан Ю.В. после того как выпил виски, стал играть на гитаре. В этот момент в квартире также находились, сожительница фио - Елена и их дочь Кира, в комнате отдыхала тетя Ира - мать фио. В какой-то момент они стали замечать, что Солтан Ю.В. начал приставать к девушкам. Между подсудимым и Солтаном Ю.В. произошла потасовка, подсудимый нанес потерпевшему несколько ударов кулаком правой руки в область лица, после которых Солтан Ю.В. упал и потерял сознание. Подсудимый начал приводить его в чувства. Затем попросил Елену вызвать бригаду скорой помощи.

Вина Сивохина А.Ю. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего Солтана Ю.В., согласно которым 11 ноября 2023 г. в вечернее время его пригласил в гости фио, на что он согласился. фио приобрел потерпевшему спиртные напитки, а затем потерпевший, подсудимый и свидетели поднялись в квартиру по адресу: адрес, где сели на кухне и распивали спиртные напитки. Произошел конфликт, в ходе которого Сивохин А.Ю. начал наносить Солтану Ю.В. удары по голове и туловищу. Затем потерпевшего вывели из квартиры и оставили у лифта.

Показаниями свидетеля фио (т.1, л.д.109), оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 11.11.2023 г. не позднее 20 час. 00 мин. приехала домой по адресу: адрес. Раздевшись она проследовала на кухню и стала готовить ужин. Примерно через минут 30, пришел ее гражданский муж фио совместно со знакомыми фио, фио и Солтан Ю.В. Находясь на кухне она продолжила готовить ужин, при этом фио, фио и его девушка Ирина, а также Солтан Ю.В. стали распивать спиртные напитки. В какой-то момент Ирина предложила ей, выйти на лестничную площадку к лифтовой части, чтобы покурить, на что она согласилась. Отсутствовали они примерно около 20 минут. Затем она услышала как в квартире начала лаять собака, и они проследовали обратно. В квартире она увидела, как фио поднимает с пола Солтана Ю.В. Взяв под руки Солтана Ю.В. фио стал его провожать в сторону входной двери. Дойдя до двери фио вывел его к лифтовой части лестничной площадки. Она направилась за фио и фио на лестничную площадку, фио возмущался и что – то говорил фио. Затем она вернулась в квартиру, при этом фио остался на лестничной площадке с СолтаноМ Ю.В. вдвоем. Находясь в квартире, она взяла пакет и стала собирать вещи, которые принадлежали фио. Положив в пакет куртку черного цвета, а также беспроводную колонку серого цвета. Взяла чехол от гитары и вышла на лестничную площадку и увидела, что Солтан Ю.В., лежит на полу около лифтов, при этом рядом с ним находилась гитара в разбитом состоянии, а над ним склонился фио, который пытался привести его в чувства. Увидев происходящее, она испугалась, фио крикнул ей, чтобы она срочно вызвала скорую медицинскую помощь. Она вернулась в квартиру за мобильным телефоном, вернувшись на лестничную площадку она позвонила в службу 112 и вызвала бригаду скорой помощи. фио направился в квартиру, а она осталась на лестничной площадке ждать скорую помощь. По приезду скорой помощи, врач привел Солтана Ю.В. в чувства и его забрали в больницу. При этом, когда они его поднимали она увидела лужу крови на полу. Совместно со скорой приехали сотрудники полиции. После отъезда скорой помощи и сотрудников полиции свидетель выкинула мусор совместно с Ириной и фио.

Показаниями свидетеля фио, пояснившего суду, что приехал из командировки. 11-12 ноября 2023 г. в квартире по адресу: адрес находились он, мать и его сожительница. Свидетель пошел в магазин за продуктами. На улице встретил потерпевшего Солтана Ю.В., которого пригласил домой, на что он согласился. Кроме того, пригласил фио и его девушку Ирину. фио приобрел виски для Солтана Ю.В. Придя домой, фио, фио, фио, фио, фио расположились на кухне, где беседовали и распивали спиртные напитки. Ирина пожаловалась фио на то, что Солтан Ю.В. пристает к ней, которому сделали замечание. Произошла потасовка между фио и фио. фио попросил фио вывести Солтана Ю.В. из квартиры, что он и сделал.

Показаниями свидетеля фио (т.1, л.д.97-98), оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым 11.11.2023 г. примерно в 14 час. 00 мин. она встретилась с Сивохиным А.Ю., и они совместно направились к нему домой по адресу: адрес. В вечернее время они решили выйти на улицу для того чтобы прогуляться. Они направились в магазин «Дикси», расположенный по адресу: адрес. По пути в магазин они с Сивохиным А.Ю. проходили мимо подъезда № 7 дома № 96, когда они увидели общего знакомого фио, который сидел на скамейке около подъезда и общался с Солтаном Ю.В. фио пригласил их к нему в гости. Они согласились и продолжили путь в магазин «Дикси» для того, чтобы купить себе алкоголь. В магазине Сивохин А.Ю. приобрел алкоголь: одну бутылку вина для нее, одну бутылку водки объемом 0,5 литра. Затем они вернулись обратно к подъезду № 7, где их ожидали фио и Солтан Ю.В. фио, фио и Солтан Ю.В. с гитарой вошли в подъезд № 7, она в это время оставалась у подъезда так как разговаривала по телефону с подругой. Примерно минут через 10-15 она зашла в подъезд (дверь ей открыл фио), и они направились в квартиру № 525 к фио Там они расположились на кухне, общались на различные темы и распивали алкоголь. Солтан Ю.В. в это время общался с ними, распивал алкоголь и играл им на гитаре. Спустя примерно 30 минут Солтан Ю.В. стал приставать к ней и к Елене девушке фио: украдкой поглаживал их с Еленой то по руке, то по ноге, при этом так, чтобы их молодые люди этого не заметили. Они с Еленой направились на площадку, так как Елена хотела покурить, она решила составить ей компанию. Также с ними пошел потерпевший Солтан Ю.В., который на площадке он к ним снова стал приставать. Когда они с Еленой вернулись в квартиру, то все рассказали фио и фио, и они в грубом тоне потребовали Солтана Ю.В. покинуть квартиру. После чего к ним подбежала дочь фио - Кира и попросила её пройти в другую комнату. Она направилась за ней и Елена пошла за ними. На кухне оставались фио, фио и Солтан Ю.В. Спустя время они услышали шум на кухне. Затем она услышала, как открылась дверь и вышла в коридор. Свидетель увидела, как фио и фио вывели из квартиры мужчину на площадку около лифтов и прикрыли дверь. Примерно через 10 минут фио и фио вдвоем вернулись в квартиру. Она выглянула из квартиры и увидела, что там лежит Солтан Ю.В. в крови и рядом с ним лежала разбитая гитара. Они закрыли дверь и находились в квартире до того момента, пока не приехала скорая помощь, которую вызвала Елена. Елена направилась встречать скорую помощь, а она с фио и фио находились на кухне. Примерно через 10 минут Елена вернулась в квартиру и сообщила, что мужчину забрала скорая помощь. Елена попросила ее погулять с их собакой, она согласилась и вышла на улицу. На улице с собакой она погуляла примерно 10-15 минут, после чего вернулась обратно в квартиру и начала помогать Елене убираться на кухне, так как на столе была разбита кружка. После чего они спустились на улицу и выбросили в мусорный контейнер, который расположен около дома вещи Солтана Ю.В.

Оценивая приведенные показания подсудимого, а также показания свидетелей, суд не находит оснований ставить их под сомнение, поскольку они непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами:

- заявлением (т.1, л.д.10), согласно которому фио просила привлечь к ответственности лиц, которые причинили её сыну Солтану Ю.В. телесные повреждения;

- протоколом осмотра места происшествия от 14.11.2023 г. с фототаблицей (т.1, л.д.17-41), согласно которому была осмотрена квартира №525 по адресу: адрес участием фио;

- протоколом осмотра места происшествия от 14.11.2023 г. с фототаблицей (т.1, л.д.42-50), согласно которому была осмотрена лестничная площадка 2-го этажа подъезда № 7 по адресу: адрес;

- заключением эксперта № 2424200315 от 25.01.2024 г. (т.1, л.д. 149-154), согласно которому у Солтана Ю.В. имелась черепно-мозговая травма: ушибленная рана правой бровной области, ссадина лобной области слева, субконьюнктивальное кровоизлияние в правый глаз, линейный перелом чешуи левой височной кости с распространением на большое крыло клиновидной кости слева, перелом верхней стенки левой орбиты с распространением на продырявленную пластинку решетчатой кости, переломы передней стенки лобной пазухи слева, медиальных стенок обеих глазниц, ушиб головного мозга легкой степен. Отмеченный в медицинской карте «ушиб грудной клетки» не расценивается как повреждение, поскольку не соответствует определению повреждений (не нарушает анатомической целостности органов и тканей, не нарушает их физиологических функций), в связи с чем судебно-медицинской оценке не подлежит, которая могла образоваться в результате ударных, скользящих воздействий твердого (твердых) тупого (тупых) предмета (предметов), индивидуальные особенности которого (которых) в описании наружных повреждений не отображены, с местом приложения травмирующей силы соответственно локализации выявленных повреждений в области лица и головы, незадолго до обращения за медицинской помощью в ГБУЗ адрес «КДЦ № 6 филиал № 6 ДЗМ» (11.11.2023 в 20:55), что подтверждается клинико-морфологическими данными, данными компьютерной томографии (отсутствии признаков консолидации/сращения) сроками, характером и объемом проведённых оперативных вмешательств (ПХО раны, ушивание), что не исключает возможность ее образования в срок, указанный в постановлении, которые причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека (п.6.1.15 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью»);

- заключением эксперта № 2434201811 от 19.04.2024 г. (т.1, л.д. 231-238), согласно которому у Солтана Ю.В. имелась черепно-мозговая травма: ушибленная рана правой бровной области (результатом ее заживления является рубец, субконьюнктивальное кровоизлияние в правый глаз, ссадина лобной области слева, вдавленный перелом передней стенки лобной пазухи слева, линейный перелом чешуи левой височной кости с распространением на большое крыло клиновидной кости слева, перелом верхней стенки левой орбиты с распространением на продырявленную пластинку решетчатой кости, переломы медиальных стенок обеих глазниц, ушиб головного мозга легкой степени, которая могла образоваться в результате ударных, скользящих воздействий твердого (твердых) тупого (тупых) предмета (предметов), индивидуальные особенности которого (которых) в описании наружных повреждений не отображены, с местом приложения травмирующей силы соответственно локализации выявленных повреждений в области лица и головы, незадолго до обращения за медицинской помощью в ГБУЗ адрес «КДЦ № 6 филиал № 6 ДЗМ» (11.11.2023 в 20:55), что подтверждается клинико-морфологическими данными, данными компьютерной томографии (отсутствии признаков консолидации/ сращения) сроками, характером и объемом проведённых оперативных вмешательств ( ПХО раны, ушивание), что не исключает возможность ее образования в срок, указанный в постановлении, которые причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека (п.6.1.15 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью»).

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу органами предварительного расследования собраны относимые, достоверные и допустимые доказательства, которые в своей совокупности являются достаточными для установления виновности Сивохина А.Ю. в совершении указанного преступления.

Виновность Сивохина А.Ю. подтверждается приведенными выше показаниями потерпевшего, свидетелей, которые последовательны, согласуются друг с другом, в связи с чем, суд не усматривает оснований сомневаться в их достоверности. Кроме того, они объективно подтверждаются письменными доказательствами и полностью соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Судом не установлено существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона в ходе предварительного расследования и нарушения права на защиту подсудимого, а также нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу приговора.

Протоколы следственных действий сомнений у суда не вызывают, подтверждают фактические обстоятельства совершения преступления в отношении потерпевшего и не содержат каких-либо существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности Сивохина А.Ю. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей суд считает, что оснований не доверять данным показаниям не имеется, поскольку они последовательны и непротиворечивы, взаимосогласуются и дополняют друг друга.

Заключения проведенных по делу экспертиз достаточно полны и ясны, оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, экспертизы проведены экспертами, имеющими достаточные для их дачи образование, квалификацию и опыт работы, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, подсудимыми и защитой в суде они не оспаривались.

Достоверность приведенных и исследованных в судебном заседании доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд доверяет показаниям подсудимого Сивохина А.Ю., данным им в ходе судебного следствия, поскольку каких-либо оснований у подсудимого к самооговору в показаниях судом не установлено, показания подсудимого последовательны и непротиворечивы, в связи с чем суд учитывает их в совокупности с другими доказательствами по делу и считает возможным положить их в основу приговора.

Все письменные доказательства, приведенные выше, суд находит допустимыми, поскольку составлены они в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Суд не находит существенных нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании настоящего дела, в том числе права на защиту подсудимого. С самого начала, при производстве следственных действий с ним, ему разъяснялось право пользоваться услугами адвоката, что надлежащим образом отражено в протоколах следственных действий. Какой-либо заинтересованности со стороны сотрудников полиции, составивших процессуальные документы, в судебном разбирательстве не установлено. Указанные процессуальные документы соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Оценив имеющиеся в показаниях подсудимого, потерпевшего, свидетелей данных в судебном заседании, отдельные неточности, относительно обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что они не могут быть отнесены к ложным и противоречивым показаниям, поскольку являются несущественными, не влияют на выводы о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния и квалификацию содеянного, а объясняются прошествием значительного периода времени с момента восприятия потерпевшим и свидетелями обстоятельств, о которых они дали показания.

Суд также отмечает, что существенных противоречий между показаниями потерпевшего и свидетелей по делу, ставящих под сомнение причастность подсудимого к совершенному преступлению не усматривается.

Судом установлено, что предварительное следствие по данному делу проведено с достаточной полнотой и с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, при этом по делу отсутствуют объективные данные, которые бы давали основание предполагать, что данное уголовное дело сфабриковано сотрудниками правоохранительных органов, а доказательства могли быть сфальсифицированы.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу о виновности Сивохина А.Ю. в совершении описанных преступных действий, которые квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Сомнений во вменяемости Сивохина А.Ю. у суда не возникло, поскольку подсудимый согласно заключению комиссии экспертов № 434-1 от 15.03.2024 г. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. У Сивохина А.Ю. имеется синдром зависимости от алкоголя. Об этом свидетельствуют данные анамнеза и материалов уголовного дела о периодическом злоупотреблении им спиртными напитками с ростом толерантности к алкоголю, формированием психической и физической зависимости, похмельных расстройств, запойных состояний, а также выявленные при настоящем психиатрическом обследовании характерные для синдрома зависимости - некоторая эмоциональная неустойчивость, эгоцентричность, ограничение интересов, поверхностность суждений, изменения личности в виде морально-этического снижения. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали Сивохина А.Ю. способности в период инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у Сивохина А.Ю. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время Сивохин А.Ю. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. Клинических признаков синдрома зависимости от наркотических средств (наркомании), а также токсикомании у Сивохина А.Ю. в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации, предусмотренных ст.72.1 УК РФ, он не нуждается.

У суда нет оснований сомневаться в компетентности членов экспертной комиссии и данном ими заключении, которое является непротиворечивым, обоснованным и убедительно аргументированным, в связи с чем, суд ему доверяет и признает правильными выводы названной экспертизы, поскольку она проведена в соответствии с требованиями закона при непосредственном исследовании личности Сивохина А.Ю. и материалов уголовного дела.

Учитывая изложенное, а также то, что поведение подсудимого в судебном заседании и существо его обращений соответствует описанному в экспертизе, что в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, активно защищается, в частности отвечая на постановленные ему вопросы, четко и ясно выражая свою позицию по делу, и сомнений в его психическом состоянии у суда в данном конкретном случае не возникает, суд приходит к выводу о том, что Сивохин А.Ю. может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поскольку совершил его в состоянии вменяемости, и, в соответствии со ст.19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

При назначении Сивохину А.Ю. наказания суд в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ совершения преступных действий, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

При изучении личности подсудимого Сивохина А.Ю. судом установлено, что он вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся, принес извинения, гражданский иск потерпевшего признал в полном объеме, имеет на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, на учете НД и ПНД не состоит, трудоустроен, характеризуется положительно, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

К обстоятельствам, смягчающим Сивохину А.Ю. наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких, положительную характеристику, наличие на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), принесение публичных извинений потерпевшему, признание гражданского иска.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сивохину А.Ю., судом по делу не установлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание принципы уголовного судопроизводства в целом, правила индивидуализации наказания, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого на данном этапе возможно без его изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком, в течение которого условно-осужденный должен доказать исправление своим поведением. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также для назначения более мягкого наказания Сивохина А.Ю., суд не усматривает, с учетом полных данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, принимая во внимание трудоспособность и состояние здоровья подсудимого, возлагает на него исполнение определенных законом обязанностей.

Оснований для изменения категории преступления совершенного Сивохиным А.Ю. в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд по делу не усматривает. Разрешая данный вопрос, суд также принимает во внимание, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

Обсуждая вопрос о мере пресечения, суд считает необходимым избранную ранее в отношении Сивохина А.Ю. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить при вступлении приговора в законную силу.

В ходе судебного следствия потерпевшим Солтан Ю.В. заявлены исковые требования к подсудимому Сивохину А.Ю. о взыскании с подсудимого сумма - в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, сумма - в качестве компенсации морального вреда, сумма - в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя. Подсудимый Сивохин А.Ю. указанные исковые требования признал в полном объеме.

Суд, в соответствии с положениями ст. 151, 1064, 1099 ГК РФ, взыскивает с Сивохина А.Ю. в пользу Солтан Ю.В. в счет компенсации материального ущерба, причиненного преступление, денежные средства в размере сумма; компенсацию морального вреда, причиненного преступление, в размере сумма; расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сивохина Александра Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Сивохину А.Ю. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 5 лет, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на Сивохина А.Ю. в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, два раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни.

Контроль за поведением осужденного возложить на филиал УИИ УФСИН России по месту жительства осужденного.

Меру пресечения Сивохину А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить при вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего фио о взыскания компенсации материального ущерба, морального вреда, расходов на оплату услуг представителя удовлетворить.

Взыскать с Сивохина А.Ю. в пользу фио сумма - в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, сумма - в качестве компенсации морального вреда, сумма - в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Судья К.В. Чеченков