Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело № 10-2546\2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 19 февраля 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Довженко М.А.,

судей фио и фио,

при помощнике судьи фио,

с участием

прокурора отдела прокуратуры адрес фио,

адвоката Слизкова Ю.И., представившего удостоверение и ордер,

осужденного Лохмачева Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Слизкова Ю.И. на приговор Бутырского районного суда адрес от 29 октября 2024 года, которым

Лохмачев Юрий Александрович, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатый, имеющий малолетнего ребёнка паспортные данные, зарегистрированный по адресу: адрес; ранее не судимый, -

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Лохмачеву Ю.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтены в срок отбытия наказания Лохмачеву Ю.А. периоды его фактического задержания и содержания под стражей, а именно: 21 февраля 2024 года, с 29 октября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания Лохмачева Ю.А. под домашним арестом с 22 февраля по 29 октября 2024 года из расчета 2 дня нахождения под домашним арестом за 1 день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда фио признан виновным и осужден за совершение покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере.

Преступление совершено в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах адвокат фио, в защиту интересов осужденного фио, не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий осужденного, просит приговор суда изменить, считая назначенное фио наказание чрезмерно суровым, поскольку суд не в полной мере учел, что вину свою он признал полностью и дал подробные, признательные показания, добровольно сообщив органу предварительного следствия конкретные обстоятельства вступления с неустановленным лицом в предварительный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, а также суд не в должной мере учел, что на иждивении у фио находится малолетний ребенок – сын паспортные данные. Кроме того, фио оказывает помощь родителям, положительно характеризуется в быту и по месту работы, занимается благотворительной деятельностью. Просит приговор суда изменить и назначить фио наказание с применением ст. 64 и 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель, указывая на несостоятельность доводов, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката – без удовлетворения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалобах и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о доказанности вины фио в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе:

показаниями свидетелей Пушкарева и Мордвинцева, из которых следует, что они принимали участие в качестве понятых в ходе личного досмотра фио. У Лохмачева были изъяты и обнаружены: в кармане куртки 14 фольгированных свёртков с веществами, а также мобильный телефон марки «Самсунг» и 3 банковские карты (Сбербанк, Почта Банк и Тинькофф Банк». Из внутреннего кармана куртки у фио были изъяты 10 полимерных свёртков с веществом. От прохождения медицинского освидетельствования фио отказался;

показаниями свидетеля Смоленковой, из которых следует, что она присутствовала в качестве понятой при проведении осмотра места происшествия, с участием фио. В ходе проведения данного следственного действия фио показал место, где он 21 февраля 2024 года, утром, сделал «закладку» и сфотографировал данное место на телефон, а именно: фонарный столб за домом 9 по Березовой Алее в адрес. После чего в указанном фио месте, в снегу был обнаружен свёрток из фольги с веществом внутри. Также фио сообщил, что в автомашине марки «Хендай Крета», также находятся наркотические средства. Затем все участники данного следственного действия, включая кинолога с собакой, прошли к дому 9 Б по Берёзовой Алее в адрес, где фио указал на автомобиль марки «Хендай Крета», открыл дверь машины ключом. Служебная собака обследовала автомобиль и села возле правой пассажирской двери. фио также указал на правое пассажирское сидение, на котором лежал полимерный пакет, и пояснил, что там находятся сверки с наркотическим средством. Сотрудником полиции был обследован вышеуказанный автомобиль, и на переднем правом пассажирском сидении обнаружен полимерный пакет, в котором находились 43 свёртка из фольги;

показаниями сотрудников полиции Бачурина и Прыгунова, которые подробно показали об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», в ход которого был задержан фио, занимающийся противоправной деятельностью, связанной с незаконным сбытом наркотических средств посредством тайников-закладок на территории адрес. После задержания фио был досмотрен, и у него из карманов куртки были изъяты 14 свёртков в фольге с неизвестным веществом внутри и 10 полимерных свёртков с неизвестным веществом внутри, мобильный телефон марки «Самсунг», банковские карты адрес банк», ПАО «Сбербанк». При этом фио пояснил, что в изъятых у него 14 свёртках, находится героин, а в изъятых 10 свёртках – метадон. Затем, с участием фио был осуществлен осмотр места происшествия и за домом № 9 по Березовой Алее в адрес, где фио указал на участок местности около фонарного столба, сообщив, что сделал там «закладку» с героином и сфотографировал. После чего на указанном участке был обнаружен свёрток из фольги с веществом внутри. Далее фио сообщил, что в автомашине марки «Хендай Крета», на которой он приехал, находятся наркотические средства. В указанной машине был на правое пассажирское сидение, лежал полимерный пакет, в котором находились 43 свертка из фольги с веществом, фио пояснил, что в свертках находится героин;

письменными материалами уголовного дела: протоколом личного досмотра фио, в ходе которого, было обнаружено и изъято: из правого бокового внешнего кармана, надетой на фио куртки 14 свёртков в фольге с неизвестным веществом внутри, из левого внутреннего бокового кармана – 10 светлых полимерных свёртков с неизвестным веществом внутри, из правого нижнего кармана, мобильный телефон марки «Самсунг», с сим картой «МТС» внутри; протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, из которого следует, что 21 февраля 2024 года в период времени с 12 часов 50 минут по 13 часов 15 минут дознаватель ОМВД России по адрес, в присутствии понятых, оперуполномоченного, специалиста, кинолога, и с участием фио, произвела осмотр участка местности за домом по адресу: адрес, в ходе которого возле фонарного столба в снегу был обнаружен свёрток из фольги с веществом внутри, при этом фио пояснил, что 21 февраля 2024 года примерно в 10 часов 00 минут на осматриваемом участке местности сделал закладку с наркотическим средством - героином и сфотографировал; протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, согласно которому 21 февраля 2024 года в период времени с 12 часов 20 минут по 14 часов 00 минут дознаватель ОМВД России по адрес, в присутствии понятых, кинолога, и с участием фио по адресу: адрес, произвела осмотр автомобиля марки «Хендай Крета», серого цвета, г.р.з. Р713АА799, в ходе которого с правого пассажирского сидения был изъят полимерный пакет, в котором находились 43 свёртка из фольги, при этом фио пояснил, что данные закладки забрал неделю назад, в свёртках находится наркотическое средство – героин для дальнейшего сбыта; заключением химической экспертизы, из выводов которой следует, что вещества из шести пакетов и четырёх свёртков общей массой 1,70 г (0,15 г, 0,20 г, 0,15 г, 0,15 г, 0,15 г, 0,17 г, 0,19 г, 0,18 г, 0,18 г, 0,18 г), обнаруженные и изъятые у фио в ходе личного досмотра, содержат в своём составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), вещества из четырнадцати свёртков общей массой 9,21 г (0,71 г, 0,66 г, 0,68 г, 0,60 г, 0,63 г, 0,68 г, 0,60 г, 0,60 г, 0,64 г, 0,66 г, 0,77 г, 0,68 г, 0,66 г, 0,64 г), обнаруженные и изъятые у фио в ходе личного досмотра, содержат в своём составе наркотические средства – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, вещество из пакета массой 0,71 г, изъятое в ходе осмотра места происшествия, возле фонарного столба, содержит в своём составе наркотические средства – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, включённые в Список I (раздел «Наркотические средства»); вещества из четырёх пакетов и тридцати девяти свёртков общей массой 28,40 г (0,68 г, 0,68 г, 0,71 г, 0,74 г, 0,65 г, 0,72 г, 0,63 г, 0,68 г, 0,67 г, 0,58 г, 0,62 г, 0,62 г, 0,64 г, 0,66 г, 0,66 г, 0,63 г, 0,70 г, 0,71 г, 0,73 г, 0,64 г, 0,65 г, 0,60 г, 0,67 г, 0,65 г, 0,57 г, 0,71 г, 0,65 г, 0,63 г, 0,68 г, 0,68 г, 0,63 г, 0,58 г, 0,71 г, 0,71 г, 0,65 г, 0,64 г, 0,66 г, 0,65 г, 0,69 г, 0,69 г, 0,64 г, 0,71 г, 0,64 г), изъятые на переднем пассажирском сидении автомашины марки «Хендай Крета», г.р.з. Р713АА799, содержат в своём составе наркотические средства – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин; и иными доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Кроме того, суд учитывал и показания осужденного фио, который вину свою признал полностью и показал, что действительно занимался сбытом наркотических средств. Приобретая их у малознакомого человека по имени Саид, через мессенджер «Ватсап», раскладывал в районе, делал фотографии, которые затем отправлял соучастнику.

Достоверность показаний допрошенных по делу свидетелей, положенных в основу приговора, сомнений не вызывает, поскольку какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении фио судебной коллегией не установлено.

Каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в показаниях свидетелей не имеется, поскольку все они постоянно давали последовательные и логичные показания относительно обстоятельств дела, которые полностью согласуются между собой и с материалами уголовного дела, и не содержат в себе каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения осужденным преступления.

Необходимо отметить, что оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в отношении фио проведено в строгом соответствии с законом, а умысел фио на сбыт наркотических средств, сформировался независимо от деятельности сотрудников полиции. Таким образом, каких-либо провокационных действий со стороны сотрудников правоохранительных органов не установлено, поскольку они действовали в строгом соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», одной из задач которого является выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших; при проведении оперативно-розыскных мероприятий каких-либо нарушений Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» допущено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ проверил и оценил все представленные ему доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он признал допустимыми и достоверными вышеперечисленные доказательства, представленные обвинением.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит правильной оценку, данную судом собранным по делу доказательствам, как с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого из них, так и с точки зрения достаточности всей их совокупности для принятия правильного решения по делу, считает обоснованным вывод суда о виновности фио в совершении инкриминируемого ему деяния.

Признавая обоснованным вывод суда о виновности фио в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а именно, в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, судебная коллегия находит правильной квалификацию действий осужденного.

Указанная квалификация действий нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства. Выводы суда о наличии у фио умысла незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», подробно мотивирована в приговоре. Оснований для иной оценки доказательств и квалификации действий фио не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении фио судебного решения, нарушения права на защиту, на справедливое судебное разбирательство, либо принципа состязательности сторон, равно, как и обвинительного уклона, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом не допущено.

Приговор постановлен судом в строгом соответствии с требованиями ст. 307-309 УПК РФ. Описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием мест, времени, способа совершения, форм вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательства на которых основаны выводы суда в отношении осужденного, и мотивы, принятого решения; указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания; обоснование принятых судом решений по вопросам, указанным в статье 299 УПК РФ, в приговоре изложено в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

Наказание Лохмачеву назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60, 61 УК РФ, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, данных о его личности, его возраста, положительных характеристик, условий жизни его семьи, наличия иждивенцев, состояния их и его здоровья, занятие благотворительностью и иных данных, подробно приведенных в приговоре, в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден с учетом положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Суд правомерно признал обстоятельствами смягчающими наказание осужденному, признание им своей вины, отсутствие судимостей, наличие положительных характеристик, молодой возраст, оказание помощи родителям, занятие благотворительной деятельностью.

В соответствии с п. «и,г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд обоснованно признал обстоятельствами смягчающими фио наказание, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание судом установлено не было.

С учетом данных о личности фио, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для назначения фио наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и данных о личности осужденного. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Вывод суда о направлении фио для отбывания наказания в колонию строгого режима соответствует положениям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу действующего законодательства могли бы являться безусловным основанием к снижению размера назначенного осужденному наказания, в жалобах не содержится, и судебной коллегии представлено не было.

Назначенное Лохмачеву наказание является справедливым и соразмерно содеянному, полностью отвечает задачам исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем оснований для смягчения назначенного фио наказания, применения к осуждённому положений ч. 6 ст. 15, 64 и 73 УК РФ, не имеется.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает наличие оснований для отмены приговора суда осужденного и смягчения, назначенного наказания, в том числе по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Бутырского районного суда адрес от 29 октября 2024 года в отношении Лохмачева Юрия Александровича оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осуждённый имеет право заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: