Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 15 октября 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе судьи Островского А.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02а-0672/2024 по административному исковому заявлению Новикова Артема Сергеевича к Призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес, Объединённой муниципальной призывной комиссии адрес, ОВК адрес, Единому пункту призыва адрес об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Новиков А.С. обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес, Объединённой муниципальной призывной комиссии адрес, ОВК адрес, Единому пункту призыва адрес о признании незаконным решения объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 18.04.2024г., возложении обязанности направления на медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания.

В обосновании административного иска указал, что вынесение по результатам медицинского освидетельствования истец не был направлен на дополнительное медицинское обследование в медицинское учреждение, а также указал, что призывной комиссией грубо нарушен порядок проведения призывных мероприятий: категория годности к военной службе была установлена без результатов дополнительного обследования, проигнорированы жалобы истца. Кроме того, Новикову А.С. была предоставлена отсрочка по п. «а» ч.2 ст.24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998г №53-Ф3 до 30.06.2024. При таких обстоятельствах право истца на отсрочку было нарушено, поскольку правовых снований для проведения призывных мероприятий в период действующей отсрочки не имелось. Полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд.

Административный истец Новиков А.С. в судебное заседание не явился, направил в суд представителя на основании доверенности фио, который настаивал на удовлетворении иска по доводам изложенным.

Представитель административного ответчика Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес и Военного комиссариата адрес действующий на основании доверенности фио явился, возражал против удовлетворения иска.

Представитель административного ответчика ОВК адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Единого пункта призыва адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом

Представитель административного ответчика Призывной комиссии адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело, в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом.

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно Федеральному закону от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее Федеральный закон № 53-ФЗ) подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

В соответствии с п. 7 Постановления Правительства РФ от 11.11.2006 № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации», оповещение призывников осуществляется на протяжении всего периода подготовки и проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. Вызову на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии подлежат все призывники, кроме имеющих отсрочку от призыва.

В соответствии с пп. «а» пункта 2 ст. 24 Федерального закона № 53-ФЗ право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше сроков получения среднего профессионального образования, установленных федеральными государственными образовательными стандартами.

В соответствии с подпунктом "а" п. 1 ст. 23 Федерального закона № 53-Ф3 от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 53-Ф3 проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве на военную службу и проведение иных мероприятий, связанных с призывом на военную службу, осуществляется военными комиссариатами.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу положений ст. 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно ст. 28 Федерального закона № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Как установлено судом, из личного дела призывника, Новиков А.С., паспортные данные состоит на воинском учете в Объединенном военному комиссариате адрес.

На основании решения призывной комиссии Новикову А.С. предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 30 июня 2024 г. в связи с обучением по очной форме обучения в образовательной организации, отметка о наличии отсрочки имеется в удостоверении гражданина, подлежащего призыву на военную службу.

В административном иске административный истец указал, что он был вызван повесткой в Единый призывной пункт, где фактически направлен на медицинское освидетельствование, после которого было объявлено решение призывной комиссии.

По результатам медицинского освидетельствования, проведенного 18.04.2024г., административному истцу определен диагноз М41 «Правосторонний сколиоз первой степени без нарушения функций», установлена категория годности «Б-3».

По результатам медицинского освидетельствования, проведенного 18.04.2024г., административному истцу определен диагноз Н52.2 «OD - Смешанный астигматизм, OS - сложный близорукий астигматизм», установлена категория годности «Б-3».

18.04.2024г. объединенной муниципальной призывной комиссией адрес принято решение о призыве Новикова Артема Сергеевича на военную службу, а также выдана повестка на отправку к месту прохождения военной службы на 02.07.2024г.

Каких-либо оснований сомневаться в правильности заключения врача, руководящего работой по освидетельствованию граждан, не имеется. Освидетельствование проведено с участием врачей-специалистов, перечисленных в статье 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе, не установлено. Из представленной в материалы дела копии личного дела призывника усматривается, что заключение врача-специалиста дано с учетом выявленных заболеваний и представленных документов.

Истец в числе доводов незаконности вынесенного решения о призыве на военную службу указал, что врачи, проводящие медицинское освидетельствование не имели возможности определить категорию годности без результатов дополнительного медицинского обследования, призывная комиссия проигнорировала довод относительно проведения повторного медицинского освидетельствования в рамках муниципального образования и вынесла решение о призыве без учета дополнительного обследования.

Суд с данным доводом административного истца согласится не может в силу нижеследующего.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565, пунктом 22 которого определено, что не пребывающие в запасе, призванные на военную службу, непосредственно перед направлением к месту военной службы проходят медицинский осмотр в целях исключения призыва на военную службу граждан, не подлежащих призыву по состоянию здоровья.

В случае выявления при медицинском осмотре гражданина, призванного на военную службу, увечья, заболевания, по которым в соответствии с расписанием болезней и (или) к настоящему Положению предусматривается изменение категории годности гражданина к военной службе и (или) его показателя предназначения для прохождения военной службы, установленных по результатам освидетельствования гражданина при призыве на военную службу, врач-специалист по соответствующему профилю дополнительно оформляет лист медицинского освидетельствования с обоснованием необходимости проведения данному гражданину повторного освидетельствования, а также делает запись о необходимости проведения повторного освидетельствования в карте медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, учетной карте призывника и заверяет ее своей подписью и личной печатью.

Предписания Положения о военно-врачебной экспертизе устанавливают обязательность медицинского осмотра граждан непосредственно перед направлением к месту военной службы и определяют порядок его проведения. Поскольку целью такого осмотра является исключение призыва на военную службу граждан, не подлежащих призыву по состоянию здоровья, указанное нормативное положение не может быть признано нарушившим конституционные права заявителя в его конкретном деле.

Сведений о прохождении медицинского обследования по направлению военного комиссара материалы дела не содержат, медицинское заключение в материалы личного дела не представлено, равно как и не представлялось в личное дело призывника.

Доводы истца о том, что заключение о годности истца к военной службе приняты без учета его жалоб на состояние здоровья, проигнорированы предоставленные медицинские документы, не состоятельны, ввиду следующего.

Из личного дела призывника усматривается, что врачебной комиссией были учтены выявленные при медицинском освидетельствовании данные о состоянии здоровья заявителя, учтены жалобы призывника на состояние здоровья, в листах медицинского освидетельствования отмечены жалобы фио на низкое зрение.

Из личного дела призывника также усматривается, что при проведении медосвидетельствования фио, велась карта медосвидетельствования, в которой врачи-специалисты отразили результат медицинского освидетельствования, определили категорию годности, поставили свои подписи; врач, руководящий работой по медосвидетельствованию, вынес итоговое заключение.

Имеются заключения из различных лечебно-профилактических учреждений и консультации врачей специалистов, которые были учтены при вынесении итого заключения о категории годности к военной службе.

Таким образом, заключение о категории годности к военной службе вынесено после изучения жалоб, результатов диагностических исследований, оценки состояния здоровья призывника, в соответствии с Расписанием болезней, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 565.

Административным истцом в нарушение ст. 62 КАС РФ не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел заболевания, дающие основания для его освобождения от призыва на военную службу.

Между тем, требование административного истца о признании незаконными действия Военного комиссариата и объединенной муниципальной призывной комиссии, выразившиеся в проведении в отношении истца призывных мероприятий в период действующей отсрочки от призыва на военную службу, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2.1. статьи 22 Федерального закона № 53-Ф3 граждане, указанные в пункте 2 статьи 23 и пункте 2 статьи 24 настоящего Федерального закона и отказавшиеся от реализации своего права на освобождение от призыва на военную службу или права на отсрочку от призыва на военную службу, призываются на военную службу.

Отказ от реализации права на освобождение от призыва на военную службу или права на отсрочку от призыва на военную службу осуществляется посредством подачи гражданином заявления о таком отказе в призывную комиссию. Указанное заявление приобщается к протоколу заседания призывной комиссии.

При этом, материалы дела не содержат заявление административного истца об отказе от своего права на отсрочку, на момент прохождения медицинского освидетельствования у административного истца имелась действующая отсрочка от призыва.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе, если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

В силу разъяснений, данных в пункте 19 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка (подпункт «б» пункта 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела.

Таким образом, учитывая вынесение решения о призыве на военную службу на момент действующей отсрочки и отсутствия отказа от отсрочки, принятое административным ответчиком решение о призыве фио на военную службу, не соответствует закону, существенно ограничивает его права и не соответствует установленному Конституцией РФ принципу равенства всех перед законом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что решение Объединенной муниципальной призывной комиссии от 18.04.2024г. в части призыва на военную службу фио, незаконно и необоснованно.

Следовательно, выдача повесток для отправки к месту прохождения военной службы от 18.04.2024г. также незаконна.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Административный иск Новикова Артема Сергеевича к Призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес, Объединённой муниципальной призывной комиссии адрес, ОВК адрес, Единому пункту призыва адрес об оспаривании решения призывной комиссии – удовлетворить частично.

Признать незаконным и подлежащим отмене решение Объединённой муниципальной призывной комиссии адрес в части призыва на военную службу Новикова Артема Сергеевича, паспортные данные, а также повестки для отправки к месту прохождения военной службы от 18.04.2024г.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Островский

Мотивированное решение составлено 28 декабря 2024 года.