Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возмещении судебных расходов

г.Москва 14 ноября 2024 года

Бутырский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Завьяловой С.И., при секретаре Симаковой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании заявление истца Алексеевой Татьяны Алексеевны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-1972/23 по исковому заявлению Алексеевой Татьяны Алексеевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Алексеевой Василисы Алексеевны и Алексеева Кирилла Александровича, к Алексееву Александру Васильевичу, Алексеевой Дарье Александровне, о признании утратившей право пользования жилым помещением, сохранения права пользования жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, определении размера и порядка оплаты коммунальных услуг, по встречному иску Алексеевой Дарьи Александровны к Алексеевой Татьяне Алексеевне о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Решением Бутырского суда г.Москвы 02 мая 2023 года частично удовлетворены требования Алексеевой Т.А., Алексеевой В.А., Алексеева К.А. к Алексееву А.В., Алексеевой Д.А.: на срок до 30.10.2037 года сохранено право временного пользования Алексеевой Т.А. квартирой, отказано в удовлетворении требований о признании утратившей право пользования квартирой Алексеевой Д.А., определении порядка пользования квартирой, определении размера и порядка оплаты коммунальных услуг. Этим же решением отказано в удовлетворении требований Алексеевой Д.А. к Алексеевой Т.А. о выселении.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2023 года решение Бутырского районного суда г.Москвы от 2 мая 2023 года отменено в части отказа в удовлетворении встречных требований о выселении и в части удовлетворения требования о сохранении за Алексеевой Т.А. права пользования, принято в отмененной части новое решение, которым в удовлетворении требований Алексеевой Т.А. к Алексееву А.В., Алексеевой Д.А. о сохранении права временного пользования отказано, Алексеева Т.А. выселена из жилого помещения, в остальной части решение Бутырского районного суда г.Москвы от 2 мая 2023 года оставлено без изменения.

Определением Второго кассационного суда от 19 декабря 2023 года определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Апелляционную инстанцию.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда 20 февраля 2024 года решение Бутырского суда от 02.05.2023 года оставлено без изменений, апелляционная жалоба Алексеевой Д.А. без удовлетворения.

Истец по первоначальному иску Алексеева Т.А. в лице представителя по доверенности Астровской Е.О. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Алексеева А.В., Алексеевой Д.А. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере в размере 75000 рублей, почтовые расходы в размере 2825,16 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1350 рублей. В обоснование заявленных требований указала, что 09.12.2022 года между Алексеевой Т.А. и Астровской Е.О. заключен договор возмездного оказания услуг №09/12-22 на сумму 5000 рублей для составление и направление заявлений в ДГИ г.Москвы, органы опеки, КДН. Администрацию. 07.01.2023 года между ними заключен договор возмездного оказания услуг №07/01-23 на сумму 70000 рублей, предметом которого является составление искового заявления и представление интересов в суде первой инстанции до вынесения решения Дополнительным соглашением от 04.03.2024 года стороны внесли корректировки в предмет договора, включив составление кассационной жалобы, участие в суде кассационной инстанции, участие в Московском городском суде по делу 33-4170/2024. Ссылалась на то, что почтовые расходы по направлению искового заявления составили 1097 рублей, по направлению возражений 02.08.2023г. составили 302,40 рублей, по направлению апелляционной жалобы 355,20 рублей, по оплате государственной пошлины 1200 рублей.

Истец Алексеева Т.А., в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании Алексеева Т.А. поясняла, что действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Алексеевой В.А., Алексеева К.А. обратилась с иском к ответчикам, всего за услуги представителя Астровской Е.О. ею оплачено 70000 рублей, в заявлении о взыскании судебных расходов 150000 рублей указаны ошибочно.

Представитель Алексеевой Т.А. по доверенности Астровская Е.О. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила письменные пояснения к заявлению о взыскании судебных расходов. Согласно письменным пояснениям по делу понесены судебные расходы в размере 70000 рублей, что подтверждается дополнительным соглашением к договору №07/01-23 от 04.03.2024 года. Считает, что исходя из удовлетворения одного требования из четырех заявленных с ответчиков подлежит взыскать 47500 рублей- стоимость услуг представителя, 450 рублей- государственная пошлина, 5000 рублей- по договору №09/12-22 за составление и направление писем в ДГИ г.Москвы, органы опеки, КДН, администрацию, а также почтовые расходы: в ДГИ г.Москвы, органы опеки, КДН, администрацию- 267,64 рублей, по отправке искового заявления сторонам- 1097 рублей, по отправке возражений сторонам на апелляционную жалобу – 75,60 рублей, по отправке кассационной жалобы- 302,40 рублей, по направлению возражений сторонам на апелляционную жалобу – 355,20 рублей, а всего на сумму 2825,16 рублей.

Ответчики Алексеев А.В. и Алексеева Д.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, до судебного заседания направили возражения, в которых просили отказать Алексеевой Т.А. во взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что Алексеева Т.А. исковые требования к Алексееву А.В. и Алексеевой Д.А. заявила действуя за себя и двух несовершеннолетних детей, из четырех заявленных исковых требований удовлетворено одно, направление писем в ДГИ г.Москвы, органы опеки, КДН, администрацию какого-либо юридического значения по делу не имело, 02.08.2023 года удовлетворена апелляционная жалоба Алексеевой Д.А..

Представитель ответчиков Алексеева А.В. и Алексеевой Д.А. в судебном заседании письменную позицию доверителей поддержала, в требовании Алексеевой Т.А. о взыскании судебных расходов просила отказать, указав, что Алексеева Т.А. действовала за себя и двух несовершеннолетних детей, соответственно доля Алексеевой Т.А. в судебных расходах- 1/3, которая может быть взыскана пропорционально удовлетворенным требованиям.

Заявление о взыскании судебных расходов рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей (аб.5 ст.94 ГПК РФ).

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в .

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как усматривается из материалов дела, решением Бутырского районного суда города Москвы от 02 мая 2023 года исковые требования Алексеевой Т.А. к Алексееву А.В., Алексеевой Д.А. удовлетворены частично. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда 20 февраля 2024 года решение оставлено без изменений, апелляционная жалоба Алексеевой Д.А. без удовлетворения.

Истец просит возместить расходы по оплате услуг представителя в сумме 75000 рублей, услуги оплачены истцом в полном объеме.

В доказательство понесенных истцом расходов в материалы дела представлены копия договоров возмездного оказания услуг №09/12-22 на сумму 5000 рублей, №07/01-23 от 07.01.2023 года на сумму 70000 рублей, дополнительное соглашению к нему от 04.03.2024 года, заключенных между Алексеевой Т.А. и Астровской Е.О., копии чеков об оплате.

Как усматривается из материалов дела, представитель истца по доверенности Астровская Е.О. участвовала в судебных заседаниях в Бутырском районном суде, в суде Кассационной инстанции (14.12.2023 года и 19.12.2023 года), в Московском городском суде (20.02.2024 года).

Представителем истца в рамках рассмотрения указанного гражданского дела был подготовлен следующий объем документов, а именно исковое заявление с приложением документов в обоснование требований, возражения на апелляционную жалобу 02.08.2023 года, кассационная жалоба, а также заявление о взыскании судебных расходов.

Процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Отказывая истцу во взыскании расходов на представителя по договору возмездного оказания услуг №09/12-22 на сумму 5000 рублей, суд исходит из того, что эти расходы судебными не являлись, какого либо юридического значения не имели, в качестве доказательства судом не принимались. В связи с чем не подлежат взысканию почтовые расходы по направлению писем в ДГИ г.Москвы, органы опеки, КДН, администрацию, в размере 267,64 рублей.

Учитывая, что судебной коллегией Московского городского суда 22 августа 2023 года удовлетворена апелляционная жалоба Алексеевой Д.А., в иске Алексеевой Т.А. отказано, то суд не может удовлетворить требование Алексеевой Т.А. о взыскании расходов по направлению возражений на апелляционную жалобу Алексеевой Д.А. в сумме 302,40 рублей.

Исходя из положений ст.98 ГПК РФ о пропорциональном удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, истец вправе рассчитывать на взыскание судебных расходов на представителя по договору возмездного оказания услуг №07/01-23 от 07.01.2023 года и дополнительному соглашению к нему от 04.03.2024 года в размере 17500 рублей (70000:4).

Определяя размер стоимости судебных издержек, связанных с оплатой расходов услуг представителя суд принимает во внимание объем проделанной стороной истца работы, характер спора, по которому оказывались юридические услуги, степень его сложности. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя в каждом конкретном случае суд, исходя из обстоятельств дела: объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности таких расходов, считает возможным взыскать в пользу истца расходы на юридические услуги в размере 17500 рублей, находя при этом возражения ответчика о необходимости отказа во взыскании судебных расходов несостоятельными, противоречащими положениям вышеприведенных норм процессуального права.

Требования Алексеевой Т.А. о взыскании почтовых расходов по направлению искового заявления и кассационной жалобы, расходов на оплату государственной пошлины, суд удовлетворяет пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 663,05 рублей ((1097+355,20+1200):4).

Иные доводы сторон правового значения для разрешения настоящего дела не имеют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 100, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление представителя истца о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-1972/23 по исковому заявлению Алексеевой Т.А. к Алексееву А.В., Алексеевой Д.А. – удовлетворить частично.

Взыскать с Алексеева Александра Васильевича, Алексеевой Дарьи Александровны в равных долях в пользу Алексеевой Татьяны Алексеевны расходы на оплату услуг представителя в размере 17500 рублей, судебные издержки в виде почтовых расходов 363,05 рублей и государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего взыскать 18163,05 рублей.

В удовлетворении заявления представителя истца о взыскании судебных расходов в большем размере – отказать.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение 15 дней.