Мотивированное решение
Дело № 02-5212/2024 | Бутырский районный суд
УИД: 77RS0003-02-2024-008511-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 августа 2024 года адрес
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5212/2024 по иску Фищева Дмитрия Алексеевича к адрес «МСК Илимская-1» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Фищев Д.А. обратился в суд с иском к адрес «МСК Илимская-1» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры, в размере сумма, за 265 дней, компенсации морального вреда, штрафа. Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по своевременной передаче объекта по договору от 07.05.2020 № СКС-7-109 бронирования квартиры в возводимом застройщиком многоквартирном доме по адресу: адрес.
Истец в полном объеме исполнили свои обязательства по оплате цены договора, однако объект долевого строительства не был передан.
Истец в судебное заседание явился, поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, был извещен надлежащим образом, направил в суд письменные возражения, в которых просил в иске отказать, а в случае удовлетворения иска снизить неустойку и штраф, применив ст.333 Гражданского кодекса РФ в связи с их несоразмерностью.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено и подтверждено письменными материалами дела, что 07.05.2020 между Фищевым Д.А. и ООО «Севен Санс Недвижимость МСК» заключен договор № СКС-7-109 бронирования квартиры в возводимом застройщиком многоквартирном доме по адресу: адрес.
По условиям договора бронирования истец получал право на последующее заключение договора участия в долевом строительстве квартиры № 61 в корпусе 7 многоквартирного дома по вышеуказанному адресу, проектной площадью 39 кв.м.
Согласно пункту 4 договора, цена договора долевого участия в строительстве квартиры составляла сумма
07.10.2020 между Фищевым Д.А. и ООО «СЕВЕН САНС ДЕВЕЛОПМЕНТ МСК СЕВЕР» заключено соглашение № СКС-7-61-У об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве от 16.06.2020 № СКС-7-61, заключённому между адрес «МСК Илимская-1» и ООО «СЕВЕН САНС ДЕВЕЛОПМЕНТ МСК СЕВЕР».
Срок передачи объекта долевого строительства установлен пунктом 4.2. договора участия в долевом строительстве - не позднее 31.12.2022 года.
Оплата стоимости приобретаемой квартиры истцом произведена в полном объеме.
Истец направил ответчику претензию с требованием выплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства. Однако указанное требование исполнено не было. В этой связи истец обратился в суд.
Факт нарушения обязательств по договору установлен судом, в связи с чем, требование истца о присуждении им законной неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства обосновано.
Суд рассчитывает неустойку на сумму сумма по расчету: сумма* 265*2*1/300*7,5%.
Ответчик представил письменные возражения, в которых просит суд при удовлетворении исковых требований уменьшить размер неустойки и штрафа, применив в рамках настоящего дела ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
Принимая во внимания обстоятельства дела, период просрочки, заявленный размер неустойки, а также введенный мораторий на начисление неустойки, учитывая, что объект до настоящего времени истцу не передан, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования истца, и полагает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере сумма
На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при нарушении его прав исполнителем вправе требовать от последнего компенсации морального вреда.
Из разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, оценивая фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика и причинения истцу нравственных страданий, суд с учетом принципа разумности и справедливости полагает возможным взыскать в пользу истца сумма в качестве компенсации морального вреда.
Поскольку требование истца в добровольном порядке ответчиком не исполнено, с застройщика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в размере сумма, с учетом положений ст. 333 ГК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела в силу абз. 4 ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.
Из буквального толкования указанной нормы следует, что возмещению подлежат фактически понесенные судебные расходы, размер которых должен быть подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям закона об их допустимости и относимости.
Как следует из материалов дела, железнодорожные билеты приобретены на имя Фищева Д.А., который присутствовал в суде.
Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности истцом необходимости транспортных расходов, а потому сумма в размере сумма подлежит взысканию с ответчика.
Также суд возмещает истцу почтовые расходы на сумму сумма
На основании Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», в котором указано о том, что в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика, суд считает возможным предоставить ответчику отсрочку по исполнению решения суда до 31.12.2024 года.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход УФК по адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, исходя из размера удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера.
Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ,
решил:
исковые требования Фищева Дмитрия Алексеевича (паспортные данные) - удовлетворить частично.
Взыскать с адрес «МСК Илимская-1», ИНН 7705032357, в пользу Фищева Дмитрия Алексеевича (паспортные данные) сумма в счет неустойки, сумма в счет компенсации морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере сумма, судебные транспортные расходы сумма, почтовые расходы сумма
В остальной части требований – отказать.
Взыскать с адрес «МСК Илимская-1», ИНН 7705032357, в доход УФК по адрес государственную пошлину в размере сумма
Предоставить адрес «МСК Илимская-1» отсрочку исполнения настоящего решения на срок включительно до 31.12.2024г.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья фио