Мотивированное решение

УИД 77RS0003-02-2024-008543-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2024 года Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5231/2024 по иску фио фио к Мясищеву Дмитрию Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

Изначально Жуков А.В. обратился в суд с иском к Мясищеву Д.Н., Толмач И.И. о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП.

После уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, Жуков А.В. просит о взыскании с фио ущерба, причиненного в результате ДТП в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в сумма, оценочных расходов в размере сумма, мотивировав свои требования тем, что 11.12.2023 в результате ДТП имуществу истца был причинен значительный материальный ущерб, который до настоящего времени виновником ДТП возмещен в полном объеме не был, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

В судебном заседания представитель истца – адвокат фио, уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенных о времени и месте проведения судебного заседания истца фио, ответчика фио, третьего лица Толмач И.И., по правилам ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства, против чего возражений не поступило.

Выслушав объяснения представителя истца фио, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из требований ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Исходя из диспозитивности вышеприведенных норм материального права, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими выяснению в рамках заявленного иска, являются - факт дорожно-транспортного происшествия, обстоятельства возникновения вреда имуществу, наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и причиненным вредом потерпевшему, размер ущерба, причиненного повреждением имущества.

Из письменных материалов дела следует, что 11.12.2023 по адресу: адрес, произошло ДТП с участием автомобиля марки марка автомобиля, грз К383МК53 и автомобиля фио, г.р.з. М490ВР797 под управлением Толмач И.И.

Постановлением инспектора ДПС от 11.12.2023 виновником названного ДТП был признан водитель автомобиля марки фио, г.р.з. М490ВР797 – Толмач И.И., нарушивший ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В результате указанного ДТП, имуществу истца - автомобиль марка автомобиля, грз К383МК53, был причинен значительный материальный ущерб, размер которого согласно выводам ИП фио составил сумма (экспертное заключение № 21/12-64).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства ДТП ответчиком не оспорены, суд полагает их установленными.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения к гражданско-правовой ответственности фио, как собственника транспортного средства, являющегося в момент дорожно-транспортного происшествия законным владельцем транспортного средства фио, г.р.з. М490ВР797, поскольку гражданская ответственность Толмач И.И. не была застрахована надлежащим образом; и передача автомобиля Толмач И.И. как лицу, не допущенному к управлению им в качестве лица, гражданская ответственность которого не застрахована, не влечет перемены законного владельца, Мясищевым Д.Н. доказательств выбытия автомобиля из его владения в результате противоправных действий третьих лиц, и оснований для возложения ответственности на иных ответчиков, в том числе на Толмач И.И. не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика фио, как с собственника транспортного средства фио, г.р.з. М490ВР797, материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в заявленной истцом размере.

Применительно положений ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, суд относит на ответчика документально подтвержденные расходы истца по оплате независимой экспертизы в размере сумма, которые признаются судом судебными издержками, напрямую связанными с защитой истцом своих нарушенных прав и необходимыми для обращения в суд с настоящим иском, также суд взыскивает с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Жукова Алексея Валерьевича - удовлетворить.

Взыскать с Мясищева Дмитрия Николаевича (паспортные данные) в пользу Жукова Алексея Валерьевича (ИНН 532126861886) ущерб, причиненного в результате ДТП в размере сумма, оценочные расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.В. Перова

Решение в окончательной форме принято 09.10.2024