Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

Номер дела в суде первой инстанции: 2-5176/2024

Номер дела в суде апелляционной инстанции: 33-55756/2024

УИД: 77RS0003-02-2024-008433-51

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 декабря 2024 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Удова Б.В.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Александровой Е.С.,

с участием прокурора фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя истца ДГИ адрес – фио по доверенности на решение Бутырского районного суда адрес от 09 сентября 2024 г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ДГИ адрес к Елисеевой Элеоноре Денисовне, Елисеевой Валентине Сергеевне, Елисееву Денису Федоровичу о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении со снятием с регистрационного учета - отказать,

У С Т А Н О В И Л А:

Истец Департамент городского имущества адрес обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам Елисеевой Элеоноре Денисовне, Елисеевой Валентине Сергеевне, Елисееву Денису Федоровичу о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении со снятием с регистрационного учета.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что фио зарегистрирована в качестве нанимателя жилого помещения по адресу: адрес совместно с членами семьи нанимателя фио, Д.Ф. на основании ордера № 139174 с 66 от 18.03.1968 выданного Исполнительным комитетом Дзержинского районного совета депутатов трудящихся адрес и ордера № 772826 от 22.12.1993, выданного Департаментом Муниципального жилья Жилкомитетом адрес. После смерти нанимателя Елисеевой В.С. 22.08.2014 договор социального найма не перезаключался. По сведениям, представленным ГБУ «Жилищник адрес», у ответчиков имеется задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Поскольку взыскание задолженности в принудительном порядке не было произведено в связи с отсутствием у ответчика имущества, на которое может быть обращено взыскание, истцом для ответчика подобрана комната № 5 по адресу: адрес, кв. XVII. В связи с чем истец просит суд выселить ответчиков из квартиры № 4, расположенной по адресу: адрес, и вселить их в комнату № 5 по адресу: адрес, кв. XVII признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета в соответствии со ст. ст. 84, 90 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель истца ДГИ адрес по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца Департамента городского имущества адрес фио в судебном заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчики в заседание судебной коллегии своих представителей не направили, о дате, времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению сторон и третьих лиц о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора фио, полагавшей решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

На основании ст. 84 ЖК РФ, выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке: 1) с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма; 2) с предоставлением других жилых помещений по договорам социального найма; 3) без предоставления других жилых помещений.

Согласно ст. 90 ЖК РФ, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие (ч. 1).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (пункт 1 часть 4 статьи 83, статьи 90 Жилищного кодекса Российской Федерации) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Елисеева В.С. являлась нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

22.08.2014 Елисеева В.С. умерла.

Новый договор социального найма не заключался, в связи со сменой ответственного квартиросъемщика, в адрес истца соответствующих заявлений не поступало.

В настоящее время, в качестве членов семьи нанимателя в спорном жилом помещении зарегистрированы по постоянному месту жительства Елисеев Д.Ф. (сын нанимателя) и Елисеева Э.Д. (внучка нанимателя).

Согласно Единому жилищному документу в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию на 10.08.2024 составила сумма

ГБУ «Жилищник адрес» обращалось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Исполнительное производство прекращено в связи с невозможностью взыскания ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Как следует из искового заявления, в настоящее время истцом для ответчика подобрана комната № 5 по адресу: адрес, кв. XVII, принадлежит адрес, право собственности зарегистрировано 21.08.2017.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь указанными нормами права, установив факт тяжелого материального положения ответчиков, наличие задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, взыскание которой в принудительном порядке не было произведено в связи с отсутствием у ответчиков имущества, на которое может быть обращено взыскание, наличие дела №А40-89348/24-187-255 «Б» в Арбитражном суде адрес о признании несостоятельным (банкротом) фио, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца, указав, что выселение ответчиков из спорного жилого помещения за неисполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предусмотренной договором социального найма, является исключительной мерой.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца Департамента городского имущества адрес по доверенности фио по существу повторяют правовую позицию истца по настоящему делу и направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи, с чем не могут быть признаны состоятельными.

Само по себе расторжение договора социального найма жилого помещения является крайней мерой воздействия на нанимателя, допустивших образование задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Указанная мера применяется в случае, когда усматривается стойкое уклонение данных лиц от исполнения возложенных на них обязанностей по договору социального найма в отсутствие для этого каких-либо уважительных причин.

Учитывая, что судом первой инстанции не установлены исключительные обстоятельства, которые могли бы повлечь за собой выселение семьи Еслисеевых, судебная коллегия находит правильными их выводы об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Нарушений норм процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Бутырского районного суда адрес от 09 сентября 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ДГИ адрес – фио по доверенности - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 января 2025 г.

Председательствующий:

Судьи: