Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 22октября 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-5287/2024 по исковому заявлению Низамова Руслана Рафисовича к Жаровой Анастасии Михайловне о признании договора займа недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ответчику, в котором просил суд признать договор займа денежных средств между физическими лицами, оформленный в форме простой письменной расписки от 16.12.2021 года безденежным, применить последствия недействительности сделки, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма. В обоснование иска указав, что 16.12.2021 года между сторонами заключен договор займа денежных средств между физическими лицами, оформленный в форме простой письменной расписки, по условиям которого ответчик обязался передать истцу денежные средства в размере сумма, а истец обязался вернуть денежные средства в срок до 01.05.2022 года. Однако в нарушение указанного договора ответчик денежные средства истцу не передал.

Истец фио на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал об отложении судебного заседания. Рассмотрев указанное ходатайство суд оставил его без удовлетворения, указав, что стороной истца не представлено доказательств невозможности участия на судебном заседании, оснований для отложения судебного заседания не имеется.

Ответчик Жарова А.М. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности, которая на судебном заседании возражала против удовлетворения требований, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Председательствующий, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 9 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 166 - 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как следует из искового заявления, 16.12.2021 года между сторонами заключен договор займа денежных средств между физическими лицами, оформленный в форме простой письменной расписки, по условиям которого ответчик обязался передать истцу денежные средства в размере сумма, а истец обязался вернуть денежные средства в срок до 01.05.2022 года.

Истец указывает, что в нарушение условий договора ответчик денежные средства истцу не передал, таким образом, договор займа недействительный ввиду его безденежности.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что решением Сургутского районного суда адрес от 14.06.2024 года с истца в пользу ответчика взыскана задолженность по договору займа, судом установлено, что Жарова А.М. свои обязательства исполнила в полном объеме, что подтверждается распиской. Апелляционным определением адрес от 17.09.2024 года решение суда от 14.06.2024 года изменено в части уменьшения размера процентов за пользование чужими денежными средствами.

Разрешая требования истца о признании договора займа недействительным, суд исходил из следующего.

По общему правилу, установленному ст.ст.807, 810 ГК РФ, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

Согласно и Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме , его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей ( ГК РФ).

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. Свидетельские показания, за исключением случаев, предусмотренных законом, не могут служить доказательством безденежности договора займа.

Согласно разъяснениям, изложенным в судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в частности, из объяснений сторон ( Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно этого же кодекса обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как ранее было указано судом, решением Сургутского районного суда адрес от 14.06.2024 года с истца в пользу ответчика взыскана задолженность по договору займа, судом установлено, что Жарова А.М. свои обязательства исполнила в полном объеме, что подтверждается распиской.

Апелляционным определением адрес от 17.09.2024 года доводы фио о безденежности договора займа отклонены ввиду их недоказанности. Доводы неполучения денежных средств являлись предметом проверки суда первой инстанции и были отклонены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Низамова Руслана Рафисовича к Жаровой Анастасии Михайловне о признании договора займа недействительным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с положениями ст. 321 ч. 1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Судья Е.А. Игнатова

Мотивированное решение в окончательной форме принято 20 декабря 2024 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Резолютивная часть в порядке ст. 199 ГПК РФ)

адрес 22октября 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-5287/2024 по исковому заявлению Низамова Руслана Рафисовича к Жаровой Анастасии Михайловне о признании договора займа недействительным, руководствуясь ст.ст. 193, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Низамова Руслана Рафисовича к Жаровой Анастасии Михайловне о признании договора займа недействительным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с положениями ст. 321 ч. 1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Судья: Игнатова Е.А.