Мотивированное решение
Дело № 02-5288/2024 | Бутырский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 10 сентября 2024 года
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №02-5288/2024 по исковому заявлению адрес Банк» к Семину Дмитрию Васильевичу о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
адрес Банк» обратилось в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к Семину Д.В. о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору, в котором просил суд взыскать с фио задолженность по кредитному договору в размере сумма; взыскивать с фио в пользу адрес Банк» проценты за пользование кредитом в размере 18,9% годовых, начисленных на остаток суммы основного долга в размере сумма; взыскивать с фио в пользу адрес Банк» неустойку за несвоевременную уплату процентов и основного долга в размере 0,1% годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа до дня фактического исполнения обязательства (включительно); взыскать с фио в пользу адрес Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль: NISSAN_USED TEANA, 2012 года выпуска, идентификационный номер VIN-код, двигатель № 772230А, кузов № Z8NBBUJ32CS032542, цвет кузова белый, установив начальную продажную стоимость в размере сумма, со ссылкой на неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору и наличия у последнего ссудной задолженности по договору, что являлось основанием для обращения в суд с защитой своего нарушенного права.
Истец адрес Банк» на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причины неявки в судебное заседание не сообщил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие в представителя истца.
Ответчик Семин Д.В. на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причины неявки в судебное заседание не сообщил.
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счет возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.
Председательствующий, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.
Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм материального права следует, что правильное разрешение спора о взыскании задолженности по кредитному договору требует установления следующих юридически значимых обстоятельств: заключение между сторонами кредитного договора, перечисление денежных средств кредитором заемщику, нарушение заемщиком обязательств по возврату кредита.
Судом при разрешении настоящего спора в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены следующие юридические значимые обстоятельства по делу.
Судом установлено, что 21.03.2023 года между кредитором адрес Банк» и заемщиком Семиным Д.В. был заключен договор потребительского займа № 85764-0323 на сумму сумма сроком возврата до 01 апреля 2027 года, с уплатой процентов за пользование суммой установленной п.4 Договора.
В соответствии с п.12 в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 20 % от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств.
При заключении договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления адрес Банк» микрозаймов физическим лицам, Общими условиями.
Судом установлено, что ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, ответчик в судебном заседании не оспаривал факт наличия долга.
Обязательства по предоставлению займа были исполнены кредитором, что подтверждается материалами дела и сторонами в судебном заседании не оспаривалось.
В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом, сумма задолженности ответчика, составляет сумма, из которых: сумма – сумма основного долга, сумма - сумма процентов, сумма – сумма неустойки.
Принимая во внимание, недобросовестные действий ответчика по отношению к обязательствам, взятым в рамках договора займа, размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора, у истца имеются правовые основания к взысканию суммы задолженности. Таким образом, с Семина Дмитрия Васильевича подлежит взысканию задолженность в размере сумма.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору потребительского займа № 85764-0323 является залог транспортного средства NISSAN_USED TEANA, 2012 года выпуска, идентификационный номер VIN-код, двигатель № 772230А, кузов № Z8NBBUJ32CS032542, цвет кузова белый.
В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Судом установлено, что ответчик нарушил принятые обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов; возврат долга, а также уплату процентов осуществлял с существенным нарушением срока, за заемщиком числится непогашенная задолженность, что является основанием для обращения взыскания на имущество, заложенное по договору залога транспортного средства.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - NISSAN_USED TEANA, 2012 года выпуска, идентификационный номер VIN-код, двигатель № 772230А, кузов № Z8NBBUJ32CS032542, цвет кузова белый следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.
С учетом положений п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества подлежит продаже с публичных торгов.
Поскольку оценка имущества, на которое обращено взыскание, и порядок реализации имущества определяется судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве", оснований для определения начальной продажной стоимости заложенного имущества по требованиям истца у суда не имеется.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение понесенных судебных расходов. Следовательно, с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
адрес «Авто Финанс Банк» к Семину Дмитрию Васильевичу о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с Семина Дмитрия Васильевича (паспортные данные) в пользу адрес Банк» (ИНН:5503067018) задолженность по договору №85764-0323 от 21.03.2023 в сумме сумма и расходы по оплате государственной пошлины сумма.
Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль: NISSAN_USED TEANA, 2012 года выпуска, идентификационный номер VIN-код, двигатель № 772230А, кузов № Z8NBBUJ32CS032542, цвет кузова белый, реализация заложенного имущества подлежит продаже с публичных торгов.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.А. Игнатова
Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2024 года.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(Резолютивная часть в порядке ст. 199 ГПК РФ)
адрес 10 сентября 2024 года
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-5288/2024 по исковому заявлению адрес Банк» к Семину Дмитрию Васильевичу о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору, руководствуясь ст.ст. 193, 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые адрес Банк» к Семину Дмитрию Васильевичу о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с Семина Дмитрия Васильевича (паспортные данные) в пользу адрес Банк» (ИНН:5503067018) задолженность по договору №85764-0323 от 21.03.2023 в сумме сумма и расходы по оплате государственной пошлины сумма.
Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль: NISSAN_USED TEANA, 2012 года выпуска, идентификационный номер VIN-код, двигатель № 772230А, кузов № Z8NBBUJ32CS032542, цвет кузова белый, реализация заложенного имущества подлежит продаже с публичных торгов
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В соответствии с положениями ст. 321 ч. 1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.
Судья: Игнатова Е.А.