Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 06 сентября 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5373/24 по иску ООО ПКО «РСВ» к Гуровой Людмиле Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО ПКО «РСВ» обратились в суд с исковым заявлением к Гуровой Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующие обстоятельства. 23 июня 2012 года между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком заключен Кредитный договор №МТСК77499656/810/12, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере и на условиях Договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в срок и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. По условиям заключенного Договора, Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом, комиссий. Денежные средства были предоставлены Банком, однако Заемщик, в нарушение условий Кредитного договора, в срок, установленный Договором, денежные средства не вернул, проценты за пользование кредитом не уплатил, в связи с чем образовалась задолженность. 19 декабря 2016 года между ПАО «МТС-Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен Договор уступки прав (требований) №19/12/2016. 19 ноября 2021 года между истцом и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен Договор уступки прав (требований), в соответствии с условиями которого право требования взыскания с ответчика задолженности по Кредитному договору №МТСК77499656/810/12 от 23 июня 2012 года перешло к истцу. По состоянию на 07 сентября 2023 года задолженность ответчика по Кредитному договору №МТСК77499656/810/12 от 23 июня 2012 года составляет сумма. До настоящего времени задолженность не погашена.

На основании изложенного истец просит суд требования удовлетворить, взыскать с ответчика задолженность по Кредитному договору №МТСК77499656/810/12 от 23 июня 2012 года в размере сумма; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее представил в суд возражения на заявленные требования, согласно которым, заявленные требования не признал в полном объеме. Указала на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено при данной явке и по имеющимся доказательствам.

Проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в , определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате в размере, предусмотренном настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных настоящего Кодекса.

Как следует из письменных материалов дела, 23 июня 2012 года между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком заключен Кредитный договор №МТСК77499656/810/12, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере и на условиях Договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в срок и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

По условиям заключенного Договора, Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом, комиссий.

Денежные средства были предоставлены Банком, однако Заемщик, в нарушение условий Кредитного договора, в срок, установленный Договором, денежные средства не вернул, проценты за пользование кредитом не уплатил, в связи с чем образовалась задолженность.

19 декабря 2016 года между ПАО «МТС-Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен Договор уступки прав (требований) №19/12/2016.

19 ноября 2021 года между истцом и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен Договор уступки прав (требований), в соответствии с условиями которого право требования взыскания с ответчика задолженности по Кредитному договору №МТСК77499656/810/12 от 23 июня 2012 года перешло к истцу.

По состоянию на 07 сентября 2023 года задолженность ответчика по Кредитному договору №МТСК77499656/810/12 от 23 июня 2012 года составляет сумма. До настоящего времени задолженность не погашена.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком ( ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", По смыслу ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом, уступки им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Кредитный договор №МТСК77499656/810/12 заключен между ответчиком и ПАО «МТС-Банк».

В соответствии с условиями Договора, срок действия карты – до 01 декабря 2014 года.

Срок исковой давности начинает течь с 02 декабря 2014 года, срок окончания исковой давности – 02 декабря 2017 года.

Сведений об исчислении срока исковой давности с иной даты материалы дела не содержат.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 20 октября 2023 года, за пределами установленного трехлетного срока исковой давности.

В связи с пропуском истцом срока исковой давности по взысканию задолженности, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «РСВ» к Гуровой Людмиле Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2024 года.