Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 07 августа 2024 года

Бутырский районный суд адрес, в составе судьи Островского А.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02а-0661/2024 по административному исковому заявлению Федорова Ивана Анатольевича к Судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве фио, Алтуфьевскому ОСП УФССП России по Москве, Главному управлению Федерльной службы судебных приставов по Москве об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Федоров И.А. обратился в суд с административным исковым заявлением Судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве фио, Алтуфьевскому ОСП УФССП России по Москве, Главному управлению Федерльной службы судебных приставов по Москве об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В производстве Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес находилось исполнительное производство № 149266/24/77028-ИП в отношении фио, которое было возбуждено 1.04.2024 на основании Постановления судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве фио Административный истец указывает, что постановление о возбуждении исполнительного производства в его адрес судебным-приставом исполнителем не направлялось, о возбуждении исполнительного производства ему стало известно из открытых источников, задолженность по исполнительному производству им была погашена в срок, предоставленный для добровольного исполнения, исчисленный в соответствии с п. 3 ст. 15, п. 4. ст. 16 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ ("Об исполнительном производстве". Между тем, 20.05.2024 судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве фио вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №287491/24/77028-ИП в отношении фио На основании вышеизложенного административный истец просит суд признать незаконным Постановление судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве фио от 20.06.2024 о взыскании с административного истца исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №287491/24/77028-ИП от 20.06.2024

Административный истец Федоров И.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца фио – фио в судебное заседание явилась, требования административного искового заявления поддержала, просила требования удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Алтуфьевского ОСПП УФССП России по адрес фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес – судебный пристав-исполнитель Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио в судебное заседание явился, требования административного искового заявления не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Будейская П.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав мнения явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Согласно, ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ ("Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, , чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По запросу суда предоставлены дела (исполнительное производство) №149266/24/77028-ИП, №287491/24/77028-ИП.

В соответствии с положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве), основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно статье 112 названного Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств ( и ).

Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы статьей 30 Закона об исполнительном производстве, которой установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ ( и ).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве .

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд при рассмотрении административного иска об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора должен по своей инициативе рассмотреть вопрос о наличии либо отсутствии оснований для снижения размера или освобождения должника от взыскания исполнительского сбора, при необходимости истребовав соответствующие документы.

По смыслу Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в от 30 июля 2001 года № 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

Из системного анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии виновного противоправного поведения данного лица.

Как следует из письменных материалов дела, 1.04.2024 г. на основании исполнительного документа – Исполнительного листа №ФС 039817376 от 29.03.2024, выданного Бутырским районным судом адрес в отношении фио, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №149266/24/77028-ИП.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства №149266/24/77028-ИП от 01.04.2024 предусмотрен пятидневный срок для добровольного исполнения.

В соответствии с ч.3 ст. 15 Закона об исполнительном производстве течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Согласно ч. 4 ст. 16 Закона об исполнительном производстве, в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день

Принимая во внимание указанные нормы закона, суд приходит к выводу, что последним днем для добровольного исполнения Федоровым И.А. требований исполнительного документа являлось 8.04.2024.

Платежным поручением от 8.04.2024 Федоров И.А. перечислил на счет Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес денежные средства в размере сумма

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами административного истца о том, что Федоровым И.А. исполнены требования исполнительного документа в рамках возбужденного исполнительного производства №149266/24/77028-ИП от 1.04.2024 в срок предусмотренный для добровольного исполнения и оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера у судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве фио

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Федорова Ивана Анатольевича к Судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве фио, Алтуфьевскому ОСП УФССП России по Москве, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Москве об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление от 20 июня 2022 г. о взыскании с Федорова Ивана Анатольевича исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 287491/24/77028-ИП.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Островский

Мотивированное решение составлено 02 сентября 2024 года