Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 02 августа 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «БИЗНЕСДИЗАЙН» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №2-3843/2012 по иску ОАО «Пробизнесбанк» к Кузьмину Алексею Михайловичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БИЗНЕСДИЗАЙН» обратилось в Бутырский районный суд адрес с заявлением о процессуальном правопреемстве по настоящему гражданскому делу, при этом указав, что 20.01.2024 года между ОАО «Пробизнесбанк» и заявителем ООО «БИЗНЕСДИЗАЙН» был заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым ОАО «Пробизнесбанк» уступило заявителю права требования по кредитному договору с должником Кузьминым А.М. и таким образом заявитель приобрел право требования уплаты задолженности по кредитному договору в том числе, занимая положение взыскателя в исполнительном производстве.

Стороны на судебное заседание не явились, о дате рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявление удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или в установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником; правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В судебном заседании установлено, что заочным решением Бутырского районного суда адрес от 20.09.2012 года, исковые требования ОАО «Пробизнесбанк» были удовлетворены.

ООО «БИЗНЕСДИЗАЙН» обратилось в Бутырский районный суд адрес с заявлением о процессуальном правопреемстве по настоящему гражданскому делу, при этом указав, что 20.01.2024 года между ОАО «Пробизнесбанк» и заявителем ООО «БИЗНЕСДИЗАЙН» был заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым ОАО «Пробизнесбанк» уступило заявителю права требования по кредитному договору с должником Кузьминым А.М. и таким образом заявитель приобрел право требования уплаты задолженности по кредитному договору в том числе, занимая положение взыскателя в исполнительном производстве.

Между тем, материалы гражданского дела, равно как и Банк данных исполнительных производств не содержат сведений о возбуждении исполнительного производства, кроме того, в соответствии с инструкцией гражданское дело уничтожено за сроком хранения, таким образом, установить сведения о возбуждении исполнительного производства не представляется возможным. Стороной взыскателя сведений не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» (п. 35), осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен.

Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве» исполнительные листы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Таким образом, разрешить вопрос о процессуальном правопреемстве исходя из вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда возможно только в случае восстановления срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

При таких обстоятельствах, поскольку заявитель обратился в суд по истечении срока предъявления исполнительного листа, с заявлением о восстановлении срока для предъявления правовых оснований для замены стороны взыскателя ОАО «Пробизнесбанк» его правопреемником ООО «БИЗНЕСДИЗАЙН» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «БИЗНЕСДИЗАЙН» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №2-3843/2012 по иску ОАО «Пробизнесбанк» к Кузьмину Алексею Михайловичу о взыскании денежных средств – отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Мосгорсуд через Бутырский суд в течение 15 дней.

Судья Игнатова Е.А.