Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 30 сентября 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО ПКО «АБК» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №2-5853/2016 по иску ПАО «Сбербанк России» к Тихонову С.И. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АБК» обратилось в Бутырский районный суд адрес с заявлением о процессуальном правопреемстве по настоящему гражданскому делу, при этом указав, что 19.04.2024 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО ПКО «АБК» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым ПАО «Сбербанк России» уступило заявителю права требования по кредитному договору с должником Тихоновым С.И., и таким образом заявитель приобрел право требования уплаты задолженности по кредитному договору в том числе, занимая положение взыскателя в исполнительном производстве.

Представитель ООО ПКО «АБК» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Тихонов С.И. на судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявления.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявление удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или в установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником; правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В судебном заседании установлено, что решением Бутырского районного суда адрес от 06.10.2016 года, исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Тихонову С.И. о взыскании задолженности были удовлетворены.

ООО ПКО «АБК» обратилось в Бутырский районный суд адрес с заявлением о процессуальном правопреемстве по настоящему гражданскому делу, при этом указав, что 19.04.2024 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО ПКО «АБК» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым ПАО «Сбербанк России» уступило заявителю права требования по кредитному договору с должником Тихоновым С.И., и таким образом заявитель приобрел право требования уплаты задолженности по кредитному договору в том числе, занимая положение взыскателя в исполнительном производстве.

Между тем, материалы гражданского дела, равно как и Банк данных исполнительных производств не содержат сведений о возбуждении исполнительного производства, кроме того, в соответствии с инструкцией гражданское дело уничтожено за сроком хранения, таким образом, установить сведения о возбуждении исполнительного производства не представляется возможным. Стороной взыскателя сведений не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» (п. 35), осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен.

Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве» исполнительные листы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Таким образом, разрешить вопрос о процессуальном правопреемстве исходя из вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда возможно только в случае восстановления срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

При таких обстоятельствах, поскольку заявитель обратился в суд по истечении срока предъявления исполнительного листа, с заявлением о восстановлении срока для предъявления не заявляет, правовых оснований для замены стороны взыскателя ПАО «Сбербанк России» его правопреемником ООО ПКО «АБК» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ООО ПКО «АБК» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №2-5853/2016 по иску ПАО «Сбербанк России» к Тихонову С.И. о взыскании задолженности – отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Мосгорсуд через Бутырский суд в течение 15 дней.

Судья Игнатова Е.А.