Определение о возвращении дела (областной суд)

Судья: фио Дело № 7-3378/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 18 февраля 2025 год

Судья Московского городского суда Павлов А.В., в порядке подготовки к рассмотрению жалобы фио в защиту ООО «Умный Ритейл» на решение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 18 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «...»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника отдела по вопросам миграции УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве № 9/02-467 от 22 апреля 2024 года ООО «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 18 июля 2024 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Защитник фио обратилась в Московской городской суд с жалобой в порядке ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на указанные акты, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, ставит вопрос об их отмене.

Изучив в порядке ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела и жалобу, прихожу к выводу о возвращении ее заявителю по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли , исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также , исключающие производство по делу.

Статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд (часть 1). Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные – настоящего Кодекса (часть 3).

Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи ( Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом ( Конституции Российской Федерации), на судебную защиту ( Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон ( Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ , и Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования и , Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Из буквального содержания Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что лицо, допущенное к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника, вправе обжаловать только постановление по делу.

По смыслу положений приведенной при подаче жалобы на решение, принятое по результатам обжалования постановления по делу об административном правонарушении, лицо, действующее в качестве защитника, обязано подтвердить наличие у него полномочий на подписание и подачу жалобы на такое решение.

В постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», выражена правовая позиция, согласно которой право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Данные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Такого же вывода придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации в от 28 января 2016 г. № 91-О.

К жалобе приложена доверенность № 997 от 1 апреля 2024 года, согласно которой ООО «...» доверяет фио представлять интересы Общества в судах общей юрисдикции и арбитражных судах, в том числе реализовывать права, предоставленные законом истцу, ответчику, третьему лицу, заявителю, потерпевшему.

В рамках указанной доверенности фио предоставлено право от имени Общества, в том числе: на подписание исковых и иных заявлений, отзывов (возражений) на исковые заявления, частных, апелляционных, кассационных и надзорных жалоб, в том числе с правом на обжалование судебных актов арбитражного суда, суда общей юрисдикции в апелляционном, кассационном и надзорном порядке, быть защитником и представителем по делам об административных правонарушениях.

Однако в нарушение вышеуказанных требований, изложенных в абзаце четвертом пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», из имеющейся в деле копии доверенности № 997 от 1 апреля 2024 года не следует, что представитель Общества наделен правами защитника, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, с правом представлять интересы Общества как лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе правом подачи жалобы на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Указанная правовая позиция подтверждена Верховным Судом Российской Федерации в решениях от 4 мая 2017 года № 70-ААД17-3, от 8 февраля 2018 года № 47-ААД18-1, от 23 августа 2018 года , от 24 мая 2018 года № 67-ААД-18-8, в постановлении от 17 апреля 2020 года № 44-АД20-6, в постановлении от 9 февраля 2022 года № 81-АД22-1-К8.

С учётом изложенного, жалобу фио в защиту ООО «...» на постановление врио начальника отдела по вопросам миграции УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве № 9/02-467 от 22 апреля 2024 года и решение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 18 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «...» следует возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу фио в защиту ООО «Умный Ритейл» на решение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 18 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «...» возвратить заявителю без рассмотрения.

Дело возвратить в Бутырский районный суд г. Москвы.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов