Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 06 сентября 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ответчика Авсеенкова Ю.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу №2-6723/2016 по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Авсеенкову Ю.В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ПАО Сбербанк обратился в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к Авсеенкову Ю.В., в котором просил суд взыскать с ответчика в свою пользу банка сумму займа по расписке в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Решением Бутырского районного суда адрес от 17 ноября 2016 года исковые требования истца были удовлетворены.

Авсеенков Ю.В. будучи не согласным с вышеуказанным решением суда обратился в суд с апелляционной жалобой на названное решение суда, которое помимо прочего содержало требование о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Бутырского районного суда адрес от 17 ноября 2016 года по настоящему гражданскому делу, в обосновании уважительности пропуска подачи апелляционной жалобы ответчик указывает, что не знал о рассмотрении гражданского дела.

Представитель истца ПАО Сбербанк на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Ответчик Авсеенков Ю.В. на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом,

Председательствующий, изучив доводы заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

Положения ст.ст.320, ГПК РФ, предполагают, что не вступившие в законную силу решения суда первой инстанции могут быть обжалованы в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение месяца со дня принятия решения суда первой инстанции в окончательной форме.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Разъяснениями, данными в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" установлено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; несоблюдение судом установленного ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

Приведенный перечень уважительных причин не является исчерпывающим, заявитель вправе приводить иные причины пропуска процессуального срока, которые суд вправе признать уважительными.

Таким образом, к числу уважительных причин, дающих основания для восстановления пропущенного процессуального срока, судебная практика относит обстоятельства, создающие серьезные препятствия для своевременного совершения процессуальных действий.

Материалами гражданского дела установлено, что представитель истца ПАО Сбербанк обратился в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к Авсеенкову Ю.В., в котором просил суд взыскать с ответчика в свою пользу банка сумму займа по расписке в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по вышеупомянутому кредитному договору.

Решением Бутырского районного суда адрес от 17 ноября 2016 года исковые требования истца были удовлетворены.

Обращаясь в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на состоявшийся судебный акт – решение суда от 17 ноября 2016 года, заявитель указывает на то обстоятельство, что не знал о рассмотрении данного гражданского дела.

Так, из материалов дела усматривается, что в судебном заседании состоявшимся 17 ноября 2016 года, в котором вынесено решение, ответчик участие не принимал, однако был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу, о чем свидетельствуют почтовые уведомления, направленные в адрес ответчика по всем известным адреса.

Вместе с тем, судом неоднократно предпринимались попытки, известить ответчика о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу, что также подтверждается письменными материалами гражданского дела, а именно: судебной-почтовой корреспонденцией, направленной в адрес ответчика.

Согласно справке, содержащейся в письменных материалах гражданского дела, мотивированное решение суда было изготовлено 24 ноября 2016 года.

При этом следует отметить, что каких-либо заявлений о выдаче либо направлении по почте в адрес ответчика копии решения суда материалы дела не содержат.

Между тем, в своем заявлении о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы заявитель указывает, что о принятом судом решении ответчик не знал, - однако каких-либо объективных причин, препятствующих ответчику получить копию решения суда столь длительное время (более 7 лет, с момента принятия решения суда), заявителем суду не приведено.

Вышеуказанные обстоятельства в своей совокупности, свидетельствуют, о том, что судебном в ходе рассмотрения гражданского дела по существу, судом, был предпринят исчерпывающий ряд мер по извещению заявителя о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, по существу.

Таким образом, довод заявителя, о том, что заявитель не знал и не мог знать о рассмотрении вышеуказанного гражданского дела в суде, опровергается письменными материалами гражданского дела, в том числе направленными в адрес заявителя судебными извещениями, который были проигнорированы заявителем без ведомой на то причине.

При этом суд отмечает, что согласно разъяснениям, изложенным в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований и ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Так, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявление Авсеенкова Ю.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Бутырского районного суда адрес от 17 ноября 2016 года – удовлетворению не подлежит, поскольку заявителем не представлено доказательств, подтверждающих наличие указанных в ст.112 ГПК РФ обязательных и безусловных оснований для восстановления срока для подачи апелляционной жалобы, при этом доводы, указанные ответчиком в заявлении о восстановлении процессуального срока, не подтверждают уважительность причин пропуска процессуального срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 112 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ответчика Авсеенкова Ю.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу №2-6723/2016 по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Авсеенкову Ю.В. о взыскании денежных средств – отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Мосгорсуд в течение 15 дней.

Судья Игнатова Е.А.