Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 28 августа 2024 года

Бутырский районный суд адрес, в составе судьи Островского А.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02а-0630/2024 по административному исковому заявлению Мордань Марины Валерьевны к Судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве фио, Алтуфьевскому ОСП УФССП России по Москве, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Москве об оспаривании бездействия Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве, возложении обязанности снять аресты на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Мордань М.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве фио, Алтуфьевскому ОСП УФССП России по Москве, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Москве о признании незаконным бездействия Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве, выразившееся в неисполнении решения Павло-Посадского городского суда адрес от 11.08.2022 г., вступившего в законную силу, возложении обязанности снять аресты с земельного участка с кадастровым номером 50:17:0010406:424, расположенного по адресу: адрес, СНТ «Технолог», уч-к 251 с постройками: нежилое здание – жилое строение, кадастровым номер 50:17:0010410:361, нежилое здание – хозяйственное строение, кадастровым номер 50:17:0010410:362, обосновывая требования тем, что на основании решения Павлов-Посадского городского суда адрес от 11.08.2022 года она является собственником указанного имущества, однако должником по исполнительному производству не является. 12.04.2024 г. истец обращалась к Старшему судебному приставу по вопросу снятия ареста с имущества, однако до настоящего времени арест не снят.

Административный истец Мордань М.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления.

Представитель административного ответчика Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явился, извещен.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно, ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, 18.09.2021 г. на основании исполнительного документа – исполнительного листа, выданного Измайловским районны судом адрес по делу №2-902/13, судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП было возбуждено исполнительное производство № 159107/21/77028-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с Душенковой А.С. в пользу фио денежных средств.

В рамках указанного исполнительного производства 30.09.2021 года судебным приставом-исполнителем фио наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:17:0010406:424, расположенного по адресу: адрес, СНТ «Технолог», уч-к 251, с постройками: нежилое здание – жилое строение, площадью 87,6 кв.м., кадастровой номер 50:17:0010410:361, нежилое здание – хозяйственное строение, площадью 10.9 кв.м. кадастровый номер 50:17:0010410:362.

Решением Павло-Посадского городского суда адрес от 11 августа 2022 года, вступившего в законную силу, признан недействительным договор дарения, заключённый между Мордань М.В. и Душенковой А.С. 03.03.2021 года в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:17:0010406:424, расположенного по адресу: адрес, СНТ «Технолог», уч-к 251, с постройками: нежилое здание – жилое строение, площадью 87,6 кв.м., кадастровой номер 50:17:0010410:361, нежилое здание – хозяйственное строение, площадью 10.9 кв.м. кадастровый номер 50:17:0010410:362, объекты недвижимости возвращены в собственность Мордань М.В. Решение содержит указание на то, что оно является основанием для прекращения регистрации договора дарения от 03.03.2021 года и прекращении государственной регистрации права собственности Душенковой А.С.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 указанного Федерального закона, исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст. 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений ст. 68 указанного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся и обращение взыскания на имущество должника, и наложение ареста на имущество должника.

Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, чч. 1, 3 и 4 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Пунктом 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59 (ред. от 06.06.2014) "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве", разъяснено, что в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в случае признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства при получении копии решения суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (часть 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве).

О снятии ареста с имущества должника делается отметка в постановлении об окончании исполнительного производства (часть 4 статьи 47 Закона об исполнительном производстве). Не исключается вынесение отдельного постановления судебного пристава-исполнителя по данному вопросу.

Из материалов дела следует, что 18.08.2023 г. исполнительное производство №159107/21/77028-ИП окончено судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве".

18.08.2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:17:0010406:424, расположенного по адресу: адрес, СНТ «Технолог», уч-к 251, с постройками: нежилое здание – жилое строение, площадью 87,6 кв.м., кадастровой номер 50:17:0010410:361, нежилое здание – хозяйственное строение, площадью 10.9 кв.м. кадастровый номер 50:17:0010410:362.

Постановление о снятии запрета на совершении действий по регистрации направлено в Росреестр по адрес 05.10.2023 г., о чем ответчиком в материалы дела представлен почтовый реестр.

По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Применительно к изложенному, снований полагать действия (бездействия) Алтуфьевского ОСП незаконными не имеется, постановление о наложении ареста на оспариваемое имущество отменено, арест снят, соответствующее постановление направлено в регистрирующий орган, права административного истца не нарушены, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных требований Мордань Марины Валерьевны к Судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве фио, Алтуфьевскому ОСП УФССП России по Москве, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Москве об оспаривании бездействия Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве, возложении обязанности снять аресты на имущество, - отказать в полном объёме.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Островский

Мотивированное решение составлено 08 октября 2024 года