Определение о передаче дела по подсудности

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 24 июля 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-5147/2024 по исковому заявлению Романовой Ольги Васильевны к Прониной Елене Владимировне о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Романова Ольга Васильевна обратилась в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к ответчику Прониной Елене Владимировне о защите прав потребителей.

Председательствующим в судебном заседании обсуждался вопрос о направления настоящего гражданского дела по подсудности мировому судье судебного участка №89 адрес для рассмотрения по существу, в связи с тем, что цена иска составляет сумма, а ответчик проживает по адресу: адрес.

Истец Романова Ольга Васильевна в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Ответчик Пронина Елена Владимировна в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Третье лицо ИП фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Председательствующий, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии со Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Международного пакта о гражданских и политических правах все равны перед законом и судом; каждый при определении его гражданских прав и обязанностей, имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Указанные положения, как относящиеся к общепризнанным принципам и нормам международного права, согласно (часть 4) Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации. По смыслу этих положений, право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом. Поэтому (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Аналогия указанному Конституционному праву, закреплено в положениях ст.33 ГПК РФ, согласно которым, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

В силу п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ Мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей сумма прописью.

Согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", мировым судьям также подсудны дела по таким имущественным спорам, как взыскание с граждан и организаций задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, при цене иска, не превышающей суммы, установленной ГПК РФ.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела, Романова Ольга Васильевна обратилась в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к ответчику Прониной Елене Владимировне о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчик был заключен договор об оказании юридических услуг, просила взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма

Учитывая изложенное, цена иска по настоящему делу составила менее 100 000, а ответчик проживает по адресу: адрес, исходя из положений ст.23, 33 ГПК РФ дело подлежит направлению на рассмотрение мировому судье судебного участка №89 адрес, к территориальной подсудности которого отнесен указанный адрес.

На основании всего изложенного, руководствуясь ст. ст. 91, 33 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело №2-5147/2024 по исковому заявлению Романовой Ольги Васильевны к Прониной Елене Владимировне о защите прав потребителей, направить по подсудности мировому судье судебного участка №89 адрес.

На определение может быть подана частная жалоба через Бутырский районный суд адрес в течение 15 дней.

Федеральный судья: Завьялова С.И.