Решение
Дело № 02-5150/2024 | Бутырский районный суд
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 08 августа 2024 года
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-5150/2024 по исковому заявлению ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к Мишиной Олесе Юрьевне о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец в лице ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратился в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к Мишиной О.Ю., в котором просил суд взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по договору потребительского займа №19415475 от 01.11.2022 года за период с 09.08.2023 года по 18.04.2024 года в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма и почтовые расходы в размере сумма, в обоснование заявленных требований указав, что ответчиком были нарушены условия названного договора потребительского займа, в результате чего у ответчика перед банком образовалась задолженность, которая до настоящего времени стороной ответчика не оплачена. Ответчик был надлежащим образом извещен о наличии у него кредитной задолженности, однако не предпринял должных мер по её оплате.
Представитель истца ООО ПКО «ЦДУ Инвест» на судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Мишина О.Ю. на судебное заседание не явилась, о дате времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счет возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.
Председательствующий, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые по делу обстоятельства, приходит к следующему.
Исходя из положений ст.ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с положениями ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Материалами гражданского дела установлено, что 1.11.2022 адрес МФК «МаниМен» и Мишина Олеся Юрьевна заключили Договор потребительского займа No19415475, в соответствии с которым Ответчику был предоставлен займ в размере сумма сроком на 1456 календарных Дней, с процентной ставкой 59,86 % годовых, срок возврата займа -27.10.2026 г.
Истец указывает, что ООО МФК «МаниМен»выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным заемщиком. Заемщик обязался возвратить обществу сумму микрозайма, а также уплатить проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре, кроме того, в случае нарушения клиентом установленного срока платежа по займу, уплатить неустойку, начисляемую на сумму потребительского займа (основного долга) за соответствующий период нарушения обязательств.
18.04.2024 года «ООО МФК «МаниМен» уступило права (требования) по данному договору займа истцу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» на основании договора об уступке прав (требований) №ММ-Ц-40/4-04.24.
Истец указывает, что до настоящего времени принятые на себя обязательства ответчик в полном объеме не исполнил. Задолженность перед истцом за период с 09.08.2023 года по 18.04.2024 года составляет сумма, из которых: сумма – сумма основного долга, сумма - проценты.
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в сумме сумма подлежат удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору займа.
Суд принимает расчет истца в качестве достоверного и достаточного доказательства наличия у ответчика задолженности по договору займа, состоящей из суммы основного долга и начисленных процентов, поскольку данный расчет нагляден и подробен, обусловлен представленным в материалы дела договором займа, содержит детализированное описание периодов просрочки, составлен с учетом ограничений, установленных положениями ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", оснований не доверять данному расчету у суда не имеется, ответчиком расчет по существу не оспорен, ответчик исковые требования в судебном заседании признал в полном объеме.
На основании вышеизложенного, учитывая, что в судебном заседании установлен факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору займа, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере сумма.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оплату услуг государственной пошлины в размере сумма и почтовые расходы в размере сумма.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к Мишиной Олесе Юрьевне о взыскании задолженности по договору потребительского займа – удовлетворить.
Взыскать с Мишиной Олеси Юрьевны (паспортные данные) в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (ИНН: 7727844641) задолженность в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма и почтовые расходы в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение одного месяца.
Федеральный судья: Завьялова С.И.