Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 20 ноября 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе судьи Островского А.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №02а-0656/2024 по административному исковому заявлению фио фио к Судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио, Алтуфьевскому ОСП УФССП России по Москве, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Москве об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

фио А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио, Алтуфьевскому ОСП УФССП России по Москве, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Москве о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП от 27.12.2023 г. об окончании исполнительного производства №284419/23/77028-ИП; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении копии постановления от 27.12.2023 г. об окончании исполнительного производства в адрес фио и возложении обязанности устранить допущенное нарушение; признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 27.12.2023 г. об окончании исполнительного производства №284448/23/77028-ИП; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении копии постановления от 27.12.2023 г. об окончании исполнительного производства в адрес фио и возложении обязанности устранить допущенное нарушение.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в производстве Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве находились исполнительные производства №284419/23/77028-ИП, №284448/23/77028-ИП, возбужденные на основании Постановлений налоговых органов. 07.06.2024 г. истцу стало известно о том, что исполнительные производства были окончены в связи с фактическим исполнением требований исполнительных документов. Вместе с тем, как указал истец, внесение денежных средств в рамках исполнительных производств им не осуществлялось, поскольку Решениями Управления ФНС России по адрес Постановления налоговых органов, на основании которых были возбуждены исполнительные производства, были отменены. Кроме того, в рамках указанных исполнительных производств с истца в порядке принудительного исполнения были взысканы денежные средства в размере сумма Истец указывает, что на дату вынесения оспариваемых постановлений об окончании исполнительных производств в распоряжении судебного пристава-исполнителя были письма УФНС России по Москве об отмене исполнительных документов, а также сообщения ИФНС России № 15 о погашении задолженности по исполнительному документу. Вместе с тем, при наличии сведений об отмене исполнительных документов, у судебного пристава-исполнителя, по мнению истца, отсутствовали основания для окончания исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением. Полагая права нарушенными, истец обратился в суд с административным исковым заявлением.

Административный истец фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд адвоката фио, который заявленные требования поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объёме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении и письменных пояснениях.

Административный ответчик Судебный пристав-исполнитель Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ИФНС России № 15 по Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение представителя административного истца, суд приходит к следующему.

Согласно, ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ ("Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, , чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Бутырского районного суда адрес от 26 июня 2024 года, вступившим в законную силу 13 августа 2024 года, по административному делу № 02а-0464/2024 в удовлетворении административных исковых требований фио фио к Судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио, Алтуфьевскому ОСП УФССП России по Москве, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Москве об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отказано в полном объёме.

Названным судебным актом было установлено, что 11.03.2021 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПН на основании исполнительного документа – Акта органа, осуществляющего контрольные функции № 5532 от 09.03.2021 г., выданного ИФНС России № 15 по Москве в отношении фио, возбуждено исполнительное производство № 4402590/21/77043-ИП. 28.08.2023 г. судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве вынесено постановление о принятии исполнительного производства № 4402590/21/77043-ИП, переданного из МОСП по ИПН к исполнению, исполнительному производству присвоен № 284448/23/77028-ИП. 27.12.2023 г. судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. 22.03.2022 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПН на основании исполнительного документа – Акта органа, осуществляющего контрольные функции № 1199 от 17.03.2022 г., выданного ИФНС России № 15 по Москве в отношении фио, возбуждено исполнительное производство № 5237488/22/77043-ИП. 28.08.2023 г. судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве вынесено постановление о принятии исполнительного производства № 5237488/22/77043-ИП, переданного из МОСП по ИПН к исполнению, исполнительному производству присвоен № 284419/23/77028-ИП. 27.12.2023 г. судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. 21.12.2023 г. истцом в Алтуфьевский ОСП УФССП России по адрес через канцелярию отдела подано решение по жалобе от 06.12.2023 г. за № 21/10/143622@ на постановление ИФНС России № 1199, согласно которому, по результатам рассмотрения жалобы Управлением принято решение от 30.10.2023 г. № 21-126111@ которым Постановление № 1199 отменено. 21.12.2023 г. истцом в Алтуфьевский ОСП УФССП России по адрес через канцелярию отдела подано решение по жалобе от 06.12.2023 г. за № 21/10/143623@ на постановление ИФНС России № 5532, согласно которому, по результатам рассмотрения жалобы Управлением принято решение от 30.10.2023 г. № 21-126108@ которым Постановление № 5532 отменено.

Указанным судебным решением дана оценка действиям административных ответчиков при вынесении оспариваемых в настоящем деле постановлений об окончании исполнительных производств.

Судом в рамках рассмотрения вышеуказанного административного было также указано, что сведения о погашении должником задолженностей по исполнительным производствам поступили судебному приставу-исполнителю 13.12.2023 г. от налогового органа, выдавшего исполнительный документ (взыскателя), тогда как с заявлениями о прекращении исполнительных производств в связи с отменой Постановлений налогового органа, на основании которых возбуждены вышеуказанные исполнительные производства, истец обратился в Алтуфьевский ОСП лишь 22.02.2024 года.

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, истец указал, что поскольку решениями УФНС России по адрес постановления налогового органа были отменены, то у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для окончания исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Между тем, данные доводы фактически были предметом оценки при рассмотрении административного дела №02а-0656/2024.

Так, отказывая истцу фио в удовлетворении требований о признании незаконными действий ответчиков, суд, сославшись на приведенные обстоятельства, пришел к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель совершил обоснованные действия по окончанию исполнительного производства, в связи с поступившими от взыскателя сведениями о фактическом исполнении должником в полном объёме требований исполнительных документов, в свою очередь заявление о прекращении исполнительных производств были поданы истцом уже после вынесения постановлений об их окончании.

При этом, судом было отмечено, что решения, содержащие информацию об отмене Постановлений налогового органа, само по себе без соответствующего заявления должника, не является основанием для прекращения исполнительного производства; рассмотрение вопроса о прекращении исполнительного производства производится судебным приставом-исполнителем на основании соответствующего заявления стороны исполнительного производства с приложением необходимых документов.

По существу заявленных Лиром А.В. по настоящему делу требований, последний выражает несогласие с действиями налогового органа ИФНС России №15 по Москве, которые не являются предметом рассмотрения в рамках настоящего спора об оспаривании решений и действий судебного пристава-исполнителя.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных Лиром А.В. требований.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований фио фио к Судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио, Алтуфьевскому ОСП УФССП России по Москве, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Москве об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, - отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Островский

Мотивированное решение составлено 04 декабря 2024 года