Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (областной суд)

Судья фио 7-7123/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2025 г. адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника ООО «Умный Ритейл» фио о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление врио начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по Москве от 22.04.2024 № 9/02-464, решение судьи Бутырского районного суда адрес от 18.07.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Умный Ритейл»,

УСТАНОВИЛ

Постановлением врио начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по Москве от 22.04.2024 № 9/02-464, оставленным без изменения решением судьи Бутырского районного суда адрес от 18.07.2024 ООО «Умный Ритейл» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с названными актами, защитник ООО «Умный Ритейл» фио обратилась с жалобой в Московский городской суд, определением судьи которого от 10.02.2025 жалоба возвращена заявителю без рассмотрения по существу, как поданная неправомочным лицом.

В поступившем в Московский городской суд ходатайстве защитник фио просит восстановить срок на подачу жалобы на вышеуказанные акты.

В судебном заседании защитник ООО «Умный Ритейл» фио поддержала ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения защитника ООО «Умный Ритейл» фио, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные - настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, копия решения судьи Бутырского районного суда адрес от 18.07.2024 была направлена по адресу места нахождения ООО «Умный Ритейл» 03.10.2024 (РПО № 80409401396181) и вручена адресату 11.10.2024.

Таким образом, срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, на подачу жалобы начал исчисляться с 12.10.2024 и истек 21.10.2024

Жалоба в Московский городской суд подана защитником ООО «Умный Ритейл» 20.02.2025, т.е. за пределами установленного законом срока на обжалование.

Ходатайство не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно и в установленном порядке обжаловать судебный акт, заявителем не представлены.

При этом первоначальное обращение с жалобой неправомочного лица, в нарушение установленного главой 30 КоАП РФ порядка подачи жалобы, нельзя отнести к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления срока обжалования.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. , от 21 апреля 2011 г. и др.).

Учитывая, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о пропуске по уважительной причине срока на подачу жалобы на решение судьи Бутырского районного суда адрес от 18.07.2024, оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.

ООО «Умный Ритейл» не лишено возможности обратиться с жалобой во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном - КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.1–30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ

В удовлетворении ходатайства защитника ООО «Умный Ритейл» фио о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление врио начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по Москве от 22.04.2024 № 9/02-464, решение судьи Бутырского районного суда адрес от 18.07.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Умный Ритейл», отказать.

Жалобу возвратить заявителю, дело возвратить в Бутырский районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда фио