Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 18 сентября 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №02-5122/2024 по исковому заявлению Мархинина Дениса Геннадьевича к фио фио о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Мархинин Д.Г. обратился в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением о взыскании с фио суммы неосновательного обогащения в размере 80.800р., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2021г. по 30.102023г. в сумме 17.552р. 41к., и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3.151р., мотивируя свои требования тем, что 10.06.2021г. истцом с личного банковского счета, в отсутствие каких-либо обязательств и (или) договоренностей на банковский счет ответчика переведены денежные средства в сумме 80.800р. Требования о возврате полученной денежный суммы ответчиком оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в соответствии со и Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Бутырского районного суда адрес по адресу: , суд с учетом положений , ГПК РФ, ГК РФ и разъяснений - Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Председательствующий, изучив доводы искового заявления и возражений к нему, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных Кодекса.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Правила, предусмотренные ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли ( ГК РФ).

Материалами гражданского дела установлено, что 19.05.2022г. Мархининым Д.Г. с личного банковского счета №4893470467998255 открытого в Банк ВТБ (ПАО) переведены денежные средства на банковскую карту №5213243911855102 в сумме 80.800р, что подтверждается справкой Банк ВТБ (ПАО) от 19.02.2022г.

По утверждению истца, банковская карта №5213243911855102 на которую осуществлен перевод денежных средств в обозначенной истцом сумме, открыта ПАО «Т-Банк» на имя ответчика фио

С целью установления истина по делу, судом в адрес ПАО «Т-Банк» направлен запрос о наличии банковских счетов открытых на имя ответчика фио в период времени с 09.06.2021г. по 12.06.2021г.

Согласно справке ПАО «Т-Банк» от 03.09.2024г. в обозначенный в запросе период с 09.06.2021г. по 12.06.2021г. на имя ответчика фио был открыт банковский продукт №0217398742 от 18.08.2016г. в рамках которого каких-либо денежных средств в сумме 80.800р. в обозначенный период времени не зачислялось.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики N 2 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017 г., В соответствии с ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных данного Кодекса.

Исходя из системного толкования вышеприведенных норма материального права, следует отметить, что на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, неправомерного использования ответчиком принадлежащего истцу имущества, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер полученного неосновательного обогащения.

Анализируя обстоятельство заявленного спора, и указывая на отсутствие со стороны истца доказательств перечисления на банковский счет ответчика денежных средств в обозначенной в иске сумме в заявленных период времени, суд оставляет без удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения и производных от него требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства и расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Мархинина Дениса Геннадьевича к фио фио о взыскании суммы неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца.

Федеральный судья: Завьялова С.И.

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2024г.