Определение об оставлении жалобы (представления) без движения

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 05 декабря 2024 года

Федеральный судья Бутырского районного суда адрес фио, рассмотрев частную жалобу представителя третьего лица фио по доверенности фио на определение Бутырского районного суда адрес от 23 июля 2024 года о об отказе о передаче дела по подсудности по гражданскому делу №02-5155/2024 по исковому заявлению Бутырского межрайонного прокурора адрес к адрес, ООО «ТД Кобальт» и ООО «Колорит» о признании недостоверными сведения об адресе регистрации, возложении обязанности внести сведения о месте фактической регистрации, суд

УСТАНОВИЛ:

Бутырский межрайонный прокурор адрес в порядке ст.45 ГПК РФ обратился в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением о признании адреса: адрес, пом.202к адресом массовой регистрации, сведения о котором были внесены в государственный реестр без намерения использовать его для размещения исполнительных органов и осуществления связи с зарегистрированными юридическими лицами, признании недостоверными сведения об адресе (месте нахождения): адрес, пом.202к юридических лиц адрес, ООО «ТД Кобальт» и ООО «Колорит» с внесением данных сведений в государственный реестр, обязании адрес, ООО «ТД Кобальт» и ООО «Колорит» в течение тридцати дней с даты вступления решения в законную силу представить в установленном порядке для внесения в государственный реестр сведения о своем фактическом адресе (месте нахождения), используемом для осуществления связи с ними, мотивировав свои требования тем, что Межрайонной прокуратурой в рамках полномочий, установленных Федеральным законом от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», проведена проверка соблюдения требований налогового законодательства и законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по результатам рассмотрения обращения инспекции ФНС № 15 по адрес, содержащего сведения о выявлении адреса массовой регистрации юридических лиц: адрес, пом.202к. По состоянию на 06.06.2024г. в ЕГРЮЛ содержались сведения о регистрации по данному адресу 3-х юридических лиц. Вместе с тем, проведенной проверкой помещения, расположенного по адресу: адрес, пом.202к, местонахождения данных юридических лиц не установлено, как и не было установлено местонахождение иных юридических лиц.

Третьим лицом ИП фио в адрес суда было направлено ходатайство о направлении материалов настоящего гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд адрес для его рассмотрения по существу заявленных исковых требований, ссылкой, что заявленные прокурором требования связаны с осуществлением МИФНС N 15 по Москве деятельности по государственной регистрации и ведению Единого государственного реестра юридических лиц; исключение из ЕГРЮЛ содержащихся в нем недостоверных сведений о юридическом лице производится в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"; из искового заявления прокурора видно, что соответствующий требованиям закона порядок исключения недостоверных сведений из ЕГРЮЛ соблюден не был, ответчиками выступают юридические лица, учитывая, что иск предъявлен к юридическим лицам, связан с их хозяйственной деятельностью, в связи с чем спор подлежит рассмотрению в качестве спора хозяйствующих субъектов в арбитражном суде.

Определением Бутырского районного суда адрес от 23 июля 2024 года было отказано в передаче дела по подсудности.

Третье лицо фио, будучи не согласной с вышеуказанным определением суда, обратилась в суд через своего представителя с частной жалобой на определение Бутырского районного суда адрес.

Между тем, суд, изучив доводы вышеуказанной частной жалобы, оставляет данную жалобу без движения в силу следующего.

В соответствии с положениями ст.333 ГПК РФ частная жалоба должна соответствовать требованиям ст.322 ГПК РФ.

Согласно ч.2 и 3. Ст.49 и ч.3 ст.322 ГПК РФ к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют.

Изучив доводы вышеуказанной частной жалобы, суд оставляет данную частную жалобу без движения, как поданную с нарушением ст. ст. 332, 333 ГПК РФ, а именно: заявителю необходимо представить диплом о высшем юридическом образовании.

Таким образом, руководствуясь ранее приведенными процессуальными нормами, суд оставляет данную частную жалобу без движения, как поданную с нарушением ст. ст. 332, 333 ГПК РФ, при этом полагает возможным предложить заявителю в разумный срок устранить указанные в определении суда недостатки.

Руководствуясь ст.341 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу представителя третьего лица фио по доверенности фио на определение Бутырского районного суда адрес от 23 июля 2024 года о об отказе о передаче дела по подсудности по гражданскому делу №02-5155/2024 по исковому заявлению Бутырского межрайонного прокурора адрес к адрес, ООО «ТД Кобальт» и ООО «Колорит» о признании недостоверными сведения об адресе регистрации, возложении обязанности внести сведения о месте фактической регистрации, - оставить без движения, предложив заявителю в срок до 28 декабря 2024 года устранить указанные недостатки. В противном случае частная жалоба будет считаться не поданной и подлежит возврату.

Определение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 15 дней.

Федеральный судья: фио