Определение об оставлении жалобы (представления) без движения

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 05 декабря 2024 года

Федеральный судья Бутырского районного суда г.Москвы Завьялова С.И., рассмотрев апелляционную жалобу ответчика Наумова Андрея Александровича на решение Бутырского районного суда города Москвы от 30 октября 2024 года по гражданскому делу №02-5086/2024 по исковому заявлению Тимофеева Андрея Сергеевича к Наумову Андрею Александровичу о взыскании ссудной задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Тимофеев А.С. обратился в Бутырский районный суд г.Москвы с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, о взыскании с Наумова А.А. ссудной задолженности по договору займа от 11.09.2023г. в редакции дополнительного соглашения от 23.11.2023г. в сумме 2.853.713р. 11к., процентов за пользование денежными средства в порядке п.1.1.2 Договора из расчета 3,75% в месяц и неустойки в порядке пп.1.1.8, 1.1.10 Договора из расчета 0,5% за каждый день просрочки начиная с 17.06.2024г. по дату фактического исполнения обязательств, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 22.768р. 57к., и обращении взыскания на заложенное имущество – ½ доли в жилом помещении расположенном по адресу: Москва, ул.Березовая аллея, д.9, кв.147, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3.471.592р. 48к., мотивируя свои требования тем, что 11.09.2023г. между сторонами в простой письменной форме был заключен договору денежного займа, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в сумме 1.000.000р., сроком возврата до 11.09.2024г. и процентной ставкой за пользование займом в размере 45% годовых. Обязательства ответчика по заемным обязательствам, были обеспечены договором залога недвижимого имущества от 11.09.2023г. зарегистрированного в органах росреестра. 23.11.2023г. сторонами были внесены изменения в условия договора займа, а размер ссудной задолженности был изменен до 1.300.000р. Истцом обязательства по предоставлению суммы займа исполнены в порядке установленном договором, между тем, ответчик допустил грубое нарушение условий возврата заемных денежных средств, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась просроченная задолженность по договору займа, в заявленной к взысканию сумме.

Решением Бутырского районного суда г.Москвы от 30 октября 2024 года исковые требования были удовлетворены частично.

Ответчик, будучи не согласной с вышеуказанным решением суда, обратился в суд с апелляционной жалобой на названное решение суда.

Между тем, суд, изучив доводы апелляционной жалобы ответчика, приходит к следующему.

Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод ( Конституции Российской Федерации). Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалоба, представление должны содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов ( Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.2 и 3. Ст.49 и ч.3 ст.322 ГПК РФ к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют.

Изучив доводы вышеуказанной апелляционной жалобы, суд оставляет данную апелляционную жалобу без движения, как поданную с нарушением ст. ст. 332, 333 ГПК РФ, а именно: заявителю необходимо представить чек об оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.341 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ответчика ответчика Наумова Андрея Александровича на решение Бутырского районного суда города Москвы от 30 октября 2024 года по гражданскому делу №02-5086/2024 по исковому заявлению Тимофеева Андрея Сергеевича к Наумову Андрею Александровичу о взыскании ссудной задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без движения, предложив заявителю в срок до 28 декабря 2024 года устранить указанные недостатки. В противном случае апелляционная жалоба будет считаться не поданной и подлежит возврату.

Определение может быть обжаловано или опротестовано в Мосгорсуд в течение 15 дней.

Федеральный судья: С.И. Завьялова