Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 21 августа 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре Симаковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №02-5089/2024 по исковому заявлению адрес к Леонову Дмитрию Михайловичу о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

адрес обратилось в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением о взыскании с фио ущерба, причиненного в результате ДТП имевшего место 10.11.2023 года в порядке регресса в сумме сумма и расходов по оплате государственной пошлины в сумме сумма, мотивируя свои требования тем, что 10.11.2023 года по адресу: адрес имело место ДТП с участием автомобилей: ТС марки марка автомобиля Ceed, г.р.з.: Е442АК777, под управлением фио и ТС марки марка автомобиля, г.р.з.: Т478ОУ790. В результате названного ДТП автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з.: Т478ОУ790 получил механические повреждения. Согласно извещению о ДТП водитель Леонов Д.М. п.2.5, 2.6.1, 10.1 нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством марка автомобиля Ceed, г.р.з.: Е442АК777 и был признан виновным. Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность была застрахована по договору ТТТ 7046056503 в адрес, страховым обществом во исполнение условий договора страхования был произведен ремонт поврежденного транспортного средства, общая стоимость которого составило сумма. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию стоимость ущерба.

Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, в исковом заявлении просил суд о рассмотрении заявленных требований в отсутствие представителя страхового общества.

Ответчик Леонов Д.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Председательствующий, выслушав пояснения ответчика, явившегося в судебное заседание, изучив доводы искового заявления и возражений к нему, исследовав письменные материалы гражданского дела, и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 387, ч. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Исходя из п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами гражданского дела, что 10.11.2023 года в порядке регресса в сумме сумма и расходов по оплате государственной пошлины в сумме сумма, мотивируя свои требования тем, что 10.11.2023 года по адресу: адрес имело место ДТП с участием автомобилей: ТС марки марка автомобиля Ceed, г.р.з.: Е442АК777, под управлением фио и ТС марки марка автомобиля, г.р.з.: Т478ОУ790. В результате названного ДТП автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з.: Т478ОУ790 получил механические повреждения. Согласно извещению о ДТП водитель Леонов Д.М. п.2.5, 2.6.1, 10.1 нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством марка автомобиля Ceed, г.р.з.: Е442АК777 и был признан виновным. Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность была застрахована по договору ТТТ 7046056503 в адрес, страховым обществом во исполнение условий договора страхования был произведен ремонт поврежденного транспортного средства, общая стоимость которого составило сумма. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию стоимость ущерба.

Более того, согласно протоколу об административном правонарушении ответчик покинул место ДТП.

Так, истец адрес обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, указывает, что на момент ДТП, гражданская ответственность владельца ТС являвшегося виновником ДТП, по полису ОСАГО серии ТТТ 7046056503 была застрахована в компании – истца, при этом истец во исполнение договора страхования выплатил пострадавшему участнику ДТП, страховое возмещение в размере сумма, которое с учетом положений ст.1081 ГК РФ и ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подлежит взыскания в порядке регресса с ответчика.

Факт наступления страхового случая и размера выплаченных денежных средств в счет возмещения ущерба причиненного в результате ДТП, и подтверждается письменными материалами гражданского дела, в том числе актом осмотра пострадавшего ТС, счетом на оплату восстановительного ремонта ТС, экспертным заключением и платежным поручением на перечисление денежных средств.

Так, суд, разрешая исковые требования адрес о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП в порядке регресса, исходит из следующего.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).

Из приведенной правовой нормы следует, что возможность требовать возмещения убытков предоставляется лицу, право которого нарушено действиями причинителя убытков.

Основанием для возмещения убытков согласно вышеприведенной статьи является совокупность фактов наличия вины причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями причинителя вреда и наступившими убытками, а также размера причиненных убытков. Отсутствие одного из вышеперечисленных фактов служит основанием для отказа суда в удовлетворении иска о возмещении убытков.

В силу п.г ст.14 Закона об ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку во исполнения договора истец в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме сумма, то указанная денежная сумма является реальным ущербом причиненном истцу вследствие неправомерных действий ответчика, что подтверждается экспертным заключением.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства настоящего гражданского дела, руководствуясь приведенными нормами материального права, а также оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований адрес к ответчику о взыскании с последнего ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса в размере сумма, поскольку на основании ст.14 Федерального Закона №40-ФЗ от 25.04.2002 года страховщик имеет право предъявлять к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места ДТП.

В соответствии с ст.ст.88 и 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «АльфаСтрахование» к Леонову Дмитрию Михайловичу о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Леонова Дмитрия Михайловича (паспортные данные) в пользу адрес (ИНН: 7713056834) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП сумму в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение одного месяца.

Федеральный судья: Завьялова С.И.