Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Воронин А.В. Дело № 10-16532/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

25 июля 2024 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Хораеве А., с участием прокурора Кузнецовой Э.А., адвоката Машинистова А.А. в защиту обвиняемого Карташева А.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 16 мая 2024 года апелляционную жалобу защитника на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 21 июня 2024 года, которым

Карташеву А.Г., паспортные данные, не имеющему регистрации на территории РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 40 дней, то есть до 30 июля 2024 года.

Изучив материалы дела, выступление защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшей постановление оставить без изменения, суд,

установил:

20 июня 2024 года сотрудниками ОР ППСП ОСВД России по району Бибирево г. Москвы задержан гражданин Республики Беларусь Карташев, разыскиваемый правоохранительными органами Республики Беларусь в связи с обвинением его в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 212 УК Республики марка автомобиля.

11 марта 2024 года в отношении Карташева применена мера пресечения в виде заключения под стражу. 14 марта 2024 года Карташев объявлен в розыск.

Бутырский межрайонный прокурор г. Москвы обратился в Бутырский районный суд г. Москвы с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства об избрании в отношении Карташева меры пресечения в виде заключения под стражу на 40 дней, то есть до 30 июля 2024 года для рассмотрения вопроса о его экстрадиции в Республику Беларусь.

Постановлением Бутырского районного суда г. Москвы от 21 июня 2024 года Карташеву избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 40 суток, то есть до 30 июля 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат Машинистов выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что не учтены данные о личности Карташева, который является гражданином союзного государства, имеет постоянную регистрацию в г. Минске, готов самостоятельно явиться в правоохранительные органы, Карташев возместил ущерб потерпевшей, о том, что он объявлен в розыск не знал. Просит постановление отменить.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, заслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

При избрании Карташев меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства прокурора, подтвержденного материалами дела.

Учитывая, что Карташев. на территории Республики Беларусь обвиняется в совершении преступления, за которые уголовным законом РФ и Республики Беларусь предусмотрено наказание в виде лишения свободы, он находится в розыске, так как скрылся от следствия, то у суда имелись основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств суд пришел к правильному выводу о необходимости избрания Карташев меры пресечения в виде заключения под стражу для рассмотрения вопроса о его экстрадиции в Республику Беларусь, и невозможности применения ему более мягкой меры пресечения, и надлежаще мотивировал свое решение.

Каких-либо данных о том, что Карташев не может содержаться под стражей в следственном изоляторе по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не имеется.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание необходимость обеспечения выдачи Карташев правоохранительным органам Республики Беларусь, суд признает правильными выводы суда об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, надлежаще мотивировав свое решение. Оснований для изменения в отношении Карташева меры пресечения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Постановление суда соответствуют требованиям Конституции РФ, ч. 1 ст. 466 УПК РФ, ч. 2 ст. 56, ст. 61 Конвенции «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 21 июня 2024 года в отношении Карташева ... оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: