Определение суда апелляционной инстанции

судья: фио

адм. дело №33а-146

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2025 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

административное дело №2а-625/2024 по административному исковому заявлению ... к Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, ОВК адрес, Военному комиссариату адрес, Призывной комиссии адрес об оспаривании решения призывной комиссии,

по апелляционной жалобе представителя административных ответчиков Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Военного комиссариата адрес по доверенности фио на решение Бутырского районного суда адрес от 7 августа 2024 года об удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с административным исковым заявлением к Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, ОВК адрес, Военному комиссариату адрес, Призывной комиссии адрес о признании незаконным решения призывной комиссии от 23 мая 2024 года о призыве административного истца на военную службу; возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав путем вынесения решения об освобождении от призыва на военную службу.

В обоснование заявленных требований фио указал, что состоит на воинском учете в ОВК адрес. В рамках мероприятий, связанных с весенним призывом граждан 2024 года, фио прошел медицинское освидетельствование, был признан годным к военной службе. С данным решением административный истец не согласен, полагая, что имеющееся у него заболевание - ..., соответствует категории годности к военной службе «В» (ограниченно годен), в то время как административному истцу установлена категория «Б-3».

Решением Бутырского районного суда адрес от 7 августа 2024 года постановлено:

административные исковые требования ... к Объединенной муниципальной комиссии адрес, ОВК адрес, Военному комиссариату адрес, Призывной комиссии адрес об оспаривании решения призывной комиссии, - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Объединённой муниципальной призывной комиссии адрес от 23 мая 2024 года о призыве на военную службу ..., паспортные данные

Обязать Объединённую муниципальную призывную комиссию адрес рассмотреть вопрос о вынесении в отношении ..., паспортные данные, решения об освобождении от призыва на военную службу.

Представитель административных ответчиков в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда, полагая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, дана неверная оценка собранным по делу доказательствам, указывая на отсутствие оснований для удовлетворения требований.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца фио, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции и не сообщивших об уважительных причинах своей неявки, проверив решение, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Судом установлено, что фио состоит на воинском учете в ОВК адрес.

По результатам медицинского освидетельствования, проведенного 23 мая 2024 года, административный истец с учетом диагноза: «...», признан годным к военной службе с незначительными ограничениями по категории «Б-4» на основании п. «г» ст.66, п. «г» ст.68 Расписания болезней, являющегося Приложением № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565.

Решением объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 23.05.2024 г. фио призван на военную службу.

Вместе с тем, административным истцом представлена копия рентгенографии стоп с нагрузкой от 20 октября 2023 года, из которой следует, что у истца имеется ....

Также истцом представлена копия рентгенографии стоп с нагрузкой от 14 мая 2024 года, согласно которой ему установлено ...

Статья 68 раздела II Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» определяет болезни - Плоскостопие и другие деформации стопы: а) со значительным нарушением функций; б) с умеренным нарушением функций; в) с незначительным нарушением функций; г) при наличии объективных данных без нарушения функций.

К пункту «в» относятся:

умеренно выраженные деформации стопы с незначительным болевым синдромом и нарушением статики, при которых можно приспособить для ношения обувь установленного военного образца;

продольное плоскостопие III степени без вальгусной установки пяточной кости и явлений деформирующего артроза в суставах среднего отдела стопы;

деформирующий артроз первого плюснефалангового сустава III стадии;

посттравматическая деформация пяточной кости с уменьшением угла Белера до 10 градусов и наличием артроза подтаранного сустава.

К пункту «г» относится продольное или поперечное плоскостопие II степени.

Отсутствием пальца на стопе считается отсутствие его на уровне плюснефалангового сустава, а также полное сведение или неподвижность пальца.

Продольное плоскостопие и молоточкообразная деформация пальцев стопы оцениваются по рентгенограммам, выполненным в боковой проекции в положении стоя с полной статической нагрузкой на исследуемую стопу. На рентгенограммах путем построения треугольника определяют угол продольного свода стопы. Вершинами треугольника являются:

нижняя точка головки I плюсневой кости;

нижняя точка соприкосновения костных поверхностей ладьевидной и клиновидных костей стопы; нижняя точка бугра пяточной кости. В норме угол свода равен 125 - 130 градусам. Плоскостопие I степени: угол продольного внутреннего подошвенного свода 131- 140 градусов; плоскостопие II степени: угол продольного внутреннего свода 141 - 155 градусов; плоскостопие III степени: угол продольного внутреннего свода больше 155 градусов.

Для определения степени посттравматической деформации пяточной кости вычисляют угол Белера (угол суставной части бугра пяточной кости), образуемый пересечением двух линий, одна из которых соединяет наиболее высокую точку переднего угла подтаранного сустава и вершину задней суставной фасетки, а другая проходит вдоль верхней поверхности бугра пяточной кости. В норме этот угол составляет 20 - 40 градусов, а его уменьшение характеризует посттравматическое плоскостопие. Наиболее информативным для оценки состояния подтаранного сустава является его компьютерная томография, выполненная в коронарной плоскости, перпендикулярной задней суставной фасетке пяточной кости. Поперечное плоскостопие оценивается по рентгенограммам переднего и среднего отделов стопы в прямой проекции, выполненным стоя на двух ногах под нагрузкой веса тела. Достоверными критериями степени поперечного плоскостопия являются параметры угловых отклонений I плюсневой кости и большого пальца стопы. На рентгенограммах проводятся 3 прямые линии, соответствующие продольным осям I, II плюсневых костей и оси основной фаланги первого пальца. При I степени деформации угол между I и II плюсневыми костями составляет 10 - 14 градусов, а угол отклонения первого пальца от оси I плюсневой кости - 15 - 20 градусов, при II степени эти углы соответственно увеличиваются до 15 и 30 градусов, при III степени - до 20 и 40 градусов, а при IV степени - превышают 20 и 40 градусов.

Деформирующий артроз I стадии суставов стопы рентгенологически характеризуется сужением суставной щели менее чем на 50 процентов и краевыми костными разрастаниями, не превышающими 1 мм от края суставной щели. Артроз II стадии характеризуется сужением суставной щели более чем на 50 процентов, краевыми костными разрастаниями, превышающими 1 мм от края суставной щели, деформацией и субхондральным остеосклерозом суставных концов сочленяющихся костей. При артрозе III стадии суставная щель рентгенологически не определяется, имеются выраженные краевые костные разрастания, грубая деформация и субхондральный остеосклероз суставных концов сочленяющихся костей.

Продольное или поперечное плоскостопие I степени не является основанием для применения этой статьи, не препятствует прохождению военной службы и поступлению в военно-учебные заведения.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

При этом исходил из того, что заболевание «...», которое было обнаружено у ...., нашло подтверждение в представленных медицинских документах, вместе с тем безосновательно не было принято во внимание призывной комиссией, правомерность выставленного при таком положении административным ответчиком диагноза и принятого решения не подтверждена.

Представленные административным истцом медицинские документы из государственных медицинских учреждений, указывают на наличие у административного истца заболевания, прямо относящегося к категории «В» на основании п. «в» ст. 68 Расписания болезней (Постановление Правительства №565) и являющегося основанием для освобождения истца от призыва на военную службу.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии оснований для признания незаконным и отмене решения Объединённой муниципальной призывной комиссии адрес от 23 мая 2024 года о призыве на военную службу ...., поскольку административный ответчик не представил доказательств опровергающих представленные медицинские документы, указывающие на наличие у административного истца заболевания «...».

Выводы суда в указанной части соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующих рассматриваемые правоотношения в их взаимосвязи, не противоречат материалам дела, и являются мотивированными.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает ошибочным вывод суда о возложении на объединённую муниципальную призывную комиссию адрес обязанности рассмотреть вопрос о вынесении в отношении .... решения об освобождении от призыва на военную службу, поскольку пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что организация освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания (пункт 20 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Аналогичные требования содержатся в пункте 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации.

Пунктом 21 Положения о военно-врачебной экспертизе закреплено, что руководители исполнительных органов субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья, органов местного самоуправления, руководители медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения обеспечивают своевременное обследование граждан в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, на основе клинических рекомендаций и с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых Министерством здравоохранения Российской Федерации. Контроль за своевременным завершением обследования граждан осуществляется соответствующими военными комиссариатами муниципальных образований.

В системе действующего правового регулирования при наличии сомнений в годности призывника к военной службе он подлежит направлению на дополнительное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания, необходимого для заключения о его годности к военной службе по состоянию здоровья.

В силу статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» решение о призыве на военную службу, а также об освобождении от призыва на военную службу принимает призывная комиссия.

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663 призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Из приведенных положений следует, что решение вопроса о годности к военной службы относится к ведению призывной комиссии, медицинское освидетельствование проводится военно-врачебной комиссией, которая дает заключение о годности гражданина к военной службе.

Таким образом, принятие одного из вида решений является исключительной прерогативой призывной комиссии.

Учитывая изложенное, на основании части 2 статьи 310 КАС РФ постановленное судом решение подлежит отмене в части возложении на объединённую муниципальную призывную комиссию адрес обязанности рассмотреть вопрос о вынесении в отношении .... решения об освобождении от призыва на военную службу с принятием по делу в указанной части нового решения о возложении на объединенную муниципальную призывную комиссию адрес обязанности направить .... на дополнительное медицинское обследование. В остальной части решение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бутырского районного суда адрес от 7 августа 2024 года отменить в части обязания объединенной муниципальной призывной комиссии адрес рассмотреть вопрос о вынесении в отношении ... решения об освобождении от призыва на военную службу.

Принять в указанной части новое решение, которым обязать объединенную муниципальную призывную комиссию адрес направить ... на дополнительное обследование.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 5 февраля 2025 года.

Председательствующий:

Судьи: