Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 07 августа 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №02-5080/2024 по исковому заявлению Абриль фио к фио о взыскании ссудной задолженности по договору денежного займа,

УСТАНОВИЛ:

Абриль фио обратилась в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением о взыскании с фио ссудной задолженности по договору займа от 21.08.2023г., оформленного в виде расписки, в сумме 98.000р., процентов за пользование чужими денежными средствам за период с 21.09.2023г. по 26.06.2024г. в сумме 11.749р. 77к. и расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что 21.08.2023г. между сторонами было заключено соглашение о займе, оформленное в виде расписки, согласно которому истец на условиях срочности, платности и возвратности передал ответчику денежные средства в сумме 100.000р. 27.09.2023г. истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате заемных денежных средств, которое до настоящего момента ответчиком исполнено не было, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Истец Абриль фио в судебное заседания явилась, требования заявленного спора поддержала и настаивала на их удовлетворении в полном объеме, по доводам приведенным в иске.

Ответчик Дозорова Л.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, обязала явкой в суд своего представителя по ордеру – адвоката фио, который в судебном заседании доводы искового заявления не признал, указав, что представленный стороной ответчика расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, является арифметически не верным.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в соответствии со и Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Бутырского районного суда адрес по адресу: , суд с учетом положений , ГПК РФ, ГК РФ и разъяснений - Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Председательствующий, выслушав пояснения истца и представителя ответчика, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела, и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента () на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

Согласно ст. ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материалами гражданского дела установлено, что 21-22.08.2023г. в счет долговой расписки составленной от имени Дозоровой Л.Ю., истцом на банковский счет ответчика – Дозоровой Л.Ю., равными платежами по 50.000р., были перечислены денежные средства в общей сумме 100.000р.

Денежные средства обозначенные в расписке передавали истцу ответчика на условиях срочности, платности и возвратности. Факт передачи денежных средств в сумме 100.000р. сторонами в судебном заседании не оспаривался, и подтверждается как вышеназванной распиской от 21.08.2023г., так и обязательством составленным ответчиком на имя истца от 27.02.2024г.

Представленная суду на обозрение расписка составленная от имени ответчика отвечает требованиям ст.807 и ст.808 ГК РФ, и содержит в себе все существенные условия для договоров данного вида: стороны, предмет договора - переданные в собственность деньги, и обязательство их возврата.

Согласно 2 абзацу ч.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Таким образом, истец в полном объеме исполнил взятые на себя обязательства по договору денежного займа, а именно в установленном договором порядке представил ответчику денежные средства, и информацию о порядке их возврата.

Договор денежного займа являлся срочным и беспроцентным.

27.09.2023г. истцом в адрес ответчика, с использованием системы мгновенными обмена сообщениями WhatsApp, направлено уведомление о возврате заемных денежных средств, которое ответчиком было оставлено без удовлетворения.

02.05.2024г. ответчик в счет исполнения обязательств по договору займа от 21.08.2023г. на банковский счет истца были перечислены денежные средства в сумме 2.000р.

Общая сумма невозвращенных ответчиком истцу денежных средств по договору займа составила 98.000р.

Стороной ответчика доказательств опровергающих доводы истца представлено не было.

Таким образом, установив факт перечисления истцом ответчику в спорный период времени денежных средств по договору займа, суд полагает, что стороны в полной мере согласились с условиями договора займа, и взяли на себя обязательства по их исполнению, в частности истец предоставил ответчику денежные средства, а ответчик обязался их вернуть.

В требованиях ст.810 ГК РФ указано, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Поскольку договор займа – расписка от 21.08.2023г. не содержала в себе указания обозначенную дату возврата денежных средств, то в силу требований абз.2 ч.1 ст.810 ГК РФ денежный займ подлежал возврату заемщиком займодавцев в 30-тидневный срок с момента направления требования.

Как судом указывалось ранее, требование о возврате суммы займа направлено истцом в адрес ответчика посредствам системы мгновенными обмена сообщениями WhatsApp 27.09.2023г., таким образом, денежный займ подлежал возврату ответчиком в срок не позднее 26.10.2023г, однако как отмечалось ранее, денежные средства в полном объеме возращены не были.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, оценив доказательства по делу и взаимную связь в их совокупности, установив значимые по делу обстоятельства, суд с учетом положений ст.ст.160, 309, 310, 434, - , 820 ГК РФ, приходит к выводу, что ответчик по требованию займодавца, в тридцатидневный срок, как того требуют положения абз.2 ч.1 ст.810 ГК РФ, не исполнил ключевые условия договоров денежного займа, в части возврат суммы займа, чем существенно нарушил установленные сторонами условия по возврату денежных средств, и взятые на себя обязательств по упомянутой сделке, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору денежного займа, за вычетом суммы частично возвращенного долга в размере 2.000р., а всего в сумме 98.000р.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный стороной истца, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами выполнен с нарушениями требований абз.2 ч.1 ст.810 ГК РФ, а именно в качестве начала срока исчисления процентов истцом ошибочно указана дата 21.09.2023г., тогда как, в рассматриваемом случае исчисление процентов подлежит с 26.10.2023г., т.е. по минованию 30дневного срока с момента направления требования.

Учитывая изложенное размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2023г. по 02.05.2024г. с учетом частично возвращенной суммы займа, составляет 10.503р. 20к.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, - подлежат удовлетворению, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежных обязательств по возврату заемных денежных средств нашел свое подтверждение в ходе настоящего судебного заседания, и истец вправе на сумму, долга начислить проценты на основании ст. 395 ГК РФ, таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с 20.10.2023г. по 02.05.2024г. в сумме 10.503р. 20к.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.200р.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Абриль фио к фио о взыскании ссудной задолженности по договору денежного займа – удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу Абриль фио ссудную задолженность по договору денежного займа в размере 98.000р., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ в сумме 10.503р. 20к. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3.200р.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца.

Федеральный судья: Завьялова С.И.