Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 12 августа 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №02-5087/2024 по исковому заявлению фио и Батышевой Евгении Анатольевны к ИП фио о защите прав потребителей и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

фио и Батышева Е.А. обратились в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением о взыскании с ИП фио стоимости неисполненного обязательства по договору поставки товара в сумме 79.420р., судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 65.000р., неустойки в порядке ч.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 13.05.2024г. по 07.06.2024г. в сумме 20.649р. 20к. с дальнейшем начислением неустойки до даты фактического исполнения решения суда, штрафа в порядке ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», компенсации морального вреда в сумме 10.000р., и убытков в сумме 182.799р. 82к., мотивируя свои требования тем, что 06.04.2022г. истцом фио в соответствии с выставленным ответчиком счетом-фактурой был оплачен строительный материл в общей стоимости 213.000р., между тем, в обусловленные сторонами сроки, оплаченный истцом товар ответчиком в полном объеме поставлен не был. Истец полагает, что действия ответчика, нарушают права истца на своевременное и полное исполнение условий договора купли-продажи и передачи покупателю товара надлежащего качества.

Истцы фио и Батышева Е.А., а также их представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали и настаивал на их удовлетворении в полном объеме, по доводам приведенным в иске.

Ответчик ИП фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в соответствии со и Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Бутырского районного суда адрес по адресу: , суд с учетом положений , ГПК РФ, ГК РФ и разъяснений - Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Председательствующий, выслушав пояснения истцом и их представителя, изучив доводы искового заявления и возражений к нему, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В силу положений ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с Закона о защите прав потребителей данный регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно , Закона РФ от "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В силу указанного Закона потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем.

Материалами гражданского дела установлено, что 06.04.2022г. истцом фио в соответствии с ранее достигнутой между сторонами договоренности о реализации ответчиком – истцу строительного материала, на основании счет-фактуры (товарного чека) от 06.04.2022г., был оплачен товар в общей стоимости 213.000р.

Согласно акту приема возвратного товара от 25.11.2022г. составленного истцом фио в присутствии водителя – экспедитора фио, стоимость поставленного ответчиком товара составила 103.580р.

Кроме того, ответчиком в рамках неисполненного обязательства по договору поставки, истцу были возвращены денежные средства в общей сумме 30.000р.

Таким образом на момент обращения истца в суд с настоящими требованиями, сумма неисполненного ответчиком обязательства по договору поставки – продажи от 06.04.2022г. составила 79.420р.

Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись требования о расторжении договора купли-продажи (поставки), а также о возврате денежных средств по неисполненному обязательству, однако до настоящего времени требования истца удовлетворены не были.

Обращает на себя внимание и то обстоятельство, что причинами отказа истца от договора, послужило несоответствие реализуемого ответчика товара потребительским свойствам предъявляемым истца к данному виду товара.

Стороной ответчика в письменных возражениях на исковое заявление, не оспорен факт получения от истца фио денежных средств в обозначенной сумме, при этом утверждения ответчика о злоупотреблении истцом права на обращения в суд с настоящими требованиями, своего должного подтверждения в рамках рассматриваемого спора не нашли, более того, факт наличия между сторонами договорных обязательств подтверждается счет фактурой (товарным чеком) от 06.04.2022г. содержащей в себе оттиск печати ответчика и стоимость заказанного истцом товара.

Доводы ответчика о возвращении истцом части товара в связи с его несоответствием заявленным требованиям, не может свидетельствовать о полном и своевременном исполнении условий договора поставки от 06.04.2022г. Обозначенный ответчиком возврат поставленного товара, был удостоверен стороной ответчика в акте от 25.11.2022г., в котором стороны составившие акт указали, на неполноту (не комплект) поставленного товара, определив стоимость поставленного товара в размере 103.580р.

Ответчиком в рамках рассматриваемого спора не приведено должных доказательств полного исполнения обязательств по выше обозначенному договору поставки, равно как и не доказано, что заявленный спор возник между хозяйствующими субъектами, о чем сделана ссылка в письменных возражениях.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд находит требования истца в части взыскания с ответчика стоимости не поставленного товара по договору купли-продажи, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, - состоятельными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в силу следующего.

В соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

С учетом изложенного, поскольку в данном случае исполнителем услуги по договору купли-продажи является ответчик, то бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, возлагается на ответчика.

Однако судом не установлено и ответчиком, на котором лежит соответствующее бремя доказывания, не представлено доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства по договору купли-продажи. Общая сумма исполненных ответчиком обязательств по договору купли-продажи (поставки) составила 133.580р., из которых: сумма отгруженного (поставленного) товара 103.580р. и сумма возвращенных денежных средств 30.000р.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства заявленного спора, руководствуясь требования действующего законодательства, а также исходя из того, что стороной ответчика были существенно нарушены условиям договора купли-продажи, в части передачи предварительного оплаченного товара, суд с учетом положений Закона «О защите прав потребителей» полагает возможным удовлетворить требований истца о взыскании с ответчика стоимость уплаченного, но не поставленного потребителю товара, в сумме 79.420р.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в порядке ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд указывает.

В силу Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных , и настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как судом указывалось ранее, стороной ответчика допущено нарушение условий договора купли-продажи (поставки) товаров от 06.04.2022г., в части своевременной и полной поставки выбранного потребителем товара, а также поставки товара, потребительские свойства которого отвечают требованиям потребителя.

Общая стоимость неисполненных ответчиком обязательств по договору от 06.04.2022г. составила 79.420р.

13.05.2024г. истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате денежных средств уплаченных по договору в стоимости неисполненного обязательства, однако до настоящего времени требования истца ответчиком не исполнены.

Согласно расчету истца, размер неустойки рассчитанной по ч.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за период с 13.05.2024г. по 07.06.2024г. составляет 20.649р. 20к.

В соответствие со , Закона РФ "О защите прав потребителей", а также учитывая, что материалами дела подтвержден факт не исполнения ответчиком требований истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы, в связи с его отказом от исполнения договора купли-продажи, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение установленного законом срока возврата истцу денежных средств вследствие продажи ему некачественного товара за период с 13.05.2024г. по 07.06.2024г., в размере 20.649р. 20к.,

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера 1% от суммы неисполненного обязательства, суд полагает их подлежащими удовлетворению, в связи с чем, взыскивает с ответчика неустойку, начисляемую за период с 08.06.2024г. до дня фактического исполнения обязательства по выплате истцу стоимость уплаченного, но не поставленного потребителю товара, в сумме 79.420р., по правилам Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере одного процента от суммы неисполненного обязательства в размере 79.420р. за каждый день просрочки в пользу истца фио, при этом суд указывает, что взыскание неустойки на будущее время носит стимулирующий характер, исполнение основного обязательства зависит исключительно от должника и направлено на обеспечение своевременного исполнения им своих обязательств.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (, , и Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника ( ГПК РФ, АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом положений Закона "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения "О защите прав потребителей", в частности о праве граждан на предоставление информации ( - ), об ответственности за нарушение прав потребителей , о возмещении вреда , о компенсации морального вреда , об альтернативной подсудности , а также об освобождении от уплаты государственной пошлины в соответствии с и Налогового кодекса Российской Федерации.

ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

С учетом степени причиненных нравственных страданий, а также с учетом фактических обстоятельств дела суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца фио в счет компенсации морального вреда сумму в размере 5.000р.

В соответствии с Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду ( Закона о защите прав потребителей).

Поскольку требования истца о взыскании денежных средств за товар и компенсации морального вреда удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф, предусмотренный ст.13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», который с учетом требований разумности и справедливости, составляет 50.345р. 10к.

В части требований о взыскании с ответчика убытков в сумме 182.799р. 82к., суд полагает необходимым отказать, указав, что обозначенные истцом убытки не находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика по неисполнению договора купли-продажи от 06.04.2022г.

Также суд отказывает в удовлетворении требований к потребителю Батышевой Е.А., поскольку Батышева Е.А. фактической стороной по договору купли-продажи от 06.04.2022г. не является.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы по оплате юридических услуг истцом подтверждены документальными доказательствами. В обоснование данных требований в порядке ст.100 ГПК РФ, представителем истца представлены вышеуказанные доказательства. С учетом требований разумности и справедливости, характера рассмотренного дела и объема оказанных услуг, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя за оказание юридической помощи в размере 40.000р.

По правилам ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета адрес с ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что, исходя из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НКРФ составляет 4.208р. 28к.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования фио и Батышевой Евгении Анатольевны к ИП фио о защите прав потребителей и взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с ИП фио в пользу фио денежные средства уплаченные по договору купли-продажи в сумме 79.420р., расходы по оплате юридических услуг в сумме 40.000р., неустойку за период с 13.05.2024г. по 07.06.2024г. в сумме 20.649р. 20к., с последующим ее начислением по правилам Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере одного процента от суммы долга по договору купли-продажи 79.420р., за каждый день просрочки, начиная с 08.06.2024г. по день фактического исполнения обязательства, штраф в порядке ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме 50.345р. 10к., и компенсацию морального вреда в сумме 5.000р.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ИП фио в доход бюджета адрес государственную пошлину в сумме 4.208р. 28к.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца.

Судья: Завьялова С.И.