Постановление по ходатайству (заявлению) в порядке административного судопроизводства (исполнения постановления)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о взыскании судебных расходов

адрес 01 октября 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе судьи Островского А.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Лукиной Александры Кимовны о взыскании судебных расходов по административному делу №02а-0530/2023 по административному исковому заявлению ИФНС №15 по адрес к Лукиной Александре Кимовне о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Решением Бутырского районного суда адрес от 13.07.2023 года по настоящему административному делу административные исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по адрес к Лукиной Александре Кимовне о взыскании обязательных платежей и санкций были удовлетворены.

Определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 27.03.2024 года решение Бутырского районного суда адрес от 13.07.2023 г. было изменено и с Лукиной А.К. были взысканы денежные средства в сумме сумма

Лукина А.К. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ИФНС России №15 по Москве судебных расходов пропорционально неудовлетворенных административных исковых требований на оплату услуг представителя в размере сумма, а также расходы, понесенные Лукиной А.К. по удостоверению доверенности на представителя по рассматриваемому делу в размере сумма

Заявитель Лукина А.К. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд представителя по доверенности - фио, которая заявление о взыскании судебных расходов поддержала и настаивала на их удовлетворении в полном объёме.

Представитель заинтересованного лица ИФНС России №15 по адрес – фио в судебное заседание явился, против удовлетворения заявления возражал, полагал сумму заявленных расходов чрезмерно завышенной, в случае удовлетворения заявления просил суд снизить размер взыскиваемых расходов.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 14 августа 2023 года между Лукиной А.К. и фио, был заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого фио приняла на себя обязательства оказать Лукиной А.К. следующую юридическую помощь в суде апелляционной инстанции:

- изучение документов, относящихся к предмету спора;

- консультирование по возникающим в связи с судебными процессами вопросам;

- подготовка апелляционной жалобы на решение Бутырского районного суда адрес от 13.07.2023 г. по делу №2а-530/2023;

- представлять интересы Лукиной А.К. в суде апелляционной инстанции.

27.03.2024 г. между сторонами составлен Акт об оказанных услугах по договору, согласно которому оказанные услуги выразились в следующем:

- изучение документов, относящихся к предмету спора;

- консультирование заказчика по возникающим в связи с судебными процессами вопросам;

- подготовка апелляционной жалобы на решение Бутырского районного суда адрес от 13.07.2023 г. по делу №2а-530/2023;

- представление интересов Лукиной А.К. в суде апелляционной инстанции.

Факт оказания юридической помощи и понесенные истцом расходы подтверждаются договором на оказание юридической помощи, Актом об оказанных юридических услугах от 27.03.2024 г., а также распиской о получении денежных средств в размере сумма

В силу норм ст.103, ст.106 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, к которым относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям (ч.1 ст.111 КАС РФ).

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 1)).

Согласно разъяснениям, приведённым в пункте 10 постановления Пленума ВС РФ№ 1,лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Основанием для отказа в возмещении судебных издержек является недоказанность данных обстоятельств.

Согласно п. 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах ( ГПК РФ, КАС РФ, АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов ( АПК РФ, ГПК РФ, КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (, ГПК РФ, , КАС РФ, , АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В Определениях от 17.07.2007 года N 382-О-О, от 22.03.2011 года № 361-О-О Конституционный Суд Российской Федерации подчеркивается обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Исходя из процентного соотношения, исковые требования ИФНС России № 15 по адрес к Лукиной А.К. судом апелляционной инстанции были удовлетворены на 47,73%.

Из материалов дела усматривается, что в ходе исполнения обязательств исполнителем осуществлены следующие действия: изучение документов, относящихся к предмету спора; консультировании заказчика по возникающим в связи с судебными процессами вопросам; подготовка апелляционной жалобы на решение Бутырского районного суда адрес; участие в судебном заседании в суде апелляционной инстанции.

При этом суд полагает необходимым отметить, что расходы, связанные с консультированием, изучением документов, подбором необходимых документов и доказательств, сбор документов, изучением судебной практики, не являются расходами, связанными рассмотрением дела, поскольку данные услуги не носят самостоятельного юридического характера, совершаются представителем стороны при составлении искового заявления и не могут оплачиваться отдельно.

Данные расходы охватываются общим понятием представительства, поскольку исполнитель принял на себя обязанности по договору об оказании юридической помощи, выполнение которой невозможно без изучения документов по делу, анализа доказательств и формирование правовой позиции.

Таким образом, принимая во внимание характер рассмотренного судом вопроса, в ходе которого административный истец понес судебные издержки в суде апелляционной инстанции инстанции, объем оказанных услуг, а также с учетом возражений заинтересованного лица, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ИФНС России №15 по Москве в пользу Лукиной А.К. расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

Учитывая изложенное, суд находит требование заявителя о взыскании расходов в размере сумма, понесенных на оформление доверенности, подлежащим удовлетворению, поскольку оформленная доверенность выдана для участия представителя конкретно по рассматриваемому делу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления Лукиной А.К. о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 112 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Лукиной Александры Кимовны о взыскании судебных расходов по административному делу №02а-0530/2023 по административному исковому заявлению ИФНС №15 по адрес к Лукиной Александре Кимовне о взыскании обязательных платежей и санкций, - удовлетворить частично.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по адрес (ОГРН: 1047715068554, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 7715045002) в пользу Лукиной А.К. (паспортные данные, ИНН: 771540183724) судебные расходы на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере сумма, а также расходы на оформление доверенности в размере сумма, а всего судебные расходы в сумме сумма

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании судебных расходов - отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение пятнадцати дней.

Судья А.В. Островский