Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

УИД 77RS0003-02-2024-008052-30

Гр.дело №33-2259/2025 (ап.инстанция)

№ 2-5169/2024 (1 инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Сурниной М.В.

и судей фио, фио,

при помощнике судьи Ортун К.Ч.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Бутырского районного суда адрес от 17 октября 2024 года, которым постановлено: исковые требования фио Наваи Камиловича (паспортные данные) -удовлетворить частично; взыскать с ООО «СЗ «Восток Столицы» (ИНН 7708333810) в пользу фио Наван Камиловича (паспортные данные), сумму убытков сумма, компенсацию морального вреда сумма, неустойку сумма, расходы по проведению досудебной экспертизы сумма, расходы по оформлению доверенности сумма, почтовые расходы сумма; в остальной части иска – отказать; взыскать с ООО «СЗ «Восток Столицы» (ИНН 7708333810) в доход УФК по адрес государственную пошлину в размере сумма; предоставить ООО «СЗ «Восток Столицы» (ИНН 7708333810) отсрочку исполнения настоящего решения на срок включительно до 31.12.2024г.,

УСТАНОВИЛА:

Джафаров Н.К. обратился с уточненным иском к ООО «Специализированный застройщик «Восток Столицы» о взыскании неустойки за нарушение Застройщиком срока передачи квартиры в размере сумма; стоимости устранения выявленных недостатков в размере сумма; неустойки за нарушение сроков устранения недостатков объекта долевого строительства за период с 01.07.2023 по 21.03.2024 в размере сумма и по день фактической уплаты расходов на устранение недостатков; морального вреда в размере сумма; штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца, расходов за проведение экспертизы в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, расходов на изготовление доверенности в размере сумма, ссылаясь на нарушение со стороны застройщика обязательств по качеству передаваемого объекта и нарушения срока передачи объекта.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явился, представил уточнения исковых требований, которые поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд первой инстанции не явился.

Суд постановил приведенное выше решение, с которым не согласился истец Джафаров Н.К., подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части взыскания неустойки по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 22.10.2021 между ООО «Специализированный застройщик «Восток Столицы» и фио Наваи Камиловичем был заключен Договор участия в долевом строительстве № ЮЖБ-6/5-3-602-3/АН.

В соответствии с п.2.1 договора, Застройщик обязался передать участнику долевого строительства квартиру № 602, площадью 85,7 кв.м., расположенную на 3 этаже, в 5 секции многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: адрес, адрес Битца, адрес, с выполнением отделочных работ в квартире в соответствии с перечнем работ, указанным в Приложении №2 к Договору.

Согласно п. 2.3. Договора, передача Объекта Застройщиком Участникам осуществляется по Акту приема-передачи - не позднее 30 июня 2022 года.

В соответствии с п.4.2 Договора, цена договора определена сторонами в размере сумма

В силу п. 5.1. Договора, качество Объекта, который будет передан Застройщиком Участнику по Договору, должно соответствовать настоящему Договору, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Из п. 8.5. Договора следует, что Застройщик обязан передать Участнику Объект, качество которого соответствует условиям настоящего Договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Свои обязательства по Договору Истцом выполнены в полном объёме. Указанная стоимость уплачена Участником в полном объеме в порядке, установленном п. 4.4 Договора.

В нарушение условий Договора Объект долевого строительства в установленный срок (30.06.2022) участнику долевого строительства передан не был.

Объект долевого строительства передан участнику 05.01.2023, о чем подписан акт приема-передачи.

В связи с нарушением Застройщиком установленного Договором участия в долевом строительстве срока передачи Дольщику Объекта долевого строительства, в соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве, истцом рассчитана неустойка в размере сумма Неустойка истцом рассчитана за период 01.07.2022-05.01.2023.

Из материалов дела следует, что при передаче объекта долевого строительства составлен акт осмотра квартиры от 05.01.2023 между истцом и застройщиком, согласно которому выявлено большое количество недостатков, которые не были устранены Застройщиком.

Участник долевого строительства обратился в независимую экспертную организацию в целях оценки недостатков, а также установления рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для их устранения.

Техническим заключением № 24-04126-1 от 24.04.2024 независимой экспертной организации установлено, что Объект долевого строительства – квартира, расположенная по адресу: адрес, адрес Битца, адрес, не соответствует требованиям технических регламентов, градостроительным, санитарно-гигиеническим и иным обязательным нормам, и правилам (ГОСТ, СНиП, СП).

Стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных дефектов и недостатков в квартире составляет сумма

Судом первой инстанции по ходатайству ответчика по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «НИИСЭ», по результатам исследования, эксперт пришел к выводу, что качество выполненных ремонтно-монтажных работ на объекте недвижимости, расположенного по адресу: адрес, г.адрес, адрес Битца, адрес не соответствует требованиям технических регламентов, строительной нормативной документации. Выявленные отступления являются следствием нарушения технологии выполнения указанных работ в процессе производства ремонтно-отделочных, в том числе нарушение требований строительно-технической документации. Стоимость работ и материалов, исходя из стоимости материалов и изделий, применяемых застройщиком при производстве отделочных работ, согласно федеральных единичных расценок по соответствующим видам работ, в соответствии с приложениями к Приказу Министерства строительства и ЖКХ от 26.12.2019 г. Nº876/пр в квартире по состоянию на дату исследования, округленно до сумма прописью, составляет: сумма.

Ответчиком в ходе судебного процесса, 30.09.2024, была выплачена стоимость устранения выявленных недостатков не в полном объеме, в размере сумма.

В указанной связи, истец заявил уточнения к исковым требованиям, в которых просил взыскать с ответчика в пользу истца оставшуюся сумму устранения выявленных недостатков в размере сумма.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции исходил из требований ст.ст.309, 310, 330 ГК РФ, ст. ст. 1, 4, 6, 7, 8 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст.ст.13, 15, 18, 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», и, оценив представленные по делу доказательства, приняв в качестве относимого и допустимого доказательства заключение эксперта по результатам судебной экспертизы, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на устранение недостатков сумма (сумма – сумма, выплаченные ответчиком), компенсации морального вреда сумма, неустойки за нарушение сроков устранения недостатков в размере сумма, с учетом применения положений ст.333 ГК РФ, расходов по проведению досудебной экспертизы сумма, расходов по оформлению доверенности сумма, почтовых расходов сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес взыскана государственная пошлина в размере сумма.

Наряду с этим судом предоставлена ответчику отсрочка исполнения решения суда в части уплаты неустойки (штрафа, пени) в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве".

При этом суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01 июля 2022 года по 05 января 2023 года, а также о взыскании штрафа, предусмотренного ст.13 Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы истца не имеется.

Так, не соглашаясь с решением суда истец указывает на то, что суд необоснованно применил ст.333 ГК РФ и снизил размер неустойки, а также неверно применил новую формулу расчета неустойки, установленную ч.8 ст.7 ФЗ №214 с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 08.08.2024 №266-ФЗ, тогда как истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01 июля 2023 года по 21 марта 2024 года.

Вместе с тем данные доводы основанием для отмены либо изменения решения суда не являются в силу следующего.

Действительно в силу ст.2 Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения части 9 статьи 4, части 8 статьи 7 и статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона).

Истцом заявлена к взысканию неустойка за нарушение срока устранения недостатков за период с 01 июля 2023 года по 21 марта 2024 года, в связи с чем в данном случае подлежат применению положения ч.8 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в ранее действующей редакции. Согласно которой за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Однако, пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансов санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащего исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленный законодательством о долевом строительстве» установлено, что в период с 01.07.2023 до 31.12.2024 включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договору участия в долевом строительстве, предусмотренных ч. 6 ст. 5, ч. 2 ст. 6, ч.ч. 2 и 6 ст. 9, а также подлежащих уплате с учетом ч. 9 ст. 4 Закона № 214, в отношении которых применяются особенности, предусмотренные п. 1 настоящего постановления исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 01.07.2023 г.

По состоянию на 01.07.2023 года размер ставки рефинансирования составлял 7,5% годовых.

При таких обстоятельствах размер неустойки в данном случае составит сумма.

Вместе с тем решение суда ответчиком не обжалуется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия отклоняет вышеуказанные доводы апелляционной жалобы истца, учитывая, что решение суда в данной части прав истца не нарушает.

Апелляционная жалоба истца не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене либо изменению постановленного судом решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бутырского районного суда адрес от 17 октября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 12 марта 2025 года.

Председательствующий:

Судьи: