Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес 24 сентября 2024 года

Судья Бутырского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адрес строительное управление - 1» (далее – адрес) в лице представителя фио на постановление № 9/02-378, вынесенное 22 марта 2023 года заместителем начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, которым адрес, ИНН 7745000111, ОГРН 1037745000633, место нахождения юридического лица: адрес, дата регистрации: 05.02.2003 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма, об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу,

УСТАНОВИЛ:

22 марта 2023 года заместителем начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес было вынесено постановление №9/02-378, которым адрес, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, за то, что с 28 августа 2022 года в качестве подсобного рабочего гражданином Узбекистан фио к трудовой деятельности по адресу: адрес, при отсутствии у него разрешения на работу или патента, требующегося в соответствии с п.4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", за что адрес был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, что повлекло в нарушение п.1 ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации"

Не согласившись с состоявшимся по делу постановлением, адрес подал в суд жалобу, в которой просит об отмене постановления должностного лица, и прекращении производства по делу, в связи с недоказанностью.

Решением Бутырского районного суда адрес от 18 мая 2023 года постановление № 9/02-378, вынесенное 22 марта 2023 года заместителем начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, которым адрес, ИНН 7745000111, ОГРН 1037745000633, место нахождения юридического лица: адрес, дата регистрации: 05.02.2003 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма, оставлено без изменения, жалоба адрес, без удовлетворения. Данное решение представителем адрес по доверенности фио было обжаловано. Решением Московского городского суда от 08 февраля 2024 года решение Бутырского районного суда адрес от 18 мая 2023 года отменено, и направлено на новое рассмотрение в Бутырский районный суд адрес.

Представитель адрес в лице фио в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, просила суд постановление отменить, производство прекратить, по доводам письменных пояснений к жалобе.

В судебное заседание вызванный свидетель фио не явился, о причинах неявки суду неизвестно, ходатайств не поступало, вместе с тем его неявка не является препятствием для рассмотрения дела, поскольку совокупность, имеющихся в деле доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по жалобу по делу об административном правонарушении.

Выслушав представителя адрес, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, допросив свидетелей, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно требованиям ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 данной статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к названной норме под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на адрес и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

Согласно указанного Федерального закона N 115-ФЗ разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных указанным Федеральным , на временное осуществление на адрес трудовой деятельности.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с названным Федеральным право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным , на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Как следует из ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения законодательства получили развитие в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Как следует из обжалуемого постановления, 29 августа 2022 года постановлением заместителя начальника по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 9/02-378 адрес признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма за привлечение с 28 августа 2022 года в качестве подсобного рабочего гражданином Узбекистан фио к трудовой деятельности по адресу: адрес нарушение п. 1 ст. 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в РФ".

Выявленный сотрудниками полиции иностранный гражданин адрес являлся работником адрес, что подтверждается рапортом, составленным инспектором ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майором полиции фио, а также на основании списка сотрудников на имя генерального подрядчика адрес на обеспечение доступа на строительную площадку для проведения работ на объекте «Переделка реновационных квартир» по адресу: адрес, влд. 9/2 в период с 01 августа 2022 года по 31 августа 2022 года, среди которых указан фиоУ., данный список подписан генеральным директором ООО «Сильфиум» фио и начальником адрес «Сильфиум» фио, и который также содержит печать адрес.

Как усматривается из материалов дела, гражданин адрес, являлся работников адрес и был уволен на основании его личного заявления и приказа по собственной инициативе 22 марта 2022 года на основании приказа об увольнении № 1143-лс. При этом, 23 марта 2022 года адрес в ОВМ ОМВД России по адрес направлена справка о прекращении трудового договора с фио, данная справка о приеме уведомления о прекращении трудового договора с иностранным гражданином была принята ОВМ ОМВД России по адрес.

Из заявления фио усматривается, что по адресу: адрес, фио находился на объекте для того чтобы забрать личные вещи, на момент проведения проверки фио не осуществлял трудовой деятельности по указанному выше адресу.

Также как усматривается протокола осмотра территории от 29 августа 2022 года по адресу: адрес, фототаблицы к протоколу осмотра территории от 29 августа 2022 года о выявлении гражданина адрес, письменных объяснений гражданина адресУ. от 29 августа 2022 года, не содержат сведений подтверждающих факт осуществления гражданином адрес трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего на строительной площадке, расположенной по адресу: адрес именно в адрес.

Судом в качестве свидетеля был допрошен старший инспектор ОВМ УВД по СВО ГУ МВД России по адрес фио, с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, после предупреждения его об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, который пояснил, что личных неприязненных отношений к адрес не имеет, оснований для оговора адрес также не имеется, ему (фио) поступил материал в отношении адрес по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, согласно которому в ходе проведения проверки миграционного законодательства сотрудниками ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес 29 августа 2022 года были выявлены десять иностранных граждан, осуществлявшие незаконную трудовую деятельность на строительной площадке по адресу: адрес. По данному факту у него (фио) находились материалы проверок, составленные в отношении адрес, при рассмотрении данных материалов все доказательства были изучены, допрошены свидетели, по результатам изучения представленных материалов проверок были составлены протоколы об административных правонарушениях в отношении адрес, которые были преданы руководителю ОВМ для дальнейшего принятия процессуального решения. Выявленные иностранные граждане в момент проведения проверки были допущены к осуществлению трудовой деятельности без соответствующих документов с ведома адрес, поскольку в соответствии с договором генерального подряда, заключенного с ООО «Сильфиум», адрес было обязано контролировать допуск лиц, допущенных к осуществлению трудовой деятельности на строительной площадке. Основаниями для проведения проверки послужил КУСП, по результатам проведения проверки и на основании фактических обстоятельств дела к административной ответственности было привлечено адрес. При проведении проверки на строительной площадке конкретно адрес не вызывалось. Основанием для привлечения к административной ответственности послужил список лиц, допущенных на строительную площадку, подписанный ООО «Сильфиум» и адрес. ООО «Сильфиум» представило список лиц, допущенных на строительную площадку с ведома адрес. Сколько всего находилось на строительной площадке подрядчиков не знает. Проверить у иностранных граждан наличие патента было обязанностью адрес в соответствии с положениями Федерального закона № 115-ФЗ. Охрану строительного объекта на котором были выявлены иностранные граждане осуществляющие трудовую деятельность без соответствующих документов, осуществляло адрес. При проведении проверки был представлен список о допуске иностранных граждан к работе с печатью адрес. При проведении проверки были представлены все документы в том числе и акт приема-передачи строительной площадки, которые были изучены в совокупности и им дана надлежащая оценка. Пояснения генерального директора ООО «Сильфиум» не были приняты во внимание, поскольку ООО «Сильфиум» является зависимым от адрес лицом по договору субподряда. Иностранные граждане выявленные на строительной площадке предупреждались от ответственности, в представленной копии письменных объяснений фио имеется его подпись. фио А.А. работал в адрес и был уволен, являлся бывшим работником адрес. Все письменные объяснения собственноручно подписаны иностранными гражданами, после разъяснения им прав и обязанностей, данные граждане владели русским языком.

Допрошенный качестве свидетеля инспектор ОВМ УВД по СВО ГУ МВД России по адрес фио, с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, после предупреждения его об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, который пояснил, что личных неприязненных отношений к адрес не имеет, оснований для оговора адрес также не имеется, указал на то, что в рамках проведения проверки по КУСП, была проведена выездная проверка на строительной площадке по адресу: адрес, где были выявлены иностранные граждане осуществлявшие незаконную трудовую деятельность, с данных граждан были получены объяснения. Сколько на строительной площадке находилось юридических лиц пояснить не может, так как не помнит, однако на строительной площадке точно находился генеральный подрядчик. При проведении проверки у сотрудников охраны строительной площадки был выявлен список лиц допущенных на данную строительную площадку с печатью адрес. В ходе осмотра при проведении проверки фиксировались иностранные граждане. В какой момент был представлен договор субподряда не помнит. В ходе проведения проверки было установлено фактическое место расположения иностранных граждан, которые могут и не знать у кого они работают. Он (фио) принимал участи только при приведении выездной проверки на строительной площадке, список лиц, допущенных на строительную площадку находился на проходной. Также при проведении проверки у выявленных иностранных граждан были взяты объяснения, иностранные граждане знают в каком юридическом лице они работают. На момент проведения проверки имелись сомнения в части находящихся на строительной площадке юридических лиц, а именно адрес, в данном случае, юридическое лицо, допустившее иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности без соответствующих документов было установлено. Список лиц, допущенных на строительную площадку был подписан, однако кем сказать не может, потому, что не помнит, всего было два таких списка в в них имелась печать адрес. На момент проведения проверки не имелось сомнений, что иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности допустило адрес, что следует из списка лиц, допущенных на строительную площадку.

Оценив показания свидетелей фио, фио, в совокупности с иными собранными по делу доказательствами, суд считает, что данные объяснения свидетелей не свидетельствуют о виновности адрес во вменяемом правонарушении, поскольку наличие заявления фио от 17 марта 2023 года об увольнении по собственному желанию и приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 22 марта 2022 года в отношении фио на основании личного заявления, письменных объяснений гражданина адрес, сообщившего о своей работе в качестве подсобного рабочего на строительном объекте по адресу: адрес, без указания юридического лица в котором данный иностранный гражданин адресУ. осуществлял свою деятельность, с указанием на то, что к осуществлению трудовой деятельности его привлек прораб по имени Айбек, справки от 22 марта 2022 года о приеме уведомления о прекращении трудового договора с иностранным гражданином адрес фио ОВМ ОМВД России по адрес, что также усматривается из протокола осмотра территории от 29 августа 2022 года, фототаблицы к протоколу осмотра территории от 29 августа 2022 года.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Основанием для привлечения к административной ответственности адрес по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ послужило только лишь наличие списка о допуске на строительный объект по адресу: адрес.

При этом, судом учитывается, передача ООО «Сильфиум» начальнику адрес фио списка своих сотрудников для выполнения объема работ на строительной площадке для дальнейшего предоставления данного списка на пропускной пункт для организации пропуска на строительную площадку работников ООО «Сильфиум» является информацией необходимой для допуска сотрудников ООО «Сильфиум» на строительную площадку по адресу: адрес для исполнения обязательств о проведении строительных работ по договору № 83-0519-ОК-1/Н/46СП на выполнение субподрядных работ от 29 апреля 2022 года, переданной адрес по акту приема-передачи от 29 апреля 2022 года субподрядчику ООО «Сильфиум», а также для обеспечения сохранности находящегося на указанной строительной площадке имущества. Кроме того, сотрудниками ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес при проведении проверки соблюдения миграционного законодательства по адресу: адрес не были установлены точные данные о количестве субподрядчиков/подрядчиков на указанном выше строительном объекте и у какого именно из субподрядчиков/подрядчиков гражданин адресУ. осуществлял трудовую деятельность без патента.

Как установлено в судебном заседании в штате адрес- 1» на момент выявления правонарушения, иностранный гражданин адрес работником адрес не является, поскольку был уволен на основании приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 1143-лс от 22 марта 2022 года на основании личного заявления фио

Использование в качестве доказательств только лишь списка о допуске на строительный объект, для производства работ на пропускной пункт для организации пропуска на строительную площадку работников на строительную площадку и является информацией необходимой для допуска сотрудников подрядчиков на строительную площадку по адресу: адрес для исполнения обязательств о проведении строительных работ по договору на выполнение субподрядных работ, переданной адрес по акту приема-передачи субподрядчикам, а также для обеспечения сохранности находящегося на указанной строительной площадке имущества.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, доказательства того, что выявленный гражданин Узбекистан фио был привлечен к осуществлению трудовой деятельности именно адрес, в материалах дела отсутствуют.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что представленных в материалы дела доказательства виновности адрес в совершении указанного административного правонарушения отсутствуют.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу адрес строительное управление - 1» в лице представителя фио удовлетворить.

Отменить постановление № 9/02-378, вынесенное 22 марта 2023 года заместителем начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, которым адрес, ИНН 7745000111, ОГРН 1037745000633, место нахождения юридического лица: адрес, дата регистрации: 05.02.2003 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Прекратить производство по делу № 9/02-378 от 22 марта 2022 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Судья Е.А. Игнатова