Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 28 июня 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление истца Тульской Анны Геннадьевны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-3013/2023 по иску Тульской Анны Геннадьевны к Марченко Ольге Ивановне о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи, определении порядка оплаты за жилое помещение, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с требованиями к ответчику об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, квартирой по адресу: адрес, д13А, кв.113, обязании выдать комплект ключей от спорного жилого помещения, определении порядка оплаты коммунальных платежей согласно доли в праве собственности истца Тульской А.Г. исходя из принадлежащей ей ½ доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. В обоснование требований указала, что истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 04 августа 2022 года, №77 АД 0834769, выданного нотариусом адрес фио, после смерти отца на праве собственности принадлежит ½ доля в квартире, расположенной по адресу: адрес, д13А, кв.113. Право собственности на указанную долю квартиры зарегистрировано в Росреестре, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Ответчик является собственником остальной ½ доли квартиры. У истца отсутствует доступ в квартиру по адресу: адрес, д13А, кв.113, а ответчик при этом не желает передавать комплект ключей, на письменную претензию ответчик не реагирует, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд.

Решением Бутырского районного суда адрес от 03 июля 2023 года исковые требования были удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2023 года – решение Бутырского районного суда адрес от 03 июля 2023 года было отменено и поставлено новое решение, в которых в исковых требованиях было отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 марта 2024 года - апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2023 года было оставлено без изменений.

Истец Тульская А.Г. обратилась в суд с заявлением о взыскании расходов и просила суд взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Заявитель Тульская А.Г. на судебное заседание не явилась, о месте, времени и дате судебного заседания извещалась надлежащим образом, но обеспечила явкой своего представителя по доверенности адвоката фио, которая явилась и требования поддержала.

Заинтересованное лицо Марченко О.И. на судебное заседание не явилась, о месте, времени и дате судебного заседания извещалась надлежащим образом, но обеспечила явкой своего представителя по доверенности фио, который явился и возражал.

Председательствующий, выслушав позицию сторон, изучив доводы заявления о взыскании судебных расходов, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В части 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 ”О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истец обратилась в суд с требованиями к ответчику об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, квартирой по адресу: адрес, д13А, кв.113, обязании выдать комплект ключей от спорного жилого помещения, определении порядка оплаты коммунальных платежей согласно доли в праве собственности истца Тульской А.Г. исходя из принадлежащей ей ½ доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. В обоснование требований указала, что истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 04 августа 2022 года, №77 АД 0834769, выданного нотариусом адрес фио, после смерти отца на праве собственности принадлежит ½ доля в квартире, расположенной по адресу: адрес, д13А, кв.113. Право собственности на указанную долю квартиры зарегистрировано в Росреестре, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Ответчик является собственником остальной ½ доли квартиры. У истца отсутствует доступ в квартиру по адресу: адрес, д13А, кв.113, а ответчик при этом не желает передавать комплект ключей, на письменную претензию ответчик не реагирует, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд.

Решением Бутырского районного суда адрес от 03 июля 2023 года исковые требования были удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2023 года – решение Бутырского районного суда адрес от 03 июля 2023 года было отменено и поставлено новое решение, в которых в исковых требованиях было отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 марта 2024 года - апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2023 года было оставлено без изменений.

Истец Тульская А.Г. обратилась в суд с заявлением о взыскании расходов и просила суд взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В соответствии с ч. 1, ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в .

В соответствии с положениями ст. 103.1 ГПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного , принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах ( ГПК РФ, КАС РФ, АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (, ГПК РФ, , КАС РФ, АПК РФ).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов ( АПК РФ, ГПК РФ, КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (, ГПК РФ, , КАС РФ, , АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разрешая заявленные требования Тульской А.Г. о взыскании судебных расходов, суд отмечает следующее, что решение было отменено и в исковых требованиях отказано, представитель истца участвовал только во всех судебных заседаниях, сложность настоящего спора и, руководствуясь положениями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, и исходя из конкретных обстоятельств заявленного спора, принимая во внимание требования разумности, соразмерности и справедливости, а также количество судебных заседаний, сложность настоящего спора, степень участия представителя заявителя в судебном заседании, суд с учетом позиции КС РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 года №382-0-0, полагает необходимым снизить и взыскать с Марченко Ольги Ивановны в пользу Тульской Анны Геннадьевны судебные расходы в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224-225 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление истца Тульской Анны Геннадьевны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-3013/2023 по иску Тульской Анны Геннадьевны к Марченко Ольге Ивановне о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи, определении порядка оплаты за жилое помещение – удовлетворить частично.

Взыскать с Марченко Ольги Ивановны в пользу Тульской Анны Геннадьевны судебные расходы в размере сумма.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение пятнадцати дней.

Судья: С.И. Завьялова