Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 16 августа 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ПАО «Совкомбанк» об изменении порядка исполнения постановления судебного пристава-исполнителя от 21.11.2023 года по ИП 327224/23/77028-ИП в отношении Борисенко Э.В.,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Бутырский районный суд адрес с заявлением о приостановлении исполнительного производства ИП 327224/23/77028-ИП от 18.09.2023 года до окончания рассмотрения заявления взыскателя об изменении способа и порядка исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, а также об изменении способа и порядка исполнения постановления судебного пристава-исполнителя от 21.11.2023 года по ИП 327224/23/77028-ИП в отношении Борисенко Э.В. в части начальной продажной стоимости предмета залога, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества реализуемого с публичных торгов: марка автомобиля, 2021 года выпуска, VIN VIN-код, согласно которому рыночная стоимость составляет сумма

Стороны на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив доводы заявления, проверив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон и других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения (ст. 434 ГПК РФ).

По смыслу указанных правовых норм разъяснение способа и порядка исполнения решения суда может быть изменено, когда его исполнение установленным способом затруднительно или невозможно. При этом изменение способа и порядка исполнения судебного решения не должно влечь изменения сути принятого судебного акта.

Как следует из заявления ПАО «Совкомбанк», 24.05.2023 г. нотариусом фио была вынесена исполнительная надпись о взыскании с Борисенко Э.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору, составляющую сумма и суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере сумма.

Судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП адрес возбуждено исполнительное производство от 21.11.2023 года по ИП 327224/23/77028-ИП в отношении Борисенко Э.В.

В ходе осуществления мероприятий по реализации заложенного имущества в рамках указанного исполнительного производства СПИ составлен акт о наложении ареста (описи имущества), вынесено постановление о наложении ареста на имущество должников.

СПИ вынесены постановления об оценке имущества должника, о передаче арестованного имущества на реализацию путем проведения открытых торгов в форме аукциона в территориальное управление Росимущества в адрес. Первые торги признаны несостоявшимися, залоговое имущество не реализовано.

Как указывает заявитель, основной причиной, по которой не состоялась реализация имущества, является завышенная начальная продажная стоимость.

Согласно экспертному заключению рыночная стоимость автомобиля марка автомобиля, 2021 года выпуска, VIN VIN-код составляет сумма.

Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу части 1 статьи 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 13 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), заявление заинтересованной стороны (залогодателя, залогодержателя) об изменении первоначально установленной судом в решении начальной продажной цены заложенного в обеспечение исполнения кредитного обязательства имущества, реализуемого в ходе осуществления исполнительного производства в случае признания торгов по продаже данного имущества несостоявшимися подлежит рассмотрению судом исходя из аналогии процессуального закона (часть 4 статьи 1 ГПК РФ) в порядке, предусмотренном статьей 434 ГПК РФ.

Порядок реализации заложенного недвижимого имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, определен Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в статьях 56 и 58. Указанные нормы регулируют, в том числе, ситуацию, когда установленная начальная продажная цена заложенного имущества существенно отличается от его рыночной стоимости на момент реализации. В силу приведенных статей после объявления публичных торгов по продаже недвижимого имущества несостоявшимися залогодатель или залогодержатель вправе до проведения повторных публичных торгов обратиться в суд, по решению которого обращено взыскание на предмет залога и установлена начальная продажная цена, с заявлением об изменении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации. При этом заявитель должен доказать, что рыночная цена предмета залога значительно уменьшилась после вступления в законную силу решения суда об обращении на него взыскания. Такое заявление подлежит рассмотрению на стадии исполнения решения суда в порядке, предусмотренном статьей 203 ГПК РФ.

Правовые нормы, регулирующие порядок реализации заложенного имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, основаны, в том числе, на том, что установленная решением суда начальная продажная цена заложенного имущества, существенно отличающаяся от его рыночной стоимости на момент реализации, впоследствии может привести к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства.

Поэтому, если по инициативе заинтересованной стороны будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, а также в решении суда, суд в порядке статьи 203 ГПК РФ вправе решить вопрос об изменении начальной продажной цены такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге, что не свидетельствует о переоценке обстоятельств о стоимости имущества, установленных решением суда.

Оценка имущества, на которое обращено взыскание, и порядок реализации имущества определяется судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве"

На основании изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявления об изменении способа и порядка исполнения постановления судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. ст. 436, 437 ГПК РФ суд обязан и вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Таким образом, оснований для приостановления исполнительного производства судом также не установлено, поскольку предусмотренный ст. 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечень оснований, по которым исполнительное производство подлежит приостановлению или может быть приостановлено судом, расширительному толкованию не подлежит.

Указанные в заявлении обстоятельства не являются основаниями для приостановления исполнительного производства судом.

Руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ПАО «Совкомбанк» об изменении порядка исполнения постановления судебного пристава-исполнителя от 21.11.2023 года по ИП 327224/23/77028-ИП в отношении Борисенко Э.В. – отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течении пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Игнатова Е.А.