Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 22 октября 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретарях фио, фио, фио, помощниках судьи фио, фио, которым поручено ведение протоколов судебных заседаний, с участием

- государственного обвинителя в лице помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

- подсудимого Шароварова И.Е.,

- защитника - адвоката фио, представившего удостоверение № 19275 от 23 ноября 2021 года, а также ордер № 2024021501-04 от 26 июня 2024 года, выданный Московской городской арбитражной и налоговой Коллегией адвокатов «Люди Дела»,

- представителя потерпевшей организации - ГБУ адрес А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-613/24 в отношении:

Шароварова Игоря Евгеньевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, с высшим образованием, женатого, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, трудоустроенного в ООО «АВС Риэлти» в должности помощника главного инженера, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шароваров И.Е. виновен в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, совершенном с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Шароваров И.Е., занимая на основании приказа Директора Государственного бюджетного учреждения адрес (ГБУ адрес дороги адрес») № 46/1-к от 21 марта 2017 года, трудового договора № 3489 от 21 марта 2017 года и дополнительного соглашения к нему от 21 сентября 2017 года должность заместителя генерального директора по эксплуатации, главного инженера ГБУ адрес дороги адрес», обладая в силу должностной инструкции, утвержденной Директором ГБУ адрес дороги адрес» от 21 сентября 2017 года, широким кругом прав и полномочий, в том числе проводить исследования, разработку и реализацию комплекса планов и программ по работе с персоналом с целью привлечения и закрепления в Учреждении работников требуемых специальностей и квалификации; руководство деятельностью технических служб Учреждения, контроль результаты их работы, состояние трудовой и производственной дисциплины; осуществление контроля за соблюдением должностными лицами технологической дисциплины, правил и норм охраны труда, производственной санитарии и пожарной безопасности; координация работы технических служб по всем вопросам деятельности; координация и контроль работы гаражно-ремонтной службы и авторемонтных мастерских по всем вопросам деятельности; контроль за работой подчиненных подразделений; соблюдение антикоррупционной политики, локальных нормативных актов Учреждения по вопросам противодействия коррупции, являясь, таким образом, лицом, обладающим организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, не позднее 03 октября 2019 года принял решение использовать свое служебное положение для совершения хищения путем обмана денежных средств ГБУ адрес дороги адрес» в крупном размере, находящиеся в самостоятельном распоряжении данной организации.

С этой целью Шароваров И.Е. не позднее 03 октября 2019 года, находясь в адрес, разработал план совершения преступления, предусматривающий заключение трудового договора с лицом которое фактически трудовые обязанности выполнять не будет, при этом указанный трудовой договор, на первый взгляд, хотя и носил законный характер, однако по своей сути являлся этапом реализации преступного умысла, направленный на совершение хищения чужого имущества в крупном размере, и использовался им исключительно с целью придания вида законности своим противоправным действиям.

Конкретная преступная деятельность Шароварова И.Е. выразилась в следующем:

Шароваров И.Е. не позднее 03 октября 2019 года, находясь в на территории адрес, действуя умышленно, из корыстных побуждений обратился к своему знакомому фио, находящегося с ним в доверительных отношениях, не осведомленного о его истинных преступных намерениях и, воспользовавшись его трудным материальным положением, убедил указанное лицо в необходимости фиктивно трудоустроиться в ГБУ адрес дороги адрес», без намерения в дальнейшем фактического осуществления трудовой деятельности в ГБУ адрес дороги адрес».

После чего, Шароваров И.Е., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств ГБУ адрес дороги адрес» в крупном размере, не ранее 03 октября 2019 года и не позднее 02 февраля 2021 года, находясь в помещении ГБУ адрес дороги адрес», по адресу: адрес, грубо нарушая:

- ч. 1, 3 ст. 17, ч. 1, 3 ст. 37 Конституции РФ, в соответствии с которыми в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию; каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда;

- абз. 2,4,5,6,7,16 ст. 2, абз. 1,2 ст. 3, абз. 10,11,12,15,16 ст. 22, абз. 2 ст. 61, п. 1,2,3,4 абз. 1, абз. 5,6 ст. 136, абз. 2 ст. 189 ТК РФ, в соответствии с которыми основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: запрещение дискриминации в сфере труда; обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда; равенство прав и возможностей работников; обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы; обеспечение равенства возможностей работников без всякой дискриминации на продвижение по работе с учетом производительности труда, квалификации и стажа работы по специальности; обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей; каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав; никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от семейного положения, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника; работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия трудовых договоров, предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором; при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, о размерах и об основаниях произведенных удержаний, об общей денежной сумме, подлежащей выплате; заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором; заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором; работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда;

- п.п. 2.2.1 п. 2.2. трудового договора от 21 марта 2017 года, заключенного между ГБУ адрес дороги адрес» и Шароваровым И.Е., согласно которого заместитель генерального директора по эксплуатации, главный инженер обязан добросовестно выполнять обязанности в соответствии с должностной индукцией, приказами и распоряжениями работодателя, при неустановленных обстоятельствах, изготовил фиктивный трудовой договор, заключенный между ГБУ адрес дороги адрес» с одной стороны и фио с другой, с установленным окладом, а также ежемесячными стимулирующими выплатами, согласно которым, среди прочего, данный фиктивно трудоустроенный работник принимал на себя обязательства по выполнению трудовых обязанностей, а работодатель в лице Учреждения выполнять условия трудового договора, требования Трудового кодекса РФ и выплачивать заработную плату.

После этого Директор ГБУ адрес дороги адрес», неосведомленный об истинных преступных намерениях Шароварова И.Е., в примерный период времени с 03 октября 2019 года по 02 февраля 2021 года, находясь в помещении ГБУ адрес дороги адрес», расположенном по адресу: адрес, заключил от имени ГБУ адрес договор с вышеуказанным фиктивно трудоустроенным работником, который фактически трудовые обязанности исполнять не будет.

Согласно условиям вышеперечисленного трудового договора, указанный фиктивно трудоустроенный работник якобы принял на себя обязательства по выполнению трудовых обязанностей, а работодатель в лице Учреждения выполнять условия трудового договора, требования Трудового кодекса РФ и выплачивать заработную плату.

В действительности, фио, будучи фиктивно трудоустроенным в качестве работника ГБУ адрес дороги адрес», ни своими силами, ни силами третьих лиц, обязательства по выполнению трудовых обязанностей не выполнял, фактически работа, предусмотренная заключенным соглашением, не велась или она была выполнена не осведомленными о преступных намерениях Шароварова И.Е. третьими лицами, расчеты с которыми производились из средств Учреждения, а движение денежных средств по заработной банковской карте указанного лица было подконтрольно Шароварову И.Е.

В свою очередь неустановленные лица из числа работников ГБУ адрес дороги адрес», также не осведомленные об истинных преступных намерениях Шароварова И.Е., будучи введенными последним в заблуждение относительно объема фактически выполненных фио работ, в примерный период времени с 03 октября 2019 года по 02 февраля 2021 года, находясь в помещении ГБУ адрес дороги адрес», расположенном по адресу: адрес, имея доступ к распорядительным документам Учреждения, печатям и бланкам, изготовили табели учета рабочего времени за период с 03 октября 2019 года по 02 февраля 2021 года, содержащие заведомо недостоверные сведения об объемах фактически выполненных работ вышеуказанным фиктивно трудоустроенным работником ГБУ адрес дороги адрес».

На основании изготовленных табелей учета рабочего времени по заключенным между фио и ГБУ адрес дороги адрес» трудовым договором неустановленными работниками бухгалтерии ГБУ адрес дороги адрес», расположенной по адресу: адрес, не осведомленными об истинных преступных намерениях Шароварова И.Е., в период с 03 октября 2019 года по 02 февраля 2021 года необоснованно перечислили с расчетного счета ГБУ адрес дороги адрес»:

- № 2694142000800831, открытого в территориальном финансово-казначейском управлении № 2 Департамента финансов адрес, расположенном по адресу: адрес, на расчетный счет фиктивно трудоустроенного работника, движение денежных средств, по которому было подконтрольно Шароварову И.Е.;

- № 40817810638052160281, открытый в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: адрес, на имя фио, денежные средства в общей сумме сумма, т.е. в крупном размере, которые Шароваров И.Е. в последующем похитил.

Своими вышеуказанными преступными действиями, Шароваров И.Е., существенно нарушил права и законные интересы ГБУ адрес дороги адрес» на привлечение для осуществления своей деятельности на экономически выгодной основе физических лиц в результате чего, указанное выше государственное учреждение, в период времени с 03 октября 2019 года по 02 февраля 2021 гоа, было лишено возможности принять на работу на должность, которую фиктивно занимал фио, добросовестных сотрудников, и получать пользу от их труда; Конституционные права и законные интересы указанного государственного учреждения на охрану законом частной собственности, гарантированные ч. 1 ст. 35 Конституции РФ. Кроме того, Шароваров И.Е. причинил ущерб указанному государственному Учреждению на общую сумму сумма, а также нарушил охраняемые законом интересы общества и государства в сфере нормального функционирования государственного учреждения, соблюдения законности в деятельности ГБУ адрес дороги адрес». Кроме того, Шароваров И.Е. подорвал авторитет самого государственного учреждения.

В судебном заседании подсудимый Шароваров И.Е. вину в совершении преступлений признал фактически частично, показал, что в 2017 году он был принят на должность заместителя генерального директора ГБУ адрес дороги адрес» - главного инженера. В данной должности он проработал до февраля 2024 года. В 2018 году на работу в ГБУ был принят фио, который фактически исполнял обязанности автомоляра, поскольку в штатном расписании предприятия нет специализации автомехаников. В этом же году фио уволился, при этом пояснить обстоятельства оформления на работу и причину увольнения фио не может, поскольку данные вопросы не входили в его должностные обязанности. В дальнейшем ему стало известно, что во второй половине 2019 года фио взял в аренду помещение, расположенное по адресу: адрес, где оказывал услуги населению по кузовному ремонту и покраске легковых автомобилей. Примерно в ноябре 2029 года к нему обратился фио, который сообщил, что не может продлить аренду помещения. При этом фио ему сообщил, что ему необходимо два-три месяца, чтобы он смог переоформить ИП на своего сына. фио пояснил, что заинтересован в продолжении работы в арендуемом помещении, так как у него нет иного заработка. Так как фио ранее уже работал в ГБУ и зарекомендовал себя как квалифицированный моляр, при этом оказывал ранее разовые услуги ГБУ, он решил пойти навстречу фио и разрешил использовать помещение для работ. фио было поставлено условие о том, что на момент подготовки техник ГБУ к сезонному обслуживанию фио должен проводить покрасочные работы техники ГБУ. фио с его условиями согласился. Также фио попросил его оформить в ГБУ на должность моляра или слесаря на тех же условиях, что он работал в 2018 году. Поскольку на оклады ГБУ найти квалифицированного моляра проблематично, он согласился оформить фио в ГБУ, при этом каких-либо разговоров относительно внесения арендной платы не было. Оформление фио в ГБУ не вызывало сложностей, поскольку штатная численность предприятия не была заполнена. Непосредственного участия в трудоустройстве фио он не принимал, поскольку данные вопросы не входили в его должностные обязанности. В подтверждение его договоренности с фио, последний в конце 2019 года производил покраску автомобильной техники ГБУ. Также подсудимый пояснил, что в конце 2019 года - в начале 2020 года он стал напоминать фио о необходимости оформления надлежащим образом аренды помещения. фио объяснял, что это сделать не получается по каким-то причинам. Попросил предоставить ему время - месяц или полтора. Примерно в феврале - марте 2020 года он еще раз напомнил фио о необходимости оформления ИП и заключения договора аренды. фио ему сообщил, что ввиду пандемийных ограничений это сделать невозможно. фио предложил ему переводить денежные средства в счет оплаты аренды за помещение на его зарплатную банковскую карту в размере сумма ежемесячно. Он счел это возможным, поскольку в дальнейшем он планировать использовать эти денежные средства для решения оперативных задач, связанных с деятельностью ГБУ, таких как приобретение запасных частей, необходимых материалов для нужд ГБУ. Полученные денежные средства он также тратил на компенсацию понесенных сотрудниками ГБУ расходов по решению задач ГБУ. Так как фио выплаты проводил несвоевременно и не в полном объеме, было затруднительно вести учет этих денежных средств, он принял решение тратить свои собственные денежные средства с последующим возмещением из денежных средств, переводимых фио Всего по его расчетам он фио он получил сумма, при этом им было потрачено сумма на нужды ГБУ. Денежные средства в размере сумма он может подтвердить документально, поскольку эти денежные средства он переводил на банковские карты сотрудников ГБУ в счет компенсации их затрат. Денежные средства в размере 50 000 он передавал сотрудникам ГБУ наличными. После окончания пандемийных ограничений он снова потребовал от фио оформить документы для заключения договора аренды. фио уклонялся от прямых ответов на его вопросы, при этом говорил, что уволится из ГБУ. После этого фио стал еще больше задерживать выплаты, стал уменьшать размер выплат. Эта ситуация порождала конфликты между ним и фио В конце 2020 года - в начале 2021 года он снова потребовал от фио оформить соответствующие документы, на что фио ему стал угрожать обращением в правоохранительные органы. После этого он прекратил общение с фио В последующем ему стало известно, что фио прекратил работу в Москве. Также в судебном заседании подсудимый показал, что фио фактически исполнял обязанности не по той должности, по которой он был оформлен в ГБУ. Помимо этого, подсудимый в судебном заседании показал, что до 2019 года фио арендовал помещение в официальном порядке, в последующем фио продолжал работу по его разрешению до момента оформления необходимых документов. фио был оформлен в ГБУ после окончания срока аренды. Условия продолжения нахождения фио в помещении определял он. Помимо этого, подсудимый в судебном заседании показал, что фио ему перечислял получаемую в ГБУ заработную плату в счет оплаты аренды помещения, где, помимо работы по покраске техники ГБУ, фио осуществлял фактически свою предпринимательскую деятельность.

Как следует из показаний представителя потерпевшей организации - ГБУ адрес А.В., данных в судебном заседании, он состоит в должности начальника юридического отдела ГБУ адрес дороги адрес». С Шароваровым И.Е. он знаком около пяти лет, работали вместе в ГБУ адрес дороги адрес». фио ему не знаком. Представитель потерпевшей стороны в судебном заседании показал, что ГБУ адрес дороги адрес» располагается по адресу: адрес. В данный адрес включаются порядка девяти строений, при этом адрес данных строений считается одним. Численность сотрудников ГБУ в настоящий момент составляет около 1150 человек. Помимо этого, ГБУ располагается еще на трех автомобильных базах по другим адресам. Административно-управленческий персонал располагается по адресу: адрес. При регистрации юридического лица было указано, что все строения ГБУ объединены одним адресом без указания конкретных строений. Также по указанному адресу также располагается авторемонтная мастерская, при этом о нахождении по данному адресу автомастерской ИП фио, ему ничего не известно. В ГБУ Шароваров И.Е. занимал должность заместителя генерального директора - главного инженера. В должностные обязанности Шароварова И.Е. входило, помимо прочего, содержание и эксплуатация всех баз, расположенных по адресу: адрес. Также Шароваров И.Е. осуществлял контроль за ремонтом техники. Сотрудники, входившие в службу эксплуатации, находились в непосредственном подчинении фио Помимо этого, представитель потерпевшей стороны в судебном заседании показал, что заработная плата в ГБУ адрес дороги адрес» осуществляется следующим образом: до 27 числа каждого месяца выплачивается авансовая часть; до 12 числа следующего месяца выплачивается заработная плата в соответствии с количеством отработанных дней. Табели учета рабочего времени начальники подразделений сдают ежемесячно в кадровую службу. Обстоятельства заключения трудового договора с фио, ему не известны, поскольку данный вопрос не входит в его должностные обязанности. Однако, кадровая служба ему предоставила сведения о том, что в ГБУ фио был оформлен слесарем по ремонту автомобилей. Также представитель потерпевшей стороны в судебном заседании показал, что расчетный счет ГБУ открыт в ГБУ Банка России по ЦФО УФК по адрес. При трудоустройстве сотрудником предлагается на выбор два банка: «ВТБ» или «Сбербанк», через которых будут осуществляться начисления заработной платы. Кроме этого, представитель потерпевшей стороны в судебном заседании показал, что причиненный ГБУ адрес дороги адрес» Шароваровым И.Е. имущественный ущерб составляет сумма Помимо этого, представитель потерпевшей стороны в судебном заседании относительно вопроса о расходах ГБУ на текущий ремонт автотранспорта показал, что в рамках законодательства осуществляется через отдел торгов снабжение для текущих нужд ГБУ, в том числе для осуществления ремонтных работ. Осуществление закупок возможно через проведение определенных закупочных процедур, что зависит от суммы необходимых расходов. Сроки осуществления закупок могут быть различными. Кроме этого, представитель потерпевшей стороны с положительной стороны охарактеризовал фио фио итогам рассмотрения уголовного дела представитель потерпевшей стороны вопрос о мере наказания фио, в случае признания его виновным, оставил на усмотрение суда.

Как следует из показаний свидетеля фио, данных в судебном заседании и оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, он с 2018 года имеет зарегистрированное ИП «Петров Е.В.» В конце 2016 года - в начале 2017 года, до того момента, как он открыл собственное ИП, работал наемным мастером, то есть договаривался с заказчиком о работе, так же согласовывал место, где будет это выполнять. Его знакомый «Андрей», пригласил его на работу в свой автосервис, расположенный по адресу: адрес. Так как в тот период времени у него не было работы, он согласился. Так он проработал в данной автомастерской год. Однажды к нему приехал один заказчик, представился сотрудником собственной охраны ГБУ адрес адрес». Попросил покрасить личный автомобиль, он согласился, и сказал о том, чтобы он пригнал его в автосервис. Из-за габаритов машины, он не мог это сделать по вышеуказанному адресу, о чем сообщил заказчику. Он сказал, что найдет подходящее место, и попросил подождать. Спустя некоторое время он сообщил ему, что нашел гараж по адресу: адрес. На месте он оценил данное помещение и сказал, что тут он сможет выполнить заказ, что он собственно и сделал. После выполненных работ, к нему подошли Шароваров И.Е., который занимал должность главного инженера в ГБУ, а также фио, занимавший на тот момент должность начальника автомастерской ГБУ. Шароварова И.Е. он знал еще до указанных событий, примерно в 2014-2015 годах, так как он был одним из сотрудников военно-автомобильного завода, куда он хотел устроиться в одну из мастерских. С ним тогда у него никаких контактов не было, лично они знакомы не были. После выполненного им заказа, фио предложил ему устроиться на должность слесаря по ремонту автомобилей 5 разряда в ГБУ адрес адрес», на что он согласился. Он устроился в ГБУ в 2017 году, поработал он примерно 4 недели. Устроен он был официально. Так, между ним и Учреждением был заключен трудовой договор, где были указаны его права и обязанности, как работника; у него была должностная инструкция, где было указано, что и как он должен был делать; ознакомление с техникой безопасности и прочие документы, которые он заполнял в отделе кадров. Заработная плата ему приходила на зарплатную карту ПАО «Сбербанк», номер карты № 2202 2019 5811 4072, которая была открыта в организации. Заработная плата составляла примерно 40 000 - сумма. Он реально осуществлял свои трудовые обязанности, а именно, занимался покраской автомобилей. В процессе работы фио стал просить его делать различные вещи, которые в его трудовые обязанности не входили, а именно: красить личные машины сотрудников в ее свободное время и прочее. Он отказался, в связи с чем, принял решение уволиться из Учреждения. С ноября 2018 года он зарегистрировал собственное ИП, о чем говорил выше. Так как место, где расположено ГБУ ему понравилось: там была комфортная инфраструктура, большие гаражи для работы, он принял решение открыть там свою автомастерскую. Через знакомых он узнал, что гараж по адресу: адрес сдает в аренду ОАО «Спецдормеханизация-2». Им был заключен договор аренды данного помещения, сроком на 11 месяцев. Стоимость аренды составляла около сумма, ежемесячно. В октябре 2019 срок договора подошел к концу. Он хотел пролонгировать данный договор, однако руководство ОАО «Спецдормеханизация-2» привлекло независимого эксперта по оценке стоимости аренды помещения. После чего они предложили перезаключить договор аренды со стоимость сумма в месяц. Он отказался, так как для него это была значимая сумма за аренду. Коммунальные услуги за помещение, которое он снимал, он платил ГБУ. Сумма за коммунальные услуги была разная, как это зависело от ГБУ. После того, как срок аренды подошел к концу, он собирался покидать помещение по адресу: адрес. Примерно в ноябре 2019 года к нему подошел Шароваров И.Е., который в тот момент был главным инженером ГБУ и предложил ему фиктивно трудоустроиться в ГБУ на должность слесаря по ремонту автомобилей 5 разряда в ГБУ адрес адрес», а также продолжить арендовать помещение по адресу: адрес, но неофициально. Он переспросил, что значит неофициально, и зачем ему устраиваться снова в ГБУ. Шароваров И.Е. пояснил, что договор аренды заключаться не будет, за аренду помещения, расположенного по адресу: адрес, ему нужно будет переводить на банковскую карту либо передавать наличными денежные средства в размере сумма ему. Также он пояснил, что ему нужно будет трудоустроиться в ГБУ адрес адрес» фиктивно, то есть между ним и ГБУ будет заключен трудовой договор, где будут указаны его права и обязанности, как работника; у него будет должностная инструкция, где будет указано, что и как он должен будет делать; будет проведено ознакомление с техникой безопасности и прочие документы, которые он заполнит в отделе кадров. Заработная плата будет приходить на зарплатную карту ПАО «Сбербанк», которая будет открыта в организации. Заработная плата будет такая же - 40 000-45 сумма. Он сразу не понял всю суть предложенной Шароваровым И.Е. схемы и решил согласиться. Кроме этого, ему нужна была хоть какая-то работа в тот период времени. Так, в период с января 2020 года по декабрь 2020 года он был устроен на должность слесаря по ремонту автомобилей 5 разряда в ГБУ адрес адрес». Между ним и ГБУ был заключен трудовой договор, где были указаны его права и обязанности, как работника; у него была должностная инструкция, где было указано, что и как он должен был делать; ознакомление с техникой безопасности и прочие документы, которые он заполнил в отделе кадров. Заработная плата ему приходила на зарплатную карту ПАО «Сбербанк» номер карты № 2202 2010 7372 1454, которая была открыта в ГБУ. Заработная плата составляла примерно 40 000 - сумма. Он реально свои трудовые обязанности не выполнял, а лишь числился в составе Учреждения. Официально он работал в своем «ИП», по адресу: адрес, где занимался ремонтом машин. Ежемесячно он отдавал наличными денежными средствами либо переводил денежные средства на счета Шароварова И.Е., данная сумма была около 90 000 - сумма ежемесячно. В эту сумму входило: аренда помещения, около сумма и официальная заработная плата, которую он получал в ГБУ. Перевод он осуществлял по номеру телефона, к которой привязана была банковская карта фио Когда у него были арестованы счета судебными приставами из-за его долговых обязательств, как только приходила заработная плата, он сразу переводил ее гражданской супруге фио, чтобы она ее сразу переводила Шароварову И.Е. на используемый им банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк», по номеру телефона через систему «Сбербанк Онлайн». Что касается передачи денежных средств наличными, то Шароваров И.Е. постоянно контролировал этот вопрос, периодически звонил, уточнял, когда буду деньги. Передача денежных средств проходила следующим образом: либо Шароваров И.Е. приходил к нему по адресу: адрес, в его мастерскую, где забирал денежные средства. Либо он приносил их ему в кабинет № 4 по адресу: адрес, где он так же забирал самостоятельно. Иных лиц, в передаче денежных между ними не было. За все время работы, то есть за период с января 2020 года по декабрь 2020 года он передал Шароварову И.Е. в общей сложности около сумма, как наличными денежными средствами, так и переводами на банковскую карту. В конце января 2020 года он решил уволиться из ГБУ, а также перестать неофициально арендовать данное помещение, так как понял, что это невыгодно, а также понял тот факт, что деятельность Шароварова И.Е. является незаконной. Он сообщил об этом Шароварову И.Е., на что тот пояснил, что если он кому-либо расскажет о случившемся, то у него будут «крупные» неприятности. Он сказал, о том, что тогда он будет вынужден обратиться в компетентные органы, которым сообщит о его деятельности. Спустя какое-то время он узнал, что он уволен из ГБУ без объяснения причин, трудовую книжку он не получил. О фиктивном трудоустройстве в ГБУ, а также о сдаче помещения в аренду договаривался исключительно с Шароваровым И.Е., более он ни с кем по данному вопросу не взаимодействовал. В случаи задержек выплаты с его стороны, последний ссылался на генерального директора ГБУ фио

Как следует из показаний свидетеля фио, данных в судебном заседании и оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, ее бывший супруг фио имеет свое зарегистрированное ИП «Петров Е.В.». Профессиональную деятельность осуществляет один, а именно: занимается кузовным ремонтом и покраской автомобилей. В конце 2016 года - в начале 2017 года, то есть до того момента, как он открыл собственное ИП, фио работал наемным мастером. С ноября 2018 года фио зарегистрировал собственное ИП. Насколько ей известно, адрес его мастерской в адрес располагался на адрес, которое ему сдавало в аренду ОАО «Спецдормеханизация-2». фио был заключен договор аренды данного помещения, сроком на 11 месяцев. Стоимость аренды составляла около сумма ежемесячно. В октябре 2019 срок договора подошел к концу. Он хотел пролонгировать данный договор, однако руководство ОАО «Спецдормеханизация-2» привлекло независимого эксперта по оценке стоимости аренды помещения. После чего они предложили перезаключить договор аренды, со стоимостью сумма в месяц. фио отказался, так как для него это была значимая сумма за аренду. После того, как срок аренды подошел к концу, фио собирался покидать помещение по адресу: адрес. Примерно в ноябре 2019 года к нему подошел Шароваров И.Е., который осуществлял свою трудовую деятельность в ГБУ адрес в должности главного инженера и предложил ему фиктивно трудоустроиться в ГБУ адрес на должность слесаря по ремонту автомобилей 5 разряда, а также продолжить арендовать помещение по адресу: адрес, но неофициально. Шароваров И.Е. пояснил, что договор аренды заключаться не будет, за аренду помещения, расположенного по адресу: адрес фио нужно будет переводить на банковскую карту либо передавать наличными денежные средства в размере сумма ему. Также он пояснил, что фио нужно будет трудоустроиться в государственное бюджетное учреждение адрес адрес» фиктивно, то есть между фио и ГБУ будет заключен трудовой договор, где будут указаны его права и обязанности, как работника; у него будет должностная инструкция, где будет указано, что и как он должен будет делать; ознакомление с техникой безопасности и прочие документы, которые он заполнил в отделе кадров. Заработная плата будет приходить ему на зарплатную карту ПАО «Сбербанк», которая будет открыта в организации. Заработная плата будет 40 000-45 сумма. Так в период с января 2020 года по декабрь 2020 года фио был устроен на должность слесаря по ремонту автомобилей 5 разряда в ГБУ адрес адрес». Между ним и ГБУ был заключен трудовой договор, где были указаны его права и обязанности, как работника; у него была должностная инструкция, где было указано, что и как он должен был делать; ознакомление с техникой безопасности и прочие документы, которые он заполнял в отделе кадров. Заработная плата ему приходила на зарплатную карту ПАО «Сбербанк» номер карты № 2202 2010 7372 1454, которая была открыта в организации. Заработная плата составляла примерно 40 000 - сумма. фио реально свои трудовые обязанности не выполнял, а лишь числился в составе Учреждения, так ему неоднократно говорил фио Официально он работал в своем «ИП», по адресу: адрес, где занимался ремонтов машин. Ежемесячно он отдавал наличными денежными средствами либо переводил денежные средства на счета Шароварова И.Е., данная сумма была около 90 000 - сумма ежемесячно. В эту сумму входило: аренда помещения, около сумма и официальная заработная плата, которую фио получал в ГБУ. Перевод он осуществлял по номеру телефона, к которой привязана была банковская карта фио Когда у него были арестованы счета судебными приставами из-за его долговых обязательств, как только приходила заработная плата, он сразу переводил ее ей, чтобы она ее сразу переводила Шароварову И.Е. на используемый им банковский счет открытый в ПАО «Сбербанк», по номеру телефона через систему «Сбербанк Онлайн». Она ничего не спрашивала, а лишь переводила те денежные средства, которые просил фио Кроме того, Шароваров И.Е. постоянно контролировал вопрос перевода денежных средств, периодически звонил фио, уточнял, когда буду деньги. За все время работы, то есть за период с января 2020 года по декабрь 2020 года фио передал Шароварову И.Е. в общей сложности, около сумма, как наличными денежными средствами, так и переводами на банковскую карту. В конце января 2020 года, фио решил уволиться из ГБУ, а также перестать неофициально арендовать данное помещение.

Как следует из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля по ходатайству стороны защиты фио, ему известен Шароваров И.Е., который ранее являлся его непосредственным руководителем в период работы в ГБУ адрес дороги адрес». В ГБУ он работает с 2019 года с должности начальника отдела снабжения. В его должностные обязанности входит: принятие заявок от организаций на закупку различных товаров и услуг для нужд ГБУ; подготовка необходимой документации; принятие и складирование товаров; выдача товаров по потребности. Также свидетель в судебном заседании показал, что для нужд ГБУ требуется постоянное приобретение товаров, связанных с сезонностью работы ГБУ. Приобретение данных товаров осуществляется заранее. Также существует необходимость приобретение товаров, закупка которых заранее не была запланирована. В данном случае поступает заявка от заинтересованного подразделения или их руководителей. В последующем готовятся соответствующие документы, в результате чего осуществляется закупка, срок которой начинался от месяца, при этом мог доходить до трех месяцев. Свидетель в судебном заседании показал, что фио ему также знаком. фио работал в ГБУ моляром, занимался покраской техники ГБУ. Место работы фио было на адрес по адресу: адрес. фио работал в ГБУ с 2019 года. Он, как начальник отдела снабжения, закупал для работы фио необходимые материалы, в том числе краску. Закупка данных материалов осуществлялась ежегодно, это были запланированные закупки. Свидетель также показал, что, в случаях необходимости срочного приобретения материалов или товаров, при невозможности ожидать проведения закупочных процедур, приобретение материалов осуществлялось за счет собственных денежных средств, что согласовывалось с Шароваровым И.Е. Денежные средства на приобретение материалов давал Шароваров И.Е. Приобретенные материалы использовались для нужд ГБУ, в частности выдавались фио

Как следует из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля по ходатайству стороны защиты фио, ему с март 2018 года знаком Шароваров И.Е., с которым он познакомился при трудоустройстве в ГБУ адрес адрес». В судебном заседании свидетель показал, что в период работы в ГБУ, а именно в 2018 году он также познакомился с фио, которого Шароваров И.Е. представил ему как моляра. Им с фио осуществлялось взаимодействие по покраске техники ГБУ в качестве подготовки к очередному сезону. Он определял очередность покраски техники, которую и производил фио Ему также известно, что фио работал в ГБУ до 2019 года, после чего фио уволился. В последующем фио снова устроился на работу в ГБУ. Покраска техники ГБУ осуществлялась фио в малярном помещении, расположенном в здании администрации ГБУ по адресу: адрес. Также свидетель в судебном заседании показал, что были случаи, когда было необходимо приобрести материалы для нужд ГБУ в срочном порядке без проведения официальных закупочных процедур, которые занимали много времени. В этих случаях необходимые материалы закупались за наличные денежные средства. По вопросам приобретения необходимых материалов он обращался непосредственно к Шароварову И.Е. В случаях, если Шароваров И.Е. давал разрешение, механиками приобретались расходные материалы, необходимые для эксплуатации техники ГБУ, за счет собственных денежных средств. По представлению механиками соответствующих чеков Шароваров И.Е. возвращал потраченные механиками денежные средства.

Как следует из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля по ходатайству стороны защиты фио, ранее с 2019 года он работал вместе с Шароваровым И.Е. в ГБУ адрес дороги адрес». В настоящее время он состоит в должности начальника дорожно-эксплуатационного комплекса ГБУ. В его должностные обязанности входит: организация уборки дорог, эксплуатации дорожной техники. Также свидетель в судебном заседании показал, что фио ему также известен. В 2019 году фио осуществлял работы по покраске техники ГБУ. Покраска фио осуществлялась в отдельном боксе, расположенном по адресу: адрес. Кроме этого, свидетель в судебном заседании показал, что были случае, когда происходило срочное приобретение материалов для нужд ГБУ за счет наличных денежных средств. Данный вопрос согласовывался с Шароваровым И.Е., который выделял необходимые денежные средства для приобретения необходимых материалов механикам или техникам.

Как следует из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля по ходатайству стороны защиты фио, с 2018 года он знаком по работе в ГБУ адрес дороги адрес» с Шароваровым И.Е. В настоящее время он занимает должность ведущего специалиста ГБУ. Ему также известно, что в ГБУ в качестве автомоляра работал фио Также свидетель в судебном заседании пояснил, что фио занимался покраской легковых автомобилей в гаражном боксе, расположенном на адрес. Указанные легковые автомобили не являлись автомобилями ГБУ. Кроме этого, свидетель в судебном заседании показал, что он от Шароварова И.Е. получал наличные денежные средства, за счет которых приобретались необходимые для нужд ГБУ автозапчасти, топливо. Приобретение указанных материалов были связано со срочностью, поскольку их приобретение в рамках закупочных процедур занимало много времени. За приобретение материалов за счет наличных денежных средств отчитывались перед Шароваровым И.Е.

Как следует из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля по ходатайству стороны защиты фио, он работает в отделе материально-технического обеспечения ГБУ адрес дороги адрес». Его непосредственным руководителем был Шароваров И.Е. Также свидетель в судебном заседании показал, что ему известно о том, что в ГБУ ранее работал фио, который занимался покрасочными работами. Помимо этого, свидетель в судебном заседании показал, были случаи, когда им примерно в 2019 году по поручению Шароварова И.Е. осуществлялось приобретение покрасочных материалов для нужд ГБУ за счет наличных денежных средств, которые давал непосредственно Шароваров И.Е.

Как следует из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля по ходатайству стороны защиты фио, он работает в ГБУ адрес дороги адрес» в должности механика. Ему знаком Шароваров И.Е., который ранее являлся главным инженером ГБУ адрес дороги адрес». Также свидетель в судебном заседании показал, что ранее на адрес он видел фио, который занимался малярными работами. Также свидетель в судебном заседании показал, что им ранее приобретались необходимые для нужд ГБУ автозапчасти, что было обусловлено срочностью выполнения ремонтных работ техники ГБУ, поскольку приобретение запчастей через заявки занимало много времени. Чеки за приобретенные запчасти он передавал Шароварову И.Е., который возмещал стоимость приобретенных запчастей.

Факт совершения Шароваровым И.Е. преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- протоколом обыска от 21 февраля 2024 года, согласно которому был проведен обыск по месту проживания Шароварова И.Е., а именно по адресу: адрес, где были изъяты предметы и документы, подтверждающие причастность Шароварова И.Е. к инкриминируемому ему деянию. Том № 2, л.д. 151-155;

- протоколом выемки от 21 февраля 2024 года, согласно которому была проведена выемка по адресу: адрес, где располагается ГБУ адрес дороги адрес». В ходе выемки изъяты предметы и документы, подтверждающие причастность Шароварова И.Е. к инкриминируемому ему деянию. Том № 2, л.д. 170-173;

- трудовым договором № 5460 от 03 октября 2019 года, заключенным между ГБУ адрес дороги адрес» и фио Том № 3, л.д. 65-70;

- приказом (распоряжением) № 18/0001-к от 02 февраля 2021 года о прекращении (расторжении) трудового документа с работником (увольнении); должностной инструкцией слесаря по ремонту автомобилей 5 разряда авторемонтной мастерской; приказом (распоряжением) № 22/10-к от 09 февраля 2024 года о прекращении (расторжении) трудового документа с работником (увольнении). Том № 3, л.д. 72;

- трудовым договором № 3489 от 21 марта 2017 года, заключенным между ГБУ адрес дороги адрес» и Шароваровым И.Е.; должностной инструкцией заместителя генерального директора по эксплуатации главного инженера и дополнительное соглашение к нему. Том № 3, л.д. 77-79, 236;

- копией трудовой книжки TK-III № 0383431, выданной 05 июня 2010 года на имя Шароварова И.Е.; распоряжением Префектуры адрес № 01-18-566 от 03 ноября 2022 года. Том 3 л.д. 86-88;

- трудовым договором № 4592 от 16 мая 2018 года, заключенным между ГБУ адрес дороги адрес» и фио Том № 5, л.д. 123-125;

- приказом (распоряжением) о приеме работника на работу от 14 мая 2018 года № 80/05-к на фио Том № 5, л.д. 126;

- приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора № 109/01-к от 03 июля 2018 года с фио Том № 5, л.д. 127;

- справкой об исследовании документов в отношении ГБУ адрес дороги адрес» от 27 мая 2024 года № 34/24, согласно которой общая сумма денежных средств, перечисленных в период с 03 октября 2019 года по 02 февраля 2021 года с лицевого счета ГБУ адрес дороги адрес» в адрес фио составила сумма. Общая сумма денежных средств, исчисленных к уплате в период с января 2020 по февраль 2021 в качестве страховых взносов за фио составила сумма, сумма перечисленного НДФЛ - сумма. Том № 6, л.д. 243-255;

- протоколом осмотра места происшествия от 26 мая 2024 года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: адрес, где расположено ГБУ адрес дороги адрес». Том № 7, л.д. 1-4;

- протоколом осмотра места происшествия от 26 мая 2024 года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: адрес, где открыт банковский счет ГБУ адрес дороги адрес». Том № 7, л.д. 5-8;

- протоколом осмотра места происшествия от 26 мая 2024 года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: адрес, где открыт банковский счет фио Том № 7, л.д. 9-12;

- протоколом осмотра места происшествия от 26 мая 2024 года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: адрес, где открыт расчетный ГБУ адрес дороги адрес». Том 7, л.д. 13-18;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 26 мая 2024 года, согласно которому осмотрены: трудовой договор № 5460 от 03 октября 2019 года заключенный между ГБУ адрес дороги адрес» и фио; приказ (распоряжение) № 18/0001-к от 02 февраля 2021 года о прекращении (расторжении) трудового документа с работником (увольнении); должностная инструкция слесаря по ремонту автомобилей 5 разряда авторемонтной мастерской; приказ (распоряжение) № 22/10-к от 09 февраля 2024 года о прекращении (расторжении) трудового документа с работником (увольнении); трудовой договор № 3489 от 21 марта 2017 года, заключенный между ГБУ адрес и Шароваровым И.Е.; должностная инструкция заместителя генерального директора по эксплуатации главного инженера; копия трудовой книжки TK-III №0383431, выданная 05 июня 2010 года на имя Шароварова И.Е.; распоряжение Префектуры адрес № 01-18-566 от 03 ноября 2022 года; Устав ГБУ адрес дороги адрес»; табели учета рабочего времени фио; компакт диск, полученный из ПАО «Сбербанк»; компакт-диск из ИФНС в отношении Шароварова И.Е.; выписки операций по движению денежных средств, предоставленные ПАО «Сбербанк» по дебетовой карте, принадлежащей фио; DVD-R диск белого цвета с надписью Шароваров И.Е.; DVD-RW диск белого цвета с пояснительной надписью «11419»; DVD-RW диск белого цвета с пояснительной надписью «11411»; DVD-RW диск белого цвета с пояснительной надписью «11412»; выписка МИФНС по ЦОД; протокол исследования предметов и документов с приложением в виде информации, содержащейся в мобильном телефоне фио марки Lenovo A916 на адрес OS 4.4.2; трудовой договор № 3489 от 21 марта 2017 года; должностная инструкция заместителя генерального директора по эксплуатации, главного инженера, утверждена генеральным директором фио 01 ноября 2023 года; табели учета рабочего времени на имя фиоЕ.; трудовой договор № 4592; приказ (распоряжение) о приеме работника на работу от 14 мая 2018 года № 80/05-к; приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора № 109/01-к от 03 июля 2018 года с фио; трудовой договор № 5460; приказ (распоряжение) о приеме работника на работу от 14 мая 2018 года № 80/05-к; приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора № 109/01-к от 03 июля 2018 года; приказ (распоряжение) о приеме работника на работу от 03 октября 2019 года № 80/05-к; приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора № 109/01-к от 03 июля 2018 года с фио; должностная инструкция слесаря по ремонту автомобилей 5 разряда авторемонтной мастерской, утвержденная генеральным директором фио 01 августа 2020 года; списки перечисляемой в банк заработной платы на имя фио и страховые выплаты, включая налоги; удостоверения на имя Шароварова И.Е.; должностная инструкция заместителя генерального директора по эксплуатации, главного инженера, утвержденная генеральным директором фио 01 ноября 2023 года, дополнительное соглашение; переписка фио и фио; платежи перевода денежных средств от фио к фио Том № 7, л.д. 19-111;

- вещественными доказательствами по уголовному делу, непосредственно исследованными в ходе судебного разбирательства:

- трудовым договором № 5460 от 03 октября 2019 года, заключенным между ГБУ адрес и фио;

- приказом (распоряжением) № 18/0001-к от 02 февраля 2021 года о прекращении (расторжении) трудового документа с работником (увольнении); должностная инструкция слесаря по ремонту автомобилей 5 разряда авторемонтной мастерской; приказом (распоряжением) № 22/10-к от 09 февраля 2024 года о прекращении (расторжении) трудового документа с работником (увольнении);

- трудовым договором № 3489 от 21 марта 2017 года, заключенным между ГБУ адрес дороги адрес» и Шароваровым И.Е.; должностной инструкцией заместителя генерального директора по эксплуатации главного инженера;

- копией трудовой книжки TK-III № 0383431, выданной 05 июня 2010 года на имя Шароварова И.Е.; распоряжением Префектуры адрес № 01-18-566 от 03 ноября 2022 года;

- Уставом ГБУ адрес дороги адрес»;

- табелями учета рабочего времени фио;

- выписками операций по движению денежных средств, предоставленные ПАО «Сбербанк» по дебетовой карте, принадлежащей фио;

- выпиской МИФНС по ЦОД; протоколом исследования предметов и документов с приложением в виде информации, содержащейся в мобильном телефоне фио марки Lenovo A916 на адрес OS 4.4.2;

- трудовым договором № 3489 от 21 марта 2017 года; должностной инструкцией заместителя генерального директора по эксплуатации, главного инженера, утвержденной генеральным директором фио 01 ноября 2023 года;

- табелями учета рабочего времени на имя Шароварова И.Е.;

- трудовым договором № 4592;

- приказом (распоряжением) о приеме работника на работу от 14 мая 2018 года № 80/05-к;

- приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора № 109/01-к от 03 июля 2018 года с фио;

- трудовым договором № 5460;

- приказом (распоряжением) о приеме работника на работу от 14 мая 2018 года № 80/05-к;

- приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора № 109/01-к от 03 июля 2018 года;

- приказом (распоряжением) о приеме работника на работу от 03 октября 2019 года № 80/05-к;

- приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора № 109/01-к от 03 июля 2018 года с фио;

- должностной инструкцией слесаря по ремонту автомобилей 5 разряда авторемонтной мастерской, утвержденной генеральным директором фио 01 августа 2020 года;

- списками перечисляемой в банк заработной платы на имя фио и страховые выплаты, включая налоги;

- удостоверением на имя Шароварова И.Е.;

- должностной инструкцией заместителя генерального директора по эксплуатации, главного инженера, утвержденной генеральным директором фио 01 ноября 2023 года, дополнительным соглашением;

- перепиской Шароварова И.Е. и фио;

- переводами денежных средств от фио к фио Том № 7; л.д. 112-115.

Вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом никаких нарушений при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, признает их относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами по настоящему делу.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо данных о наличии у лиц, проводивших предварительное расследование по делу необходимости для искусственного создания доказательств обвинения или их фальсификации, а также заинтересованности сотрудников правоохранительных органов в итоге разрешения дела. Каких - либо допущенных нарушений законодательства при получении доказательств, влекущих их исключение из числа доказательств, а также фактов оказания на подсудимого давления или физического принуждения судом не установлено. Кроме этого, судом при разрешении уголовного дела не установлено обстоятельств проведения следственных действий неуполномоченным должностными лицами правоохранительных органов, а также нарушений, связанных с направлением уголовного дела по подследственности и при принятии уголовного дела к производству следователем, о чем заявляет сторона зашиты Шароварова И.Е.

Оценивая показания представителя потерпевшей организации фио, свидетелей стороны обвинения фио, фио, суд доверяет им, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются как между собой, так и с исследованными в судебном заседании другими доказательствами по делу, признанными судом относимыми, достоверными и допустимыми. Из показаний данных свидетелей объективно следуют обстоятельства совершения Шароваровым И.Е. инкриминируемого преступления, связанного с хищением денежных средств ГБУ адрес дороги адрес».

Так, из показаний представителя ГБУ адрес А.В., состоящего в должности начальника юридического отдела организации, следуют обстоятельства осуществления трудовой деятельности Шароваровым И.Е. в период рассматриваемых судом событий в должности заместителя начальника ГБУ - главного инженера. Также из показаний представителя потерпевшей организации следует тот факт, что на адрес дороги» функционировала мастерская по покраске автомобилей. Также из показаний представителя потерпевшей организации следует, что фио был оформлен в качестве слесаря по ремонту автомобилей. Помимо этого, из показаний представителя потерпевшей организации следует размер причиненного Шароваровым И.Е. имущественного ущерба, а также обстоятельства осуществления закупок для нужд ГБУ. В судебном заседании представитель потерпевшей стороны с положительной стороны охарактеризовал фио как сотрудника ГБУ адрес дороги адрес». Указанную характеристику суд принимает во внимание при разрешении уголовного дела по существу.

Из показаний свидетеля фио следуют обстоятельства того, что в рассматриваемый судом период времени он являлся индивидуальным предпринимателем, при этом им был заключен договор аренды помещения автомастерской, расположенной на адрес дороги адрес», для осуществления своей предпринимательской деятельности. После окончания срока действия договора аренды он отказался от продления аренды ввиду высокой стоимости арендной платы. После окончания срока аренды к нему обратился заместитель начальника ГБУ адрес дороги адрес» Шароваров И.Е., который предложил ему фиктивно трудоустроиться в ГБУ на должность слесаря по ремонту автомобилей, а также продолжить арендовать помещение, но неофициально, при этом Шароваров И.Е. предложил ему в счет оплаты аренды переводить на банковскую карту последнего денежные средства в размере сумма. Также из показаний свидетеля следует тот факт, что за фиктивное трудоустройство ему будет приходить на банковскую карту заработная плата, при этом трудовые обязанности сотрудника ГБУ он не выполнял, продолжать заниматься предпринимательской деятельностью в помещении, расположенном на адрес. Ежемесячно он переводил на банковскую карту Шароварова И.Е. или передавал последнему наличными денежные средства в размере около сумма, в которую входила арендная плата и заработная плата, которую ему переводили как сотруднику ГБУ. Перевод денежных средств частично осуществлялся с банковской карты его бывшей супруги фио За все время работы, то есть за период с января 2020 года по декабрь 2020 года он передал Шароварову И.Е. в общей сложности около сумма, как наличными денежными средствами, так и переводами на банковскую карту. Указанные свидетелем фио обстоятельства также были подтверждены в судебном заседании свидетелем фио

Таким образом, из показаний представителя потерпевшей организации и указанных свидетелей стороны обвинения следует как обстоятельства совершения Шароваровым И.Е. инкриминируемого преступления, так и размер причиненного ГБУ адрес ущерба. При этом судом не установлено обстоятельства оговора представителем потерпевшей организации и свидетелями обвинения Шароварова И.Е.

Из показаний допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей по ходатайству стороны защиты фио, фио, фио, фио, фио, фио, являющихся сотрудниками ГБУ адрес дороги адрес», следуют обстоятельства осуществления Шароваровым И.Е. должностных обязанностей заместителя директора ГБУ. Кроме этого, из показаний указанных свидетелей стороны защиты следует факт осуществления в рассматриваемый судом период времени фио работ, связанных как с покраской как техники ГБУ, так и легковых автомобилей, не являющихся служебными автомобилями ГБУ. Также из показаний данных свидетелей следуют обстоятельства осуществления закупок для нужд ГБУ адрес запчастей и материалов, а также ввиду длительности осуществления официальных закупок следует тот факт, что необходимые автозапчасти и материалы закупались сотрудниками ГБУ за счет наличных денежных средств, которые выделял или компенсировал Шароваров И.Е. Оценивая показания свидетелей стороны защиты, суд приходит к выводу о том, что сообщенные указанными свидетелями обстоятельства не опровергают обстоятельства совершения Шароваровым И.Е. инкриминируемого ему преступления, связанного с хищением денежных средств ГБУ адрес дороги адрес», следовательно, суд показания свидетелей стороны защиты считает, не имеющими доказательственного значения для полного и объективного разрешения судом уголовного дела по существу.

Показания подсудимого Шароварова И.Е., данные в судебном заседании, согласно которым он не оспаривает факт получения денежных средств от фио в качестве оплаты аренды помещения, предназначенного для покраски автомобилей, при этом арендные обязательства не были оформлены надлежащим образом, при этом указывает на факт оформления фио в качестве сотрудника ГБУ; получение от фио денежных средств в счет оплаты аренды из заработной платы последнего; выполнение фио работ, связанных с покраской техники ГБУ, а также то, что полученные денежные средства расходовались на нужды ГБУ ввиду длительного срока осуществления закупок материалов и запчастей в официальном порядке, суд оценивает как не противоречившие установленным как на стадии предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам совершения Шароваровым И.Е. инкриминируемого ему преступления, факт совершения которого также подтверждается представленными в материалах уголовного дела доказательствами, отвечающими принципам относимости, допустимости и достоверности. Вместе с тем, утверждение Шароварова И.Е. о том, что у него отсутствовал корыстный умысел, суд оценивает как избранный способ защиты от предъявленного обвинения, направленный на уменьшение степени уголовной ответственности, поскольку действия фио, связанные с частичным расходованием денежных средств, полученных от фио, свидетельствуют о том, что Шароваров И.Е. полученными преступным путем денежными средствами распорядился по своему усмотрению, при этом действия Шароварова И.Е., связанные с приобретением и компенсацией материалов и автозапчастей для нужд ГБУ, не свидетельствуют о правомерности действий Шароварова И.Е. ввиду возможности осуществления соответствующих закупок в установленном законом порядке. Приведенные выше судом обстоятельства свидетельствуют о несостоятельности доводов стороны об отсутствии у Шароварова И.Е. корыстного умысла, направленного на хищение денежных средств.

Кроме этого, оценивая доводы стороны защиты Шароварова И.Е., приведенные в ходе судебного разбирательства о том, что денежные средства, в хищении которых обвиняется Шароваров И.Е., не принадлежали ГБУ адрес дороги адрес», следовательно, указанная организация не является потерпевшей стороной по уголовному делу, суд приходит к выводу об их несостоятельности, поскольку ГБУ адрес дороги адрес» является распорядителем бюджетных денежных средств, из которых осуществляется финансирование деятельности учреждения, в результате чего совершение Шароваровым И.Е. хищения денежных средств, находившихся в распоряжении ГБУ адрес дороги адрес», привело к причинению ущерба именно указанной организации. Вместе с тем, суд при разрешении уголовного дела учитывает установленный и объективно доказанный факт того, что денежные средства ГБУ адрес дороги адрес», в результате совершения Шароваровым И.Е. мошеннических действий, поступили в распоряжение последнего, что привело к возможности распоряжения Шароваровым И.Е. денежных средств организации, то есть преступные действия Шароварова И.Е., связанные с хищением денежных средств, носили оконченный характер, вне зависимости каким образом Шароваров И.Е. распорядился указанными денежными средствами, следовательно, является немотивированным довод стороны защиты о том, что для ГБУ адрес дороги адрес» не наступили общественно-опасные последствия.

Довод стороны защиты о том, что сумма ущерба определена на основании недопустимого доказательства, а именно справки об исследовании, суд приходит к выводу о его необоснованности, поскольку судом при разрешении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для исключении указанной справки об исследовании из числа доказательств по уголовному делу, при этом указанное доказательство соответствует требованиям положений ст. 74 УПК РФ ввиду возможности суду сделать вывод на основании справки об исследовании о наличии обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а именно в соответствии с положениями п.4 ч.1 ст.73 УК РФ о размере вреда, причиненного потерпевшей стороне, причиненного в результате совершения Шароваровым И.Е. хищения денежных средств.

Утверждение стороны защиты о том, что решение о переводе денежных средств принималось не Шароваровым И.Е., а фио не свидетельствует об отсутствии в действиях подсудимого признаков инкриминируемого ему преступления, поскольку для квалификации действий Шароварова И.Е. по ч.3 ст.159 УК РФ, указанное доказательственным значение имеет сам факт перевода денежных средств, являющийся в данном случае способом свершения Шароваровым И.Е. хищения денежных средств, вне зависимости от порядка достижения соглашения об осуществлении данных переводов. Вместе с тем, довод стороны защиты о том, что количество денежных средств, переведенных фио в распоряжение Шароварова И.Е. не находить своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Кроме этого, оценивая доводы стороны защиты о том, что органом предварительного расследования неверно, а также не в полном объеме установлены обстоятельства вменяемого Шароварову И.Е. преступлений, поскольку органом предварительного расследования не установлено обстоятельств того, что Шароваров И.Е. принимал участия в изготовлении фиктивного трудового договора с фио; не установлено самого фиктивного трудоустройства фио; не было исследовано то, что Шароваров И.Е. в силу занимаемой должности не имел права заключать трудовые договоры; не установлено, что Шароваров И.Е. ввел в заблуждение сотрудников организации относительно фиктивного трудоустройства фио, суд приходит к выводу о несоответствии указанных доводов стороны защиты фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, поскольку является доказанным факт обратного. Вместе с тем, утверждение стороны защиты о том, что в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства того, что фио действительно не работал в ГБУ адрес дороги адрес», не основано на представленных в материалах уголовного дела доказательства, из которых следует, что фио, будучи оформленным слесарем, не осуществлял трудовую деятельность в ГБУ адрес дороги адрес», на что указывает сам фио, основания не доверять показаниям которого, у суда отсутствуют.

Суду также представляется несостоятельным довод стороны защиты о том, что органом предварительного расследования не установлено место совершения вменяемого Шароварову И.Е. преступления, поскольку данное обстоятельство в соответствии с п.1 ч.1 ст.73 УК РФ установлено в ходе судебного разбирательства вне зависимости от расхождения сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах, с фактическими данными.

У суда также отсутствуют основания для признания обоснованным довод стороны защиты о том, что не установлен способ совершения Шароваровым И.Е. вменяемого ему преступления, а именно не установлено, что преступление было совершено путем обмана, поскольку в ходе судебного разбирательства находит свое подтверждение тот факт, что Шароваров И.Е., осуществляя действия, связанные с фиктивным трудоустройством фио, сознательно предоставил в организацию сведения о трудоустройстве последнего, что не соответствовало действительности, поскольку фио фактически трудовые обязанности не выполнял.

О совершении Шароваровым И.Е. инкриминируемого преступления с «использованием служебного положения» свидетельствуют следующие обстоятельства.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года (в редакции от 15 декабря 2022 года) «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, присвоения или растраты (часть 3 статьи 159, часть 3 статьи 159.1, часть 3 статьи 159.2, часть 3 статьи 159.3, часть 3 статьи 159.5, часть 3 статьи 159.6, часть 3 статьи 160 УК РФ), следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными пунктом 1 примечаний к статье 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным пунктом 1 примечаний к статье 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).

В соответствии с Примечанием 1 к ст.285 УК РФ должностными лицами в статьях настоящей главы признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных внебюджетных фондах, государственных корпорациях, государственных компаниях, публично-правовых компаниях, на государственных и муниципальных унитарных предприятиях, в хозяйственных обществах, в высшем органе управления которых ..., субъект Российской Федерации или муниципальное образование имеет право прямо или косвенно (через подконтрольных им лиц) распоряжаться более чем пятьюдесятью процентами голосов либо в которых ..., субъект Российской Федерации или муниципальное образование имеет право назначать (избирать) единоличный исполнительный орган и (или) более пятидесяти процентов состава коллегиального органа управления, в акционерных обществах, в отношении которых используется специальное право на участие Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальных образований в управлении такими акционерными обществами («золотая акция»), а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

В данном случае установлено, что инкриминируемое Шароварову И.Е. преступление, было совершено последним с использованием им своего служебного положения, поскольку Шароваров И.Е., занимая на основании приказа директора ГБУ адрес дороги адрес» № 46/1-к

от 21 марта 2017 года, трудового договора № 3489 от 21 марта 2017 года и дополнительного соглашения к нему от 21 сентября 2017 года, должность заместителя генерального директора по эксплуатации - главного инженера ГБУ адрес дороги адрес», обладал в силу должностной инструкции, утвержденной Директором ГБУ адрес дороги адрес» от 21 сентября 2017 года, организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, что было использовано последним в осуществлении преступной деятельности, связанной с хищением денежных средств ГБУ адрес дороги адрес».

Кроме этого, суд приходит к выводу об установлении и доказанности квалифицирующего признака совершенного Шароваровым И.Е. преступления - «в крупном размере».

При совершении указанного преступного деяния Шароваров И.Е. действовал с прямым умыслом, поскольку он желал совершить преступление и предпринимал для этого объективные действия.

Мотивом преступных действий Шароварова И.Е. являлось желание извлечь выгоду, в результате совершения им преступления, в результате он преследовал корыстную цель.

Анализируя и оценивая собранные по делу и представленные суду доказательства в их совокупности, суд признает их достаточными для принятия решения по делу, а вину подсудимого в совершении преступления доказанной, поскольку он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления негативных последствий.

Суд действия подсудимого Шароварова И.Е. суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

При назначении Шароварову И.Е. наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который вину в совершении преступления признал фактически частично, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен, впервые привлекается к уголовной ответственности, оказывает помощь престарелой матери, супруге, имеющим хронические заболевания, положительно характеризуется допрошенным в судебном заседании представителем потерпевшей организации. Кроме этого, суд при разрешении уголовного дела принимает во внимание данные о состоянии здоровья Шароварова И.Е., который имеет ряд тяжелых хронических заболеваний.

Кроме того, суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим Шароварову И.Е. наказание, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ является добровольное возмещение потерпевшей организации причиненного имущественного ущерба.

Также суд в качестве обстоятельств, смягчающих Шароварову И.Е. наказание, на основании ч.2 ст.61 УК РФ также учитывает его частичное признание вины, факт оказания помощи семье, наличие положительной характеристики, данные о его состоянии здоровья.

Обстоятельств, отягчающих Шароварову И.Е. наказание, судом не установлено.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения Шароварову И.Е. по совершенному преступлению категории преступления на менее тяжкую, а также суд признает Шароварова И.Е. на основании ст.19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

С учетом конкретных обстоятельств дела, а также учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Шароваровым И.Е. преступления против собственности, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих ему наказание, в том числе, предусмотренных п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствие обстоятельств, отягчающих Шароварову И.Е. наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения Шароварову И.Е. за совершенное преступление наказания в виде штрафа, что отвечает задачам восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при этом суд не усматривает оснований для применения в отношении Шароварова И.Е. положений ст. 64 УК РФ.

При этом, учитывая данные о личности подсудимого Шароварова И.Е., фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить в отношении него прежнюю меру пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Разрешая заявления свидетелей фио и фио о компенсации судебных издержек, связанных с расходами на проезд, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Согласно п.1 ч.2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, эксперту, специалисту, переводчику, понятым, а также адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя, следователя или суда, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

В силу ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Расходы, связанные с производством по делу, по смыслу закона, возложены на орган, в производстве которого находится уголовное дело. В этой связи расходы свидетелей, связанные с проездом, оплата которых подтверждена, подлежат возмещению судом, с последующим взысканием этих процессуальных издержек с осужденного в доход государства. При этом, суд не усматривает оснований для снижения размера компенсации свидетелям указанных процессуальных издержек, поскольку размер указанных издержек документально подтвержден в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 304, 307-308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шароварова Игоря Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере сумма в доход государства.

Меру пресечения в отношении Шароварова Игоря Евгеньевича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- трудовой договор № 5460 от 03 октября 2019 года, заключенный между ГБУ адрес и фио;

- приказ (распоряжение) № 18/0001-к от 02 февраля 2021 года о прекращении (расторжении) трудового документа с работником (увольнении); должностная инструкция слесаря по ремонту автомобилей 5 разряда авторемонтной мастерской; приказ (распоряжение) №22/10-к от 09 февраля 2024 года о прекращении (расторжении) трудового документа с работником (увольнении);

- трудовой договор № 3489 от 21 марта 2017 года, заключенный между ГБУ адрес и Шароваровым Игорем Евгеньевичем; должностная инструкция заместителя генерального директора по эксплуатации главного инженера;

- копию трудовой книжки TK-III № 0383431Ю, выданной 05 июня 2010 года на имя Шароварова Игоря Евгеньевича; распоряжение Префектуры адрес № 01-18-566 от 03 ноября 2022 года;

- Устав Государственного бюджетного учреждения адрес;

- табеля учета рабочего времени фио; компакт диск, полученный из ПАО «Сбербанк»;

- компакт-диск из ИФНС в отношении Шароварова И.Е.;

- выписки операций по движению денежных средств, предоставленные ПАО «Сбербанк» по дебетовой карте, принадлежащей фио;

- DVD-R диск белого цвета с надписью Шароваров И.Е.; DVD-RW диск белого цвета с пояснительной надписью «11419»;

- DVD-RW диск белого цвета с пояснительной надписью «11411»; DVD-RW диск белого цвета с пояснительной надписью «11412»;

- выписку МИФНС по ЦОД; протокол исследования предметов и документов с приложением в виде информации, содержащейся в мобильном телефоне фио марки Lenovo A916 на адрес OS 4.4.2;

- трудовой договор № 3489 от 21 марта 2017 года; должностную инструкцию заместителя генерального директора по эксплуатации, главного инженера, утвержденную генеральным директором фио 01 ноября 2023 года;

- табеля учета рабочего времени на имя Шароварова И.Е.;

- трудовой договор № 4592;

- приказ (распоряжение) о приеме работника на работу от 14 мая 2018 года № 80/05-к;

- приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора № 109/01-к от 03 июля 2018 года с фио;

- трудовой договор № 5460;

- приказ (распоряжение) о приеме работника на работу от 14 мая 2018 года № 80/05-к;

- приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора № 109/01-к от 03 июля 2018 года;

- приказ (распоряжение) о приеме работника на работу от 03 октября 2019 года № 80/05-к;

- приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора № 109/01-к от 03 июля 2018 года с фио;

- должностную инструкцию слесаря по ремонту автомобилей 5 разряда авторемонтной мастерской, утвержденную генеральным директором фио 01 августа 2020 года;

- списки перечисляемой в банк заработной платы на имя фио и страховые выплаты, включая налоги;

- удостоверения на имя Шароварова И.Е.;

- должностную инструкцию заместителя генерального директора по эксплуатации, главного инженера, утвержденная генеральным директором фио 01 ноября 2023 года, дополнительное соглашение.

- переписка фио и фио;

- платежи перевода денежных средств от фио к Шароварову И.Е.,

хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, - оставить при деле.

Расходы свидетеля фио, связанные с оплатой проезда, в размере сумма - оплатить из средств федерального бюджета. Взыскать с осужденного Шароварова Игоря Евгеньевича выплаченные свидетелю в качестве процессуальных издержек денежные средства в размере сумма в пользу федерального бюджета.

Расходы свидетеля фио, связанные с оплатой проезда, в размере сумма - оплатить из средств федерального бюджета. Взыскать с осужденного Шароварова Игоря Евгеньевича выплаченные свидетелю в качестве процессуальных издержек денежные средства в размере сумма в пользу федерального бюджета.

Реквизиты для оплаты штрафа: расчетный счет 40102810545370000003; Банк получателя - ГУ Банка России по ЦФО; БИК 004525988; наименование получателя платежа - Управление Федерального казначейства по адрес (ГСУ СК России по адрес по адрес л/с 04731А59170), ИНН/КПП получателя - 7704773754/770401001, код ОКТМО – 45374000, код ОКАТО - 45286552000, КБК 417 1 16 21010 01 6000 140 «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет». УИН 41700000000009522454.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Судья Дудкин А.Ю.