Мотивированное решение

УИД 50RS0028-01-2024-001868-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2024 года Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4945/24 по иску ООО «ЭОС» к наследственному имуществу фио, Назарову Максиму Сергеевичу, Назаровой Валентине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском о взыскании с наследников фио, умершего 27.06.2017г., Назаровой В.Н., фио, задолженности по кредитному договору от 06.06.2014г., в размере сумма, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиками как наследниками, принятых на себя обязательств по возврату кредитных средств наследодателя.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенных сторон по делу по правилам ч. 5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, против чего, возражений не поступило.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

06.06.2014 года между ПАО КБ УБРиР (Банк) и фио был заключен договор о предоставлении кредита на сумму сумма

01.12.2015 года ПАО КБ УБРиР переуступил права требования на основании договора № 01-2016 ООО ПКО «ЭОС».

В силу ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

фио умер 27.06.2017г., его наследниками являются Назарова В.Н., Назаров М.С.

Из расчета истца следует, что фио совершались операции с использованием предоставленных денежных средств, однако, погашение задолженности производилось ответчиком с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, что привело к образованию задолженности, которую истец определил в сумме сумма

Согласно п. 5 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 (в ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Соответствующих доказательств, равно как и контррасчета задолженности ответчиками суду не представлено.

В связи с этим, исковые требования ООО «ЭОС» подлежат удовлетворению путем взыскания с Назаровой В.Н., фио, как наследников фио, задолженности в размере сумма

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования Банка о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку наличие задолженности подтверждено истцом документально и не опровергнуто ответчиком, сумма задолженности не превышает стоимости перешедшего к последним наследственного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчиков следует взыскать сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО «ЭОС» к наследственному имуществу фио, Назарову Максиму Сергеевичу, Назаровой Валентине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества - удовлетворить.

Взыскать с Назарова Максима Сергеевича (СНИЛС 137 758 245 99), Назаровой Валентины Николаевны (СНИЛС 049 136 486 73) в пользу ОО «ЭОС» (ИНН 7714704125) задолженность по кредитному договору в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: