Мотивированное решение

Дело № 02-4948/2024 | Бутырский районный суд

Информация о деле

УИД 77RS0003-02-2023-000474-50

Гр. дело № 02-4948/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 14 октября 2024 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Перовой Т.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-4948/2024 по иску Мажитовой Ольги Юрьевны к Никитиной Ирине Константиновне о взыскании расходов на погребение, расходов на охрану имущества,

установил:

фио обратилась в суд с уточненным в порядке ч. 1 ст. 39 ГПК РФ исковым заявлением к Никитиной И.К. о взыскании расходов на погребение, расходов на охрану имущества. В обоснование исковых требований указала, что ответчик является наследником фио, умершей 06.04.2021. После смерти фио она организовала и оплатила ее похороны на общую сумму сумма, в связи с чем просила взыскать с ответчика в свою пользу с зачетом пособия на погребение в сумме сумма, денежные средства в размере сумма Кроме того, истец понесла расходы на хранение мебели умершей, которую унаследовала ответчик на сумму сумма, которые такэепросит взыскать с Никитиной И.К. в свою пользу. Также фио просила распределить судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма, по оплате услуг представителя сумма и нотариальные расходы сумма

Истец фио и ее представитель фио в судебном заседании уточненный иск поддержали, настаивали на его удовлетворении.

Ответчик Никитина И.К. в судебном заседании иск не признала по доводам письменных возражений.

Выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что фио умерла 06.04.2021, о чем 06.04.2021 Органом ЗАГС Москвы № 52 МФЦ государственных услуг адрес составлена запись акта о смерти № ..., выдано свидетельство о смерти ....

05.06.2021 фио составила завещание, согласно которому из принадлежащего ей имущества квартиру по адресу: адрес, завещала Мажитовой О.Ю.

Наследственное дело № 142/2021 к имуществу умершей фио открыто нотариусом адрес фио по заявлению наследников фио, в лице представителя, Мажитовой О.Ю., Никитиной И.К.

26.05.2022 Никитиной И.К. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на денежные средства, находящиеся на счете № ... в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и компенсациями.

Вступившим в законную силу решением Тимирязевского районного суда адрес от 20.12.2023 завещание от 05.06.2020, составленное фио, умершей 05.04.2021 в пользу фио, признано недействительным.

Обращаясь в суд с настоящим иском, фио указала на понесенные ею расходы на погребение фио, которые просила взыскать в полном объеме с учетом того, что завещание в ее пользу было признано не действительным, наследником фио она не является.

Так, из письменных материалов дела видно, что истцом были затрачены следующие денежные средства, связанные с погребением фио: сумма – по договору № ... от 07.04.2021, заключенного с ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ» по подготовке тела умершей фио для дальнейшего погребения; сумма по договору на оказание ритуальных услуг ГКУ «Ритуал» адрес; сумма по договору № ... на оказание ритуальных услуг ГКУ «Ритуал», итого на сумму сумма

Согласно выписке со счета Мажитовой О.Ю. 14.04.2021 истцу было перечислено пособие на погребение в размере сумма; 16.04.2021 пенсия фио в размере сумма, всего в сумме сумма

На основании пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (пункт 1).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2).

В силу положений статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (пункт 1).

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом, в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания (пункт 2).

Не оспаривая того обстоятельства, что фио занималась организацией похорон фио, ответчик Никитина И.К. в судебном заседании и письменных возражениях пояснила, что расходы на погребение истцом не подтверждены, денежные средства на похороны фио истец взяла из сбережений умершей, у самой Мажитовой О.Ю. денежных средств не было; в отношении взыскания денежных средств за охрану мебели также не согласилась, указав на то, что не истца никто не возлагал обязанности по охране наследственного имущества.

Со своей стороны, истец фио и ее представитель в судебном заседании с доводами ответчика не согласились, указали на то, что денежные средства на погребение фио взяла в долг у своего знакомого, в подтверждение чего представили расписку и сослались на показания свидетеля фио

Так, согласно представленной расписке фио 08.04.2021 взяла в долг у фио сумма на похороны фио

Достоверность сведений, указанных в данной расписке подтверждена допрошенным в судебном заседании свидетелем фио

Принимая во внимание, что спор между сторонами возник относительно размера понесенных расходов на похороны, юридически значимыми и подлежащими выяснению обстоятельствами, с учетом содержания спорных отношений сторон и подлежащих применению норм материального права, является выяснение фактического размера понесенных истцом затрат на организацию достойных похорон, установление необходимости понесенных расходов.

Статья 3 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» специализированные службы на безвозмездной основе оказывают услуги по погребению согласно гарантированному перечню (оформление документов, необходимых для погребения, предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения, перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий), погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).

Ни названный Федеральный закон, ни Гражданский кодекс Российской Федерации не определяют критерии достойных похорон, в связи с чем, судебная коллегия указывает, что категория достойных похорон является оценочной, где главным ориентиром должна служить воля умершего (пункт 1 статья 5 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле»).

Исходя из положений Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», а также обычаев и традиций населения Российской Федерации расходы на достойные похороны (погребение) включают как расходы на оплату ритуальных услуг (покупка гроба, покрывала, подушки, савана, иконы и креста в руку, венка, ленты, ограды, корзины, креста, таблички, оплата укладки в гроб, выкапывания могилы, выноса, захоронения, установки ограды, установки креста, предоставления оркестра, доставки из морга, предоставления автокатафалка, услуг священника, автобуса до кладбища) и оплату медицинских услуг морга (туалет трупа, реставрирование, бальзамирование, хранение), так и расходы на установку памятника и благоустройство могилы, поскольку установка памятника на могиле умершего и благоустройство могилы общеприняты и соответствуют традициям населения России, в памятнике родственники умершего увековечивают сведения об усопшем, обращают к нему слова, в дни поминовения усопших родственники собираются у памятника и чтят память умершего; уход за памятником и могилой для людей, потерявших близкого человека, является символом почитания памяти усопшего, способом реализации потребности заботиться о безвозвратно ушедшем человеке.

Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (т.е. установка памятника, ограды, скамьи, посадка цветов и др.) является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям и традициям, что в порядке части 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является общеизвестным обстоятельством и не нуждается в доказывании.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, при этом размер возмещения не может ставиться в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте Российской Федерации или в муниципальном образовании, предусмотренного статьей 9 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле». Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд исходит из того, что понесенные истцом расходы сумма подтверждены представленными в материалы дела письменными доказательствами, являются разумными и обеспечивают достойные похороны фио – наследником которой на момент рассмотрения дела является Никитина И.К., при этом истец фио наследником не является в связи с признанием недействительным завещания умершей в пользу последней.

Принимая во внимание полученное истцом социальное пособие и пенсию умершей на общую сумму сумма, суд определяет сумму, подлежащую взысканию с ответчика Никитиной И.К. в пользу истца в размере сумма, что соответствует ее доле наследственном имуществе.

При этом стороной ответчика не представлено доказательств, что размер указанных расходов превышает стоимость наследственного имущества или факт несения таких расходов не позволяет взыскать данные расходы в пределах стоимости наследственного имущества.

Доводы ответчика о том, что расходы истцом на погребение наследодателя достоверными доказательствами не подтверждены, о том, что расходы истца на погребения не являются необходимыми и не отвечают требованиям разумности судом отклоняются, поскольку опровергаются перечисленными выше доказательствами, приобщенными к материалам дела, и подтверждают, что указанные расходы непосредственно связаны с погребением фио, относятся к обрядовым действиям по захоронению тела человека после его смерти, подтверждены документально.

Доводы ответчика о том, что истцом понесены расходы за счет денежных средств наследодателя, которые были накоплены ею при жизни, судом отклоняются как недоказанные.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что у умершей имелись денежные средства на похороны, а также, что потраченные истцом денежные средства передавались истцу безвозмездно родственниками и знакомыми наследодателя.

Доводы ответчика об отсутствии у Мажитовой О.Ю. денежных средств достаточных для организации похорон наследодателя, основаны на предположениях, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом.

Показания допрошенных свидетелей фио и фио, сообщивших суду сведения об организации похорон фио, не влекут иного результата разрешения спора, поскольку не являются безусловным подтверждением того, что данные деньги находились в наличии и что данными денежными средствами воспользовалась истец для погребения умершей.

Требования Мажитовой О.Ю. о взыскании с Никитиной И.К. денежной суммы в размере сумма в качестве расходов по хранению мебели наследодателя, удовлетворению не подлежат, поскольку вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств наличия у нее полномочий для охраны наследства.

Также следует отметить, что в силу положений ч. 1 ст. 1171 ГПК РФ меры по охране наследства применяются нотариусом либо исполнителем завещания.

Между тем, доказательств обращения Мажитовой О.Ю. либо иных наследников к нотариусу с целью охраны наследства, суду не представлено и в материалах дела, в том числе нотариального, не находятся.

Представленные фио квитанции к приходным кассовым ордерам на сумма с достоверностью не подтверждают расходы на охрану мебели наследодателя, необходимость и экономическую целесообразность их несения как таковых.

При этом сам по себе факт составления долговой расписки непосредственно в ходе рассмотрения дела, а не в дату возникновения заемного обязательства, не свидетельствует о ее недействительности, поскольку будучи допрошенными в судебном заседании стороны указанного договора займа подтвердили реальность ее исполнения и получение Мажитовой О.Ю. денежных средств в указанном в расписке размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом изложенного, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы на услуги представителя в сумме сумма, размер которой считает разумным, соответствующим сложности настоящего дела, участию представителя в судебных заседаниях, а также расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенной части требований в размере сумма

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Мажитовой Ольги Юрьевны (паспортные данные......) удовлетворить частично.

Взыскать с Никитиной Ирины Константиновны (паспортные данные) в пользу Мажитовой Ольги Юрьевны (паспортные данные......) расходы на погребение в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма

В удовлетворении остальной части иска Мажитовой Ольги Юрьевны (паспортные данные......) - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.В. Перова

Решение в окончательной форме принято 29.10.2024.