Определение суда апелляционной инстанции

Судья Начинкина Т.П. Дело № 33-6130/2025

УИД 77RS0003-02-2024-007976-64

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Мошечкова А.И.,

судей Щербаковой А.В., Шестакова Д.Г.,

при помощнике судьи Марянян К.Л.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шестакова Д.Г. гражданское дело № 2-5001/2024 по апелляционной жалобе истца Зуевой В.В. на решение Бутырского районного суда адрес от 30 октября 2024 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Зуевой Виктории Валерьевны (паспортные данные) к ООО «Н Независимость» (ИНН: ...) о защите прав потребителей – отказать»,

УСТАНОВИЛА:

Истец Зуева В.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Н Независимость» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что 27 апреля 2024 года заключила с ответчиком договор купли-продажи автомобиля марка автомобиля, 2011 года выпуска, стоимостью сумма, в счет платы внесен аванс наличными денежными средствами в размере сумма После одобрения кредита в размере сумма, для приобретения транспортного средства, истцу стало известно, что ежемесячный платеж будет составлять сумма, что истца не устроило. Сотрудники автосалона не предоставили какой-либо договор, подтверждающий двухлетнюю гарантию на автомобиль, а также не выдали СТС. После того, как на приобретенном автомобиле истец с супругом выехали с территории автосалона, в нем обнаружились существенные недостатки: по всему салону наличествует мелкая, сильно ощутимая вибрация, заднее правое колесо при движении работало неравномерно, компьютерная система давала данные о потреблении бензина, которые не соответствовали заявленным, из глушителя при движении раздавался неестественно громкий выхлоп.

Истец также указала, что сотрудниками автосалона она была введена в заблуждение относительно продаваемого товара, услуг страхования и кредитования, условий покупки автомобиля, цены.

С учетом изложенного, истец просила суд расторгнуть договор купли - продажи транспортного средства №ТУС/274 от 27 апреля 2024 года, взыскать денежные средства, оплаченные по договору, в размере сумма, взыскать убытки в размере сумма, судебные расходы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, штраф.

Истец Зуева В.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, была извещена, ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Н Независимость» в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования полагал не подлежащими удовлетворению, представил письменные возражения.

Суд постановил приведенное выше решение, с которым не согласился истец Зуева В.В., подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

Представитель ответчика ООО «Н Независимость» по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отставить без изменения.

Истец Зуева В.В. в заседание судебной коллегии не явилась, извещена надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Статьей 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе и сведения о их цене в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. Данная информация, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

В силу статьи 12 данного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 стать 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьёй 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 ГК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 27 апреля 2024 года истец Зуева В.В. и ответчик ООО «Н Независимость» заключили договор №ТУС/274 купли-продажи транспортного средства - автомобиля марка автомобиля, 2011 года выпуска.

Цена автомобиля составляет сумма (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора, покупатель обязуется оплатить 100% цены автомобиля в течение 1 календарного дня с момента заключения договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца либо путем их внесения в кассу продавца.

Согласно пункту 2.2.1 договора, первую часть в размере сумма покупатель оплачивает путем перечисления на расчетный счет продавца либо путем их внесения в кассу продавца

Согласно пункту 2.2.2 договора, вторую часть в размере сумма покупатель оплачивает денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией в качестве заемных средств для покупки товара. Указанная сумма перечисляется с расчетного счета покупателя на расчетный счет продавца.

Согласно пункту 1.4 договора, подаваемый по договору автомобиль является бывшим в употреблении, имеет износ и недостатки, с которыми покупатель ознакомлен (в Листе осмотра транспортного средства).

Согласно пункту 5.2 договора, покупатель подтверждает, что до подписания настоящего договора он ознакомился с отчетом ГИБДД, информацией об автомобиле из доступных источников, осмотрел лакокрасочное покрытие ТС (внешний осмотр, изменение толщины ЛКП специальным прибором предоставленным продавцом), осмотрел салон автомобиля, проверил работу световых приборов, стеклоподъемных механизмов, приборной панели, дворников, системы кондиционирования/отопления, осмотрел все идентификационные таблички автомобиля и агрегатов на предмет наличия и читаемости, осмотрел автомобиль на подъемнике, осмотрел силовую конструкцию кузова, выхлопную систему, элементы подвески, совместно с продавцом провел электронную диагностику автомобиля с проверкой наличия ошибок, проверил наличие и уровень всех технических жидкостей, осмотрел навесное оборудование, осуществил проверку работы тормозной системы, осуществил тест автомобиля, запуск двигателя, проверил пробег автомобиля по блокам ЭБУ, проверил работу ДВС и КПП, осмотрел и проверил автомобиль полностью без ограничения во времени, недостатки транспортного средства покупателем установлены лично и зафиксированы в его присутствии в листе осмотра транспортного средства, который им подписан в двух экземплярах.

Покупатель согласен с тем, что продавец не несет ответственности за техническое состояние передаваемого автомобиля, все риски поломки и выхода из строя автомобиля покупатель берет на себя, после подписания акта приема-передачи.

По результатам осмотра и проверки, с учетом выявленных недостатков, покупатель принял решение о приобретении автомобиля в данном состоянии, осознавая возможность наличия иных скрытых недостатков, которые на момент приобретения автомобиля в нем имеются. Покупатель уведомлен и понимает, что автомобиль имеет существенный износ, корректированный пробег и недостатки, требует проведения технического обслуживания, ремонтных работ, непригоден для эксплуатации до их проведения.

Покупатель уведомлен и принимает, что автомобиль до проведения ремонтных работ не подлежит эксплуатации на дорогах общего пользования. Покупатель осознает необходимость существенных финансовых вложений в ремонт приобретаемого автомобиля. Покупатель уведомлен, что передвижение транспортного средства возможно исключительно на эвакуаторе.

27 апреля 2024 года, перед заключением договора, был проведен осмотр транспортного средства с заполнением листа осмотра, согласно которому фактический пробег составляет более 260 000 км., замечания: неисправности зеркал, замков, кнопок сидений в салоне, печки, дворников, света, колес, всех датчиков, цена согласована в размере сумма

27 апреля 2024 года автомобиль марка автомобиля, 2011 года выпуска, передан по акту ответчиком ООО «Н Независимость» истцу Зуевой В.В.

27 апреля 2024 года истец Зуева В.В. получила от ответчика ООО «Н Независимость» по расходному кассовому ордеру сумма, в виде скидки на автомобиль.

Все вышеуказанные документы были собственноручно и добровольно подписаны истцом, а предусмотренные обязанности ответчиком исполнены, что свидетельствует о волеизъявлении Зуевой В.В. на получение услуг, предусмотренных договором, от Общества.

Судом первой инстанции установлено, что стороны согласовали все существенные условия договора, при этом четко выражены предмет договора, а также воля сторон. Истец добровольно подписала договор, ей было известно его содержание и правовые последствия данной сделки, которые в настоящее время полностью исполнены.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в момент заключения оспариваемого договора истец не имела воли и желания на заключение договора купли-продажи транспортного средства, кредитного договора на обозначенных условиях, а также доказательств, подтверждающих, что она была введена в заблуждение относительно условий их заключения, установив, что истцу после оплаты был передан товар, обязательства по договору были прекращены исполнением, согласно подписанному между сторонами акту стороны финансовых и иных претензий друг к другу не имеют, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы о наличии обмана и введения истца в заблуждение сотрудниками автосалона, несостоятельны, поскольку истцом не представлены доказательства в подтверждение данных доводов.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы направлены на переоценку ранее представленных суду доказательств, на субъективное толкование и применение норм права, верность выводов суда не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бутырского районного суда адрес от 30 октября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 марта 2025 года.

Председательствующий

Судьи