Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 06 августа 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №02-5016/2024 по исковому заявлению Корниловой Анастасии Сергеевны к ИП фио о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Корнилова А.С. обратилась в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением о взыскании с ИП фио суммы неосновательного обогащения в размере 420.460р., мотивируя свои требования тем, что в период с 22.05.2023г. по 20.08.2023г. различными платежами с личного банковского счета открытого в ПАО «Сбербанк России» и адрес Банк» в счет несуществующего обязательства (ошибочно) перевела на банковский счет ответчика ИИ фио денежные средства в сумме заявленной к взысканию. До настоящего времени ответчиком денежные средства истцу возвращены не были, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Истец Корнилова А.С. и её представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали и настаивали на их удовлетворении в полном объеме, по доводам приведенным в иске.

Ответчик ИП фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, однако обязала явкой в суд своего представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что спорные правоотношения основаны на договоре оказания платных образовательных услуг, в рамках которого истцом переводились денежные средства в счет обучения по выбранному курсу.

Третье лицо в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в соответствии со и Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Бутырского районного суда адрес по адресу: , суд с учетом положений , ГПК РФ, ГК РФ и разъяснений - Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Председательствующий, выслушав пояснения сторон явившихся в судебное заседание, изучив доводы искового заявления и возражений к нему, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии с ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу положений ГК РФ, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества (ответчиком), приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (истца), отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом (ответчиком) за счет другого лица (истца) не основано ни на законе, ни на правовом акте, ни на сделке.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того в счет исполнения каких обязательств истцом переданы ответчику денежные средства: если денежные средства передавались на основании какого-либо возмездного договора, знал ли истец, осуществляя денежный перевод, об отсутствии обязательства ответчика по возврату денежной суммы либо наличие волеизъявления истца на одарение ответчика денежными средствами, если он знал об отсутствии долговых обязательств. При этом именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Исходя из сложившихся правоотношений сторон, с учетом требований указанных в ст.56 ГПК РФ, бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, должно быть возложено на ответчика в силу требований пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, как на приобретателя имущества (денежных средств).

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец Корнилова А.С., в качестве доводов искового заявления указала, что истцом в период с 22.05.2023г. по 20.08.2023г. платежами на различные денежные суммы, с использованием мобильной интернет системы «Мобильный Банк» с личного банковского счета открытого в ПАО «Сбербанк России» и адрес Банк», в счет несуществующего обязательства (ошибочно) на банковский ответчика ИП фио были перечислены денежные средства в общей сумме 420.460р. Названные денежные средства были перечислены истцом ответчику ошибочно и не являлись безвозвратными. До настоящего времени ответчиком, денежные средства истцу возращены не были, что послужило основанием для обращения в суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения.

В подтверждение своей правовой позиции о перечислении на счет ответчика денежных средств в обозначенной истцом суммы, были представлены платежные документы, из которых следует, что истцом 21.06.2023г. с банковского счета открытого в адрес Банк» на банковский счет ИП фио открытый в ПАО «Сбербанк России» были перечислены денежные средства в сумме 84.000р., 22.05.2023г. с банковского счета открытого в адрес Банк» на банковский счет ИП фио открытый в ПАО «Сбербанк России» были перечислены денежные средства в сумме 50.000р., 22.05.20223 с банковского счета открытого в ПАО «Сбербанк России» на банковский счет ИП фио открытый в ПАО «Сбербанк России» были перечислены денежные средства в сумме 50.000р., 22.05.2023г. с банковского счета открытого в ПАО «Сбербанк России» на банковский счет ИП фио открытый в ПАО «Сбербанк России» были перечислены денежные средства в сумме 30.000р., 23.05.2023г., с банковского счета открытого в адрес Банк» на банковский счет ИП фио открытый в ПАО «Сбербанк России» были перечислены денежные средства в сумме 100.000р., с банковского счета открытого в адрес Банк» на банковский счет ИП фио открытый в ПАО «Сбербанк России» были перечислены денежные средства в сумме 3.090р.

Согласно представленным платежным документам, общая сумма перечисленных истцом в счет ответчика денежных средств за названный период, составила 317.090р.

Кроме того согласно выписке по банковскому счету истца открытого в ПАО «Сбербанк России», 20.08.2023г. истцом на банковский счет ответчика переведены денежные средства в сумме 100.000р.

Возражая относительно предмета заявленных требований, ответчик ИП фио в письменных возражения указала, что обозначенные истцом денежные переводы, были выполнены последней (истцом) в счет оплаты договора об оказании платных образовательных услуг от 11.06.2023г. заключенного между истцом и ответчиком, предметом которого являлось обучение истца по авторской программе «клиенты навсегда». Также ответчик указал, что истец в полном объеме освоила образовательные курсы по названному договору, в связи с чем со стороны ответчика отсутствуют обстоятельства неосновательного обогащения на которые ссылается истец.

Согласно представленному стороной ответчика Договору об оказании платных услуг №2 от 11.06.2023г., предметом настоящего договора являлось освоение (обучение) истцом образовательной программы преподаваемой ответчиком по авторской программе «клиенты навсегда». Стоимость услуг обучения составила 250.000р. на весь срок обучения. Впоследствии истцом также было оплачено 84.000р. в счет перехода с группового обучения на индивидуальные образовательные курсы.

Обстоятельства перечисления истцом денежных средств обозначенных последним в качестве неосновательного обогащения, в счет оплаты обозначенного стороной ответчика договора, - стороной истца в судебном заседании не опровергалось, и подтверждается письменной претензией истца направленной в адрес ответчика о возврате денежных средств, в которой истец указывает на неисполнение ответчиком условий договора обучения.

Изучив письменные материалы гражданского делу и установив значимые по делу обстоятельств, давая оценку доводам истца последовательно изложенным в исковом заявлении, - находит приведенные истцом обстоятельства возникновения спорных правоотношений основанных не неосновательном обогащении со стороны ответчика – не состоятельными и подлежащими отклонению в силу следующего.

Так, исходя из требований ст.1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу требований ст.1105 Гражданского кодекса РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики N 2 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017 г., В соответствии с ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных данного Кодекса.

Исходя из системного толкования вышеприведенных норма материального права, следует отметить, что на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, неправомерного использования ответчиком принадлежащего истцу имущества, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер полученного неосновательного обогащения.

Так истец указывает, что неосновательное обогащение в сумме 420.460р. возникло на стороне ответчика в результате ошибочного перевода истцом денежных средств в счет отсутствующего обязательства.

Однако судом установлено, что обозначенные истцом денежные средства переводились последним на банковский счет ответчика в счет оплаты стоимости услуг по договору оказания платных образовательных услуг от 11.06.2023г., что в целом сторонами в судебном заседании не оспаривалось, равно как и не оспаривалось, что истец перечисляя денежные средства на банковский счет истца осознавал цели совершаемой сделки, совершал действия последовательно и исходил из личной заинтересованности основанной на целях договора. Установить обстоятельств указывающих на ошибочность совершаемых переводов - не представляется возможным.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств, свидетельствует о наличии между сторонами в спорный период времени, договорных правоотношений, урегулированных договором на оказание возмездных образовательных услуг.

Установив конкретных обстоятельств настоящего гражданского дела, суд отмечает, что деликт настоящих правоотношений, связанный с неосновательным обогащением, на который ссылается истец в своем исковом заявлении, мог бы возникнуть только в случае отсутствие у сторон договорных правоотношений в спорный период времени, либо неисполнением стороной ответчика условий договора и удержанием последним денежных средств, при его расторжении, однако как указывалось судом ранее, стороны к моменту перечисления истцом денежных средств на счет ответчика, состояли в договорных правоотношениях урегулированных договором выполнения услуг от 11.06.2023г., в рамках которого ответчиком истцу были оказаны услуги.

Положениями ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Исходя из приведенных в обоснование иска правовых позиций истца и ответчика, принимая во внимание сложившиеся между сторонами отношения в спорный период времени урегулированные договор об оказании возмездных образовательных услуг от 11.06.2023г., а также учитывая характер перечисления истцом денежных средств на банковский счет ответчика - многократно и регулярно в течение действия договора разными суммами, при этом к моменту перечисления денежных средств истец каких-либо претензий к ответчику о необоснованности перечисленных денежных средств не предъявлял, суд отмечает, что спорные правоотношения подлежат урегулированию на основании положений ст.37 ГК РФ, поскольку между сторонами сложились фактические отношения по договору выполнения работ, а заявленные к взысканию денежные средства переводились в рамках достигнутых договорных правоотношениях, которые не могут быть признаны судом неосновательным обогащением.

Доказательств тому, что денежные средства перечислялись истцом на условиях возвратности со стороны ответчика, материалы дела также не содержат.

Сам по себе факт перевода истцом денежных средств ответчику не влечет его права на возвращение денежных средств, поскольку для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие соответствующих обстоятельств. Не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное, которых в настоящем случае установлено не было.

Таким образом, руководствуясь положениями , ГК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ГПК РФ, суд пришел к выводу, что заявленные истцом ко взысканию с ответчика денежные средства по своей правовой сути не являются неосновательным обогащением, при этом ответчиком не совершалось каких-либо действий по приобретению или сбережению денежных средств истца, в связи с чем суд оставляет без удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Корниловой Анастасии Сергеевны к ИП фио о взыскании суммы неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца.

Федеральный судья: Завьялова С.И.